Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-391/2023 от 26.10.2023

к делу № 11-391/2023

м/с Логвинов О.А.

№ 2-11-2450/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 г.                                                                  г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи                                      Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания                               Беспаловой А.А.,

рассмотрев частную жалобу Великородных В.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 22.09.2023 о возвращении возражений от 15.09.2023г. относительно исполнения судебного приказа № 2-11-2450/2023 от 04.09.2023г. по заявлению МУП "Городское хозяйство" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 22.09.2023 возвращены возражения от 15.09.2023г. относительно исполнения судебного приказа № 2-11-2450/2023 от 04.09.2023 по заявлению МУП "Городское хозяйство" о взыскании задолженности.

Определением мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 22.09.2023 возвращены возражения относительно исполнения судебного приказа № 2-11-2450/2023 от 04.09.2023 по заявлению МУП "Городское хозяйство" о взыскании задолженности.

Заявителем указано, что им были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья вышел за пределы своих полномочий, вернув данные возражения, сделав неверные оценочные выводы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя, проверяя законность и обоснованность судебного акта, вынесенного мировым судьей по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене определения от 22.09.2023 о возврате Великородных В.А. возражений от 15.09.2023 на судебный приказ по следующим основаниям.

Согласно статье 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в том числе, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу указанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

В соответствии с пунктом 31 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ). Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Как следует из представленных суду материалов, 04 сентября 2023 мировым судьей на судебном участке №11 вынесен судебный приказ по заявлению МУП "Городское хозяйство" о взыскании с Великородных В.А. задолженности по оплате коммунальных услуг тепловой энергии за период с 01.04.2022 по 28.02.2023 года в размере 11594.58 руб., пени с 11.05.2022 по 11.08.2023 года в размере 1403.09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 260 рублей.

На постановленный судебный приказ от 04 сентября 2023 Великородных В.А. поданы возражения от 15.09.2023, которые были возвращены определением от 22.09.2023.

Мировой судья, возвращая возражения от 15.09.2023, установил, что они содержат оскорбительные выражения в адрес судьи.

Данное обстоятельство нашло подтверждение в суде апелляционной инстанции – обращаясь в возражениях в адрес судьи, заявитель использует обращение «бандит в балахоне и беспредельщик». Таким образом, данные возражения не соответствуют требованиям действующего гражданско-процессуального законодательства, не допускающего наличия в апелляционных жалобах, а также иных документах, адресуемых суду, каких-либо оскорбительных выражений в адрес правосудия или конкретных судей. Жалобы, содержащие оскорбительные и иные недопустимые высказывания в адрес судей, унижающие их честь и достоинство, свидетельствуют о злоупотреблении заявителем правом.

Исходя из требований общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, жалобы, в которых приведены такие выражения, являются неприемлемыми, поданными с нарушением закона.

Согласно п. 1 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения мирового судьи не имеется

Руководствуясь ст. 328-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 22.09.2023 о возвращении возражений от 15.09.2023г. относительно исполнения судебного приказа №2-11-2450/2023 от 04.09.2023г. – оставить без изменения.

Частную жалобу Великородных В.А. на определение мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 11 от 22.09.2023 о возвращении возражений от 15.09.2023г. относительно исполнения судебного приказа № 2-11-2450/2023 от 04.09.2023г. по заявлению МУП "Городское хозяйство" о взыскании задолженности – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                                                  Рубанова К.О.