Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1393/2019 ~ М-817/2019 от 01.03.2019

Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-1393/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Саакян А.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева Павла Павловича к Петренко Николаю Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов

У С Т А Н О В И Л:

Алексеев П.П обратился в суд с настоящим иском к Петренко Николаю Владимировичу о взыскании долга по договору займа, указав, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8 500 000,00 рублей, под 15 % в год, что подтверждается распиской выданной ответчиком на его имя. В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее 6 месяцев, до <дата>

Учитывая что Петренко Н.В пользовался денежными средствами на протяжении 183 дней, сумма процентов составляет: ( 8500 000 *15%=1275 000; 1275000 /365*183= 639 246,57 рублей

В установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил. До настоящего времени ответчик скрывается и под разными предлогами уклоняется от возврата суммы займа.

Просит суд взыскать с ответчика, Петренко Н.В в его пользу сумму долга по договору займа в размере 8 500 000 рублей., проценты за пользования займом в сумме 639 246,57 рублей.

В судебное заседание истец явился, поддержал заявленные исковые требования, просил суд их удовлетворить полном объеме.

В судебном заседании ответчик Петренко Н.В содержащийся в СИЗО 3 ГУФСИН России по <адрес> отсутствовал, извещался судом надлежащим образом, каких либо возражений относительно заявленных требований суду не представил. ходатайств не заявлял.

Представитель ответчика Артемов С.А, действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание <дата> не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее не отрицал факт заключение его доверителем и истцом договора займа и получения денежных средств указанных в расписке, при этом пояснив, что у его доверителя возникли материальные трудности, он не отказывается возвращать долг.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По правилам ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу приведенных норм для квалификации отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность заимодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, существенные условия договора займа определяются заимодавцем и заемщиком индивидуально, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей сторон.

Судом установлено, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 8 500 000 рублей, под 15 % в год, что подтверждается распиской выданной ответчиком на имя истца (л.д. ).

По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В соответствии с условиями договора займа, ответчик обязался возвратить сумму долга не позднее 6 месяцев с даты подписания настоящей расписки т.е до <дата>

В установленный договором срок, ответчик свои обязательства не выполнил, сумму займа не возвратил.

Суд приходит к выводу, что обязательства по договору займа от <дата> истец исполнил надлежащим образом, передав ответчику указанные денежные средства своевременно и в полном объеме, что подтверждается распиской от <дата>, где имеется подпись ответчика, которая им не оспорена.

Из буквального толкования расписки следует, что ответчик взял в долг денежные средства в сумме указанной в расписке, что подтверждает довод истца о передаче денежных средств на определенный согласованный сторонами срок с обязательством их возврата по истечении этого срока.

Текст расписки достоверно указывает на возникновение у ответчика денежного обязательства долгового характера, при этом, расписка не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

По условиям договора согласованного сторонами предусмотрено начисление процентов в размере 15% в год.

Учитывая что Петренко Н.В пользовался денежными средствами на протяжении 183 дней, сумма процентов составляет: ( 8500 000 *15%=1275 000; 1275000 /365*183= 639 246,57 рублей. Суд соглашается с представленным истцовой стороной расчетом, считая его верным, не оспоренным ответной стороной.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон, учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, суд исходил из того, что ответчиком не представлено суду доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского кодекса Российской Федерации об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон договора займа, учитывая факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска

Также, в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При обращении с настоящим иском в суд истцу была отсрочена уплата части государственной пошлины, которая должна была быть уплачена при подаче иска.

В связи с этим, данная отсроченная часть госпошлины подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, не в пользу которой состоялось решение.

Цена иска определена истцом в размере 9 139 246,57 рублей, таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий уплате истцом при подаче иска в суд с заявленными требованием, составляет 53 896,23 рубля.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алексеева Павла Павловича к Петренко Николаю Владимировичу о взыскании долга по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Петренко Николаю Владимировичу в пользу Алексеева Павла Павловича денежные средства по договору займа в размере 8 500 000 руб, проценты за пользования займом в размере 639,246,57 рублей, а всего: 9 139 246,57 (девять миллионов сто тридцать девять тысяч двести сорок шесть) руб. 57 копеек.

Взыскать с Петренко Николаю Владимировичу в доход бюджета государственную пошлину в размере 53 896,23 рубля.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течении месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен «17» мая 2019 года.

Судья: