Судебный акт #1 (Определение) по делу № 71-418/2023 от 16.08.2023

УИД 59RS0008-01-2023-002198-60

судья Бендовская Е.В.

дело №71-418/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 21 августа 2023 года

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Антипова А.А. на постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 09.08.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Огонек ПМ»,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 09.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Огонек ПМ» (далее – ООО «ДОЛ «Огонек ПМ», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного приостановления деятельности по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Малый Буртым, сроком на 30 суток.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Антипов А.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в части назначенного наказания.

Изучив доводы жалобы, заслушав законного представителя ООО «ДОЛ «Огонек ПМ» Толстикову Л.А., защитника Антипова А.А., поддержавших доводы жалобы и пояснивших о том, что часть нарушений по предписанию были устранены до проведения внеплановой проверки, часть нарушений были устранены до принятия судом решения о назначении наказания; должностное лицо С., возражавшую на доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в периоде совершения рассматриваемого нарушения) нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет административную ответственность.

Согласно части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в периоде совершения рассматриваемого нарушения) повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

Согласно материалам дела в рамках надзорных мероприятий, проведенных 25.05.2023 на объекте защиты, расположенном по адресу: Пермский край, Пермский район, д.Малый Буртым, эксплуатируемом ООО «ДОЛ «Огонек ПМ», выявлены нарушения требований пожарной безопасности:

1. в нарушение требований п.54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - ППР) на объектах защиты не хранится техническая документация (рабочие проекты) на системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (столовая, общежитие-медблок, спальный корпус);

2. в нарушение требований п.48 ППР не организовано проведение проверок источника наружного противопожарного водоснабжения (пожарный гидрант) 2 раза в год (весной, осенью) с составлением акта испытания и внесения данных в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

3. в нарушение требований п.71 ППР система противопожарной защиты в случае пожара не обеспечивает автоматическую разблокировку и (или) открывание ворот установленных на проездах и подъездах (подъезд к спальному корпусу), а также нахождение их в открытом положении для обеспечения беспрепятственного проезда пожарной техники на территорию дошкольного учреждения к объекту защиты. Отсутствует ручное открывание при организации круглосуточного дежурства персонала непосредственно у места установки шлагбаума, ворот, ограждения и иных технических средств на проездах или дистанционно при устройстве видео- и аудиосвязи с местом их установки);

4. в нарушение требований п.3 ППР инструкция требований пожарной безопасности разработана не в соответствии с разделом XVIII настоящих Правил;

5. в нарушение требований статей 6,64,89 Федерального закона от 2 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), п.5.2.14 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода из обеденного зала (вблизи раздачи пищи) (при числе посадочных мест более 50) менее 1,2 метра (фактически 1,11);

6. в нарушение требований п.409 ППР высота размещение огнетушителя от пола до верхней части в коридоре кухни составляет более 1,5 метра (фактически 1,9 метра)

7. в нарушение требований п.54 ППР в подсобном помещении (проход в пищеблок) отсутствует датчик автоматической установки пожарной сигнализации, система автоматической установки пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии;

8. в нарушение требований пп. «а» п.35 ППР допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции в тамбуре столовой (проход в пищеблок);

9. в нарушение требований п.12 ППР для помещения склада не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а так же отсутствует обозначение категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности на входных дверях склада продуктов;

10. в нарушение требований п.54 ППР система автоматической установки пожарной сигнализации находится в неработоспособном состоянии;

11. в нарушение требований пп. «а» п.35 ППР допускается эксплуатация электропроводов с видимыми нарушениями изоляции в тамбуре (вход в коридор комнат общежития сотрудников);

12. в нарушение требований п.409 ППР высота размещение огнетушителя от пола до верхней части повсеместно в здании составляет более 1,5 метра (фактически 1,6 метра);

13. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.2.5 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационного выхода из тамбура медицинского пункта непосредственно наружу менее 0,8 метра (фактически 0,77 метра);

14. в нарушение требований п.60 ППР не обеспечена своевременная замена огнетушителя в медицинском пункте;

15. в нарушение требований п.48 ППР не организовано проведение проверок внутреннего противопожарного водоснабжения 2 раза в год (весной, осенью) с составлением акта испытания и внесения данных в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты;

16. в нарушение требований п.50 ППР отсутствует информация, подтверждающая перекатку рукавов пожарного крана не реже одного раза в год с записью в журнале систем противопожарной защиты;

17. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.3.4 СП 1.13130.2009 допускается перепад высот на полу путях эвакуации (из душевых в холл и из коридора изоляторов в холл) менее 45 см и выступы, за исключением порогов в дверных проемах. В местах перепада высот следует предусматривать лестницы с числом ступеней не менее трех или пандусы с уклоном не более 1:6;

18. в нарушение требований статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ, таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 на объекте зашиты, в спальном корпусе медицинского блока электрические провода АУПС предусмотрены не в огнестойком исполнении (фактически на этаже смонтированы белые провода без маркировки, на проводах имеется белая краска (побелка), необходимо - нг(...)-FRLSLTx;

19. в нарушение требований статей 6, 64, 83, 91 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.8 табл.1 СП 486.1311500.2020 крытая застекленная веранда при входе в общежитие сотрудников не защищена пожарной сигнализацией;

20. в нарушение требований статей 6, 64, 54, 84, 91 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.3 СП 1.13130.2009 в изоляторе № 1, № 3, в комнате № 15, № 18, звуковые сигналы СОУЭ, не обеспечивают уровень звука не менее чем 70 дБА;

21. в нарушение требований статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ, таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 на объекте защиты, в спальном корпусе медицинского блока электрические провода СОУЭ предусмотрены не в огнестойком исполнении (фактически на этаже смонтированы белые провода без маркировки, на проводах имеется белая краска (побелка), необходимо - нг(...)-FRLSLTx);

22. в нарушение требований статей 6, 64, 83, 91, 103 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.8 табл. 1 СП 486.1311500.2020 котельная не оборудована автоматической установкой пожарной сигнализации;

23. в нарушение требований статей 6, 64, 54, 84, 91 Федерального закона № 123-ФЗ, таблицы №2 СП 3.13130.2009 котельная не оборудована системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

24. в нарушение требований п.12 ППР для помещения котельной не определена категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент требованиях пожарной безопасности», а так же отсутствует обозначение категорий помещений по взрывопожарной и пожарной опасности на входных дверях котельной;

25. в нарушение требований п.73 ППР на территории котельной (территория перед котельной за забором) не обеспечена очистка объекта защиты;

26. в нарушение требований п.26 ППР не обеспечено возможности свободного открывания изнутри эвакуационных дверей на путях эвакуации эвакуационных выходов без ключа повсеместно в здании;

27. в нарушение требований п.24 ППР на дверях в лестничные клетки №№ 1,2 из поэтажных коридоров, на дверях холлов в коридорах поэтажно отсутствует уплотнение в притворах;

28. в нарушение требований п.60 ППР не обеспечена своевременная замена огнетушителя на первом этаже в левом крыле;

29. в нарушение требований п.409 ППР высота размещение огнетушителей от пола до верхней части повсеместно в здании составляет более 1,5 метра (фактически 1,6 метра);

30. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.2.14 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов правое и левое крыло из коридора первого этажа непосредственно наружу менее 1,2 метра (фактически 0,74 метра);

31. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.2.14 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов правое и левое крыло из коридора второго и третьего этажей на лестницу 3-го типа менее 1,2 метра (фактически 0,74 метра);

32. в нарушение требований части 3 статьи 6, статьи 59, статьи 64, частей 2,3,13 статьи 88 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.2.6 СП 1.13130.2009 предусмотренный в составе объекта класса Ф1.1. (детский лагерь) склад (бельевая) не выделен противопожарными стенами не ниже 2-го типа (перегородками 1-го типа), (дверь между складом и помещений другого назначения (выполнена из дерева) не является противопожарной) первый этаж правое крыло;

33. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.2.14 СП 1.13130.2009 ширина маршей лестничных клеток №№ 1,2 менее 1,35 метра (фактически 1,18 метра);

34. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4.4 СП 1.13130.2009 высота от пола междуэтажной площадки лестничная клетка № 1 до выступающего электрического светильника между первым и вторым этажом менее 2,2 метра (фактически 2,06 метра);

35. в нарушение требований части 2 статьи 107 Федерального закона № 123-ФЗ пожарные шкафы выполнены из горючих материалов (деревянные) повсеместно в здании на 1,2,3 этажах;

36. в нарушение требований п.п.5,84 ППР планы эвакуации выполнены не в соответствии с ГОСТ в здании, отсутствуют планы эвакуации в номерах (спальных комнатах) спального корпуса;

37. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.2.12 СП 1.13130.2009 отсутствует второй эвакуационный выход из игровых в коридоры (левое крыло второй этаж, правое крыло второй этаж, правое крыло третий этаж);

38. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.2.14 СП 1.13130.2009 ширина эвакуационных выходов (левое крыло второй этаж, правое крыло второй этаж, правое крыло третий этаж) из игровых в коридоры менее 1,2 метра (фактически 1,12 метра);

39. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.2.16 СП 1.13130.2009 ширина наружных всех открытых лестниц (наружная металлическая) менее 0,8 метра (фактически 0,75 метра);

40. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.5.2.15 СП 1.13130.2009 высота ограждений всех наружных открытых лестниц менее 1,2 метра (фактически 1,10 метра);

41. в нарушение требований пп. «в» п.35 ППР допускается открывание дверей эвакуационного выхода из игровой левое крыло второй этаж не по направлению путей эвакуации;

42. в нарушение требований статей 6, 64, 89 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.4.4 СП 1.13130.2009 расстояние от пола до нижней части радиатора отопления, выступающей из плоскости стены, в лестничной клетке № 2 на путях эвакуации менее 2,2 метра (фактически вплотную к полу);

43. в нарушение требований п.6 ППР в отношении объекта защиты с круглосуточным пребыванием людей не обеспечен обслуживающий персонал исправными ручными электрическими фонарями (не менее 1 фонаря на каждого дежурного), средствами индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара из расчета не менее 1 средства индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от опасных факторов пожара на каждого дежурного;

44. в нарушение требований статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ, таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 на объекте защиты, электрические провода пожарной сигнализации предусмотрены с маркировкой - КПСнг(А) FRLS, требуется - КПСнг(А) FRLSLTx;

45. в нарушение требований п.54 ППР при имитации срабатывания ПС в комнате администратора, один из двух пожарных извещателей находился в неисправном состоянии;

46. в нарушение требований статей 6, 64, 54, 84, 91 Федерального закона № 123-ФЗ, п.4.3 СП 3.13130.2009 на первом этаже: в комнате администратора, комнате № 1, № 2, № 115, № 118, в вожатской, на втором этаже в комнате № 103 и на третьем этаже в комнате № 202 и в вожатской, звуковые сигналы СОУЭ, не обеспечивают уровень звука не менее чем 70 дБА;

47. в нарушение требований статьи 82 Федерального закона № 123-ФЗ, таблицы 2 ГОСТ 31565-2012 на объекте защиты, электрические провода СОУЭ предусмотрены с маркировкой - КПСнг(А) FRLS, требуется - КПСнг(А) FRLSLTx.

В связи с допущенными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении ООО «ДОЛ «Огонек ПМ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № 33 от 25.05.2023. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ООО «ДОЛ «Огонек ПМ» постановлением судьи Пермского районного суда Пермского края от 09.08.2023 привлечено к административной ответственности.

Вместе с тем с принятым постановлением судьи районного суда в части согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в повторном нарушении требований пожарной безопасности, которые выражаются в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, в частности, акта проверки и протокола об административном правонарушении ООО «ДОЛ «Огонек ПМ» вменены нарушения требований пожарной безопасности, содержащихся в пунктах 3, 12, 60, 73, 409 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, части 2 статьи 107 Федерального закона от 2 июля 2008 г. № 123-ФЗ, указанные в пунктах 4,6,9,12,14,24,25,27,28,29,35,43 настоящего постановления, которые не относятся к нарушениям, выражающимся в неработоспосбности и неисправности источников противопожарного водоснабжения; электроустановок, электрооборудования; автоматических или автономных установок пожаротушения; систем пожарной сигнализации или противодымной защиты; средствам оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Указанные выше нарушения, в данном случае относятся к требованиям, установленным к первичным средствам пожаротушения (огнетушителям, пожарным шкафам), и к общим требования пожарной безопасности, в том числе по категорированию объектов, к инструкциям и т.д.

Также ООО «ДОЛ «Огонек ПМ» вменены нарушения требований пожарной безопасности содержащихся в пунктах 24, 26, 71, 54, 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, статей 6, 64,54,84,91 Федерального закона от 2 июля 2008 г. № 123-ФЗ, пункте 4.3 СП3.13130.2009, указанные в пунктах 3,10,15,20,26,37,45,46 настоящего постановления.

Однако наличие указанных нарушений на момент проверки законным представителем юридического лица оспаривалось, при рассмотрении дела в судебное заседание представлены акты испытания внутреннего противопожарного водоснабжения и журнал эксплуатации систем противопожарной защиты; акты проверки работоспособности систем противопожарной защиты; видеозапись, свидетельствующая о том, что двери на путях эвакуации открываются без ключа; а также пояснила, что система противопожарной защиты, действительно не обеспечивает автоматическую разблокировку и открывание ворот при подъезде к спальному корпусу, между тем

на территории лагеря организовано круглосуточное дежурство персонала дистанционно с устройством видеосвязи, который обеспечивает ручное открывание этих ворот.

В судебном заседании в краевом суде должностное лицо, проводившее проверку и составившее протокол об административном правонарушении, дознаватель С. пояснила, что при проведении проверки 25.05.2023 часть выявленных нарушений, указанных в акте и в протоколе ею фиксировалось только визуально, фотосъемка и видеозапись не осуществлялась, наличие видеонаблюдения на ворота с организацией их открывания в ручном режиме не проверялось; замеры уровня звука звуковых сигналов СОУЭ специальным оборудованием не производились, сработка на дым для проверки работоспособности пожарной сигнализации не проводилась; также пояснила, что нарушение, указанное в пункте 37 протокола об административном правонарушении, вменено ошибочно, поскольку по факту данное нарушение отсутствует, игровые комнаты являются проходными и имеют два эвакуационных выхода.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие о совершении обществом вменяемых ему нарушений требований пожарной безопасности, выразившихся в отсутствии ручного открывания ворот при организации круглосуточного дежурства персонала дистанционно с устройством видеосвязи; неработоспособности системы автоматической установки пожарной сигнализации, не проведении проверок внутреннего противопожарного водоснабжения два раза в год (весной, осенью); не обеспечении уровня звука звуковых сигналов СОУЭ; необеспечении свободного открывания дверей изнутри на путях эвакуации; отсутствии уплотнения в притворах на дверях; отсутствии в игровых комнатах второго эвакуационного выхода. Представленные должностным лицом фотографии и протокол осмотра от 25.05.2023 наличие указанных нарушений на момент проверки также не подтверждают, а их указание только в акте проверки без приложения фото, видеоматериала, замеров звука, является недостаточным доказательством наличия нарушений, при том, что лицо, привлекаемое к ответственности наличие данных нарушений оспаривает и представляет доказательства их отсутствия.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление подлежит изменению, перечисленные выше нарушения, не образующие объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушения, наличие которых вменено, но не доказано, подлежат исключению из объема вмененных ООО «ДОЛ «Огонек ПМ» нарушений.

Вместе с тем, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение требований пожарной безопасности, предусмотренных подпунктами «а,в» пункта 35, пунктами 5, 54, 48, 35,84, Правил противопожарного режима, пунктами 4.2.5, 4.3.4, 4.4.4, 5.2.14, 5.2.15, 5.2.16 СП 1.13130.2009, статьями 6, 59, 64, 82, 83, 88, 89, 91, 103 Федерального закона от 2 июля 2008 г. N 123-ФЗ, таблицей 2 ГОСТа 31565-2012, пунктами 4.8 таб.1 СП 486.1311500.2020, пунктами 5.2.6 СП 4.13130.2013, (нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 5, 7, 8, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 47 настоящего постановления).

Факт совершения этих нарушений требований пожарной безопасности подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В постановлении судьи районного суда сделан правильный вывод о нарушении обществом требований пожарной безопасности, указанных в пунктах 1, 2, 5, 7, 8, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 47 настоящего постановления, и совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Делая данный вывод, судья районного суда обоснованно исходил из того, что в рассматриваемом случае ООО «ДОЛ «Огонек ПМ», в пользовании которого находятся здания и сооружения по адресу: Пермский край, Пермский район д. Малый Буртым, и которым осуществляется деятельность по организации отдыха детей и их оздоровления, является субъектом ответственности за нарушение требований пожарной безопасности.

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу об административном правонарушении законным представителем наличие указанных нарушений на момент проведения проверки и осмотра помещений не оспаривалось. В жалобе, поданной в краевой суд, стороной защиты наличие выявленных нарушений требований пожарной безопасности в этой части также по существу не оспаривается.

Поскольку в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства невозможности выполнения обществом требований законодательства, равно как и доказательств принятия исчерпывающих мер, направленных на соблюдение действующих норм и правил в области пожарной безопасности, общество обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения исследовался в данной части судьёй районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в постановлении судьи районного суда. Вина общества в совершении правонарушения является доказанной. Материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие на момент проверки вменяемых нарушений, указанных в пунктах 1, 2, 5, 7, 8, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 47 Акта внепланового инспекционного визита от 25.05.2023, фотографиями, протоколами осмотра и инструментального обследования.

Постановлением должностного лица от 19.08.2022, вступившим в законную силу ООО «ДОЛ «Огонек ПМ» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде предупреждения.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено обществом на объекте защиты, отнесенного к категории высокого риска.

Ссылки заявителей на наличие декларации пожарной безопасности и утверждение об отсутствии соответствующих нарушений, состоятельными признать нельзя.

Невыполнение требований пожарной безопасности на функционирующих на момент проведения проверки объектах может повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Пунктом 23 вышеуказанных Правил установлено, что при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений (в части освещенности, количества, размеров и объемно-планировочных решений эвакуационных путей и выходов, а также наличия на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями части 4 статьи 4 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Вопреки доводам, что расширение дверных проемов требует внедрения в конструктивные элементы здания (несущие стены) и значительных финансовых затрат, следует отметить, что законодательство при устранении нарушений требований пожарной безопасности, связанных с недопустимым риском для жизни и здоровья людей, требует при необходимости принимать меры к реконструкции, ремонту существующих зданий и сооружений.

Ссылка заявителя на то, что здание введено в эксплуатацию до введения новых правил, не может быть принята в связи с необходимостью производить корректировку на соответствие требованиям пожарной безопасности, поскольку дальнейшая эксплуатация здания с нарушениями пожарной безопасности, установленными в ходе проведения проверки, может привести к риску для жизни и здоровья людей. Эксплуатируемое здание должно соответствовать требованиям пожарной безопасности.

Также необходимо отметить, что эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, а, исходя из положений пункта 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной Приказом МЧС Российской Федерации от 16 марта 2007 г. № 140, в случаях, когда дальнейшая эксплуатация существующих объектов, зданий и сооружений, введенных в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, на такие существующие объекты распространяются.

Кроме того, у общества отсутствует надлежащий отчёт по расчету пожарного риска, согласно которому условие соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности выполняется.

Доводы защитника о наличии факта привлечения общества по выявленным нарушениям требований пожарной безопасности, к административной ответственности за неисполнение предписания, основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Оснований считать, что общество дважды привлечено к административной ответственности за совершение одного и того же административного правонарушения, не имеется. Факт привлечения лица к административной ответственности за неисполнение предписания не исключает возможность его привлечения к административной ответственности за нарушения требований пожарной безопасности в случае наличия этих нарушений после истечения срока исполнения предписания.

Наличие в действиях общества признаков иного состава административного правонарушения (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) не исключает обоснованность привлечения указанного лица к административной ответственности по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение правил пожарной безопасности (часть 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) являются разными противоправными деяниями и образуют два самостоятельных состава административных правонарушений, наказание за совершение каждого из которых назначается самостоятельно.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества допущено не было.

Порядок исправления описок, опечаток, допущенных в постановлении, решении, определении, вынесенных по делу об административном правонарушении, установлен статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения которой не применимы при устранении недостатков протокола об административном правонарушении, поскольку такие недостатки подлежат устранению путем внесения в протокол соответствующих исправлений и дополнений либо путем составления нового протокола.

Вместе с тем, учитывая, что в протокол исправления и изменения фактически не вносились, нового протокола не составлялось, то вынесение должностным лицом не предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определения об устранении описки с извещением лица, привлекаемого к ответственности, само по себе, не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, как доказательства.

Несмотря на то, что определениями судьи Пермского районного суда Пермского края протокол по делу об административном правонарушении дважды возвращался для устроения недостатков, данный протокол первоначально был составлен уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе о субъекте правонарушения (лице, подлежащем привлечению к административной ответственности).

Разрешая вопрос об административном наказании, следует отметить следующее.

Санкцией части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на дату совершения правонарушения) для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа от двухсот тысяч до четырехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до тридцати суток.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, при назначении наказания судья краевого суда учитывает характер совершенного обществом административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также признав наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства - добровольное устранение нарушений до вынесения постановления (разработку рабочих проектов на системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; замену датчиков, выполнение работ по перекатке рукавов пожарного крана с составлением актов и занесением сведений в журнал; приобретение первичных средств пожаротушения и фонарей; изготовление планов эвакуации) до вынесения постановления по делу об административном правонарушении учитывая, что часть нарушений из объема, предъявленного обществу обвинения, исключена, полагает возможным назначить ООО «ДОЛ «Огонек ПМ» наказание в виде приостановления деятельности сроком на 12 суток.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 09.08.2023, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Детский оздоровительный лагерь «Огонек ПМ», по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

- исключить из постановления выводы о нарушении ООО «ДОЛ «Огонек ПМ» требований пожарной безопасности, установленных пунктами 3, 12, 60, 73, 409, 24, 26, 71, 54, 48 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, частью 2 статьи 107, статями 6, 64, 54, 84, 91 Федерального закона от 2 июля 2008 г. № 123-ФЗ, пунктами 4.3 СП3.13130.2009 указанных в пунктах 4, 6, 9, 12, 14, 24, 25, 27, 28, 29, 35, 43, 3, 10, 15, 20, 26, 37, 45, 46 настоящего постановления. Назначить ООО «ДОЛ «Огонек ПМ» за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (за нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 5, 7, 8, 11, 13, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 30, 31, 32, 33, 34, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 44, 47 настоящего постановления), административное наказание в виде административного приостановления деятельности по организации отдыха детей и их оздоровления в зданиях и сооружениях, расположенных по адресу: Пермский край Пермский район д. Малый Буртым, сроком на 12 суток. Срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

В остальной части постановление судьи Пермского районного суда Пермского края от 09.08.2023 оставить без изменения, жалобу защитника Антипова А.А. - без удовлетворения.

Судья –подпись