Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1971/2023 ~ М-906/2023 от 17.03.2023

Дело № 2-1971/2023

44RS0003-01-2023-001144-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г., при секретаре Маловой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Агафонова С.Б. к Гаврилову В.А. о возврате задатка и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Агафонов С.Б. обратился в суд с указанным иском, просит с учетом уточнений взыскать Гаврилова В.А. <дата> уроженца с... паспорт ... ИНН ... в свою пользу сумму задатка в размере 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 7423,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3288 руб.

Свои требования мотивирует следующим.

<дата> между Истцом и Ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), в соответствии с которым стороны обязались в срок до <дата> заключить основной договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для иных видов жилой застройки, кадастровый № расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в ..., по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью ... кв.м. Указанный земельный участок Истец намеревался приобрести с целью строительства на нем жилого дома. Следует отметить, что Истец имел намерение приобрести и соседний земельный участок, также с целью строительства на нем жилого дома. Истцом также был заключен Предварительный договор купли-продажи от <дата> с собственником соседнего участка и внесен задаток в размере 50 000 рублей. Ответчик заверил Истца, что строительство жилого дома на продаваемом земельном участке разрешено. В день подписания Предварительного договора от <дата>, Истец передал Ответчику денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от “12” июля 2022 г. В ходе подготовки к сделке Истец неоднократно запрашивал у Ответчика Градостроительный план на данный земельный участок с указанием видов разрешенного использования с целью убедиться, что строительство жилого дома на указанном земельном участке разрешено, поскольку приобретал участок для жилого строительства. Ответчик пообещал предоставить указанный документ, однако, каждый раз уклонялся от представления Градостроительного плана. Впоследствии выяснилось, что на земельном участке установлен запрет на жилое строительство - земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов. Таким образом, в границе санразрыва не допускается размещать жилую застройку. Данное обстоятельство является существенным, т.к. Истец исходил из того, что приобретает земельный участок именно для строительства жилого дома, и если бы Истец изначально был осведомлен о запрете строительства жилого дома на указанном земельном участке, не рассматривал бы вопрос о приобретении такого земельного участка. Согласно п. 2.2. Предварительного договора Продавец (Ответчик) обязался до заключения Основного договора : сообщить сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Основному договору. Ответчиком, в нарушение п. 2.2 Предварительного договора, не были сообщены сведения, имеющие значение для осуществления прав и исполнения обязанностей по Основному договору, а именно: не доведена информация о запрете строительства жилого дома на данном земельном участке. Таким образом, совершение сделки стало невозможным по вине Ответчика. Требование Истца о возврате суммы задатка в двойном размере, направленное Ответчику, последний в добровольном порядке не удовлетворил.

В судебном заседании истец Агафонов С.Б. не участвует, извещался судом, направил в суд своего представителя с доверенностью.

Представитель истца Агафонова С.Б. по доверенности Смирнова О.С. требования истца поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Выразила согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик Гаврилов В.А. в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки в судебное заседание не сообщил, возражений относительно требований истца в суд не направил.

Третье лицо Комитет имущественных- и земельных отношений, архитектуры и градостроительства Администрации Костромского муниципального района Костромской области, в суд своего представителя не направили, извещались, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Третье лицо Миролюбов А.В. в судебном заседании не участвует, извещался судом, причины неявки не сообщил.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены и не оспариваются сторонами следующие обстоятельства.

<дата> между Истцом и Ответчиком был заключен Предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком), в соответствии с которым стороны обязались в срок до <дата> заключить основной договор купли-продажи в отношении объекта недвижимости - земельного участка, категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для иных видов жилой застройки, кадастровый №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом № Участок находится примерно в 30м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: <адрес> общей площадью ... кв.м.

По условиям предварительного договора купли-продажи стороны договорились о том, что основной договор будет заключен сторонами в срок до <дата>. В случае, если до <дата> стороны не заключат основной договор купли-продажи на объект, то <дата> они должны явиться на его заключение в ... в МФЦ по адресу: Россия, <адрес>. В обеспечение данного обязательства покупатель вносит задаток в размере 50000 руб. в счет причитающегося платежа за объект недвижимости (п.1.3).

В день подписания Предварительного договора от <дата>, Истец передал Ответчику денежные средства в качестве задатка в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской в получении денег от “12” июля 2022 г.

В силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен (ч.1). Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка (ч.2).

Согласно доводам истца, указанный земельный участок он намеревался приобрести с целью строительства на нем жилого дома.

В ходе подготовки к сделке Истец, как следует из пояснений истца и материалов дела, неоднократно запрашивал у Ответчика Градостроительный план на данный земельный участок с указанием видов разрешенного использования с целью убедиться, что строительство жилого дома на указанном земельном участке разрешено, поскольку приобретал участок именно для жилого строительства.

Ответчик, согласно доводам истца, каждый раз уклонялся от представления Градостроительного плана.

В соответствии с п.5.9 Предварительного договора от <дата> Покупатель (истец) уведомлен о том, что на земельном участке имеются ограничения, установленные ст.ст. 56,56.1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии пп. В п.2 Правил выделения на приаэродромной территории подзон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 №1460 «Об утверждении Правил установления приаэродромной территории, Правил выделения на приаэродрмной территории подзон и Правил разрешения разногласий, возникающих между высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации и уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти при согласовании проекта решения об установлении приаэродромной территории» при установлении третьей подзоны приаэродромной территории устанавливаются ограничения использования объектов недвижимости и осуществления деятельности: запрещается размещать объекты, высота которых превышает ограничения. Установленные уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти при установлении соответствующей приаэродромной территории, Зона с особыми условиями использования территории, Третья подзона приаэродромной территории аэродрома ... реестровый №, Четвертая подзона приаэродромной территории аэродрома ... реестровый № Пятая подзона приаэродромной территории аэродрома ... реестровый № Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома ... реестровый №, Приаэродромная территория аэропорта ... реестровый № Седьмая подзона приаэродромной территории аэродрома ...), реестровый №

При таких обстоятельствах довод истца о том, что информация об установлении запрета на жилое строительство - земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне санитарного разрыва вдоль стандартных маршрутов полета в зоне взлета и посадки воздушных судов, была получена после подписания предварительного договора, не является обоснованным, опровергается материалами дела.

Согласно доводам истца на сделку <дата> стороны не явились. Ответчиком возражений суду на данные доводы истца не представлено.

В силу п.1.5 Предварительного договора, в случае, если ни одна из сторон не явились на заключение основного договора в соответствии с условиями п.1.3 настоящего договора, срок действия договора автоматически продлевается на 30 дней.

Согласно доводам истца в срок до <дата> стороны не вышли на сделку.

Иных сроков исполнения обязательств Предварительный договор от <дата> не содержит.

В силу ч.3ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Согласно п.5.2 Предварительного договора, в случае прекращения обязательств, возникших на основании настоящего Договора, все полученные Продавцом денежные средства подлежат возврату Покупателю в полном объеме.

При таких обстоятельствах, поскольку стороны исходя из их действий обоюдно потеряли интерес к заключению основного договора купли-продажи, с ответчика Гаврилова В.А. в пользу истца Агафонова С.Б. подлежит взысканию сумма уплаченного задатка в размере 50000 руб. Оснований для взыскания двойной суммы задатка не имеется.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ч.1). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

Неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за период с <дата> (<дата> истек срок предварительного договора) по дату вынесения решения суда – <дата>.

Размер неустойки в указанный период составляет 3765,74 руб., из расчета:

В период с <дата> по <дата> по ставке 8% сумма процентов составляет 65,75 руб.

В период с <дата> по <дата> по ставке 7,5% сумма процентов составляет 3164,38 руб.

В период с <дата> по <дата> по ставке 8,5% сумма процентов составляет 256,16 руб.

В период с <дата> по <дата> по ставке 12% сумма процентов составляет 279,45 руб.

Расчет: 65,75+3164,38+256,16+279,45=3765,74

Оснований для взыскания суммы процентов в большем размере не имеется.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 1812,97 руб.

Истцом в ходе рассмотрения дела были увеличены исковые требования, доплата государственной пошлины не была произведена. Исходя из размера увеличенных требований, с учетом уплаченной при подаче иска государственной пошлины, с истца в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома подлежит взысканию доплата государственной пошлины в размере 60,47 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Агафонова С.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Гаврилова В.А., <дата>р., уроженца ... паспорт ... ИНН ..., в пользу Агафонова С.Б. <дата> уроженца ..., паспорт ... сумму задатка в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 3765,74 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812,97 руб., всего взыскать сумму в размере 55578 (Пятьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят восемь) руб. 71 коп.

В удовлетворении остальной части требований Агафонова С.Б. отказать.

Взыскать с Агафонова С.Б., <дата> уроженца ... паспорт ... ИНН ... в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома доплату государственной пошлины при увеличении исковых требований в размере 60 (Шестьдесят) руб. 47 коп.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд города Костромы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –    

Полный текст заочного решения изготовлен 07 сентября 2023 года.