Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2024 (2-2262/2023;) ~ М-1929/2023 от 17.11.2023

            Дело №2-325/2024

УИД: 66RS0011-01-2023-002432-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский                                    12 апреля 2024 года

    Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.,

с участием истца Белоусова Е.А., представителя истца Пастухова О.А.,

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусова Е.А. к Балиной М.В. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Белоусов Е.А. обратился в суд с заявленным иском (л.д. 9).

В обоснование иска указал, что 25.11.2022 истец находился на рабочем месте в СОШ № по адресу: <адрес>, где работал охранником. В дневное время в школу пришла ответчица и в ответ на то, что он не пропустил ее, стала оскорблять истца, высказывая слова, которые унизили его честь и достоинство. По данному факту истец обращался в органы полиции и прокуратуры. Из ответа прокуратуры следует, что отраженные истцом слова являются оскорбительными по смыслу, поскольку отражают экспрессивную оценку личности адресата, однако не имеют неприличной формы выражения, поскольку не являются вульгарными, нецензурными, табуированными; в связи с чем отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ. Действиями ответчика задеты честь и достоинство истца. Истец очень сильно переживал по поводу случившегося, поскольку данные оскорбления ответчик высказала в публичном месте, в образовательном учреждении в присутствии детей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец, представитель истца – адвокат Пастухов О.А. (ордер № от 07.11.2023 - л.д.15) свои требования поддержали.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещена надлежащим образом и в срок (л.д. 33).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещена надлежащим образом и, с согласия истца, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, КУСП № от 25.11.2022, видеозапись от 25.11.2022, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 25.11.2022 истец находился на рабочем месте в СОШ № по адресу: <адрес>, где работал охранником. В дневное время в школу пришла ответчица и в ответ на то, что он не пропустил ее, стала оскорблять истца, высказывая слова, которые унизили его честь и достоинство. По данному факту истец обращался в органы полиции (КУСП № от 25.11.2022 – л.д.34-39) и прокуратуры.

Из определения от 16.01.2023 заместителя прокурора г. Каменска-Уральского о привлечении Балиной М.В. к административной     ответственности по ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ следует, что отраженные истцом слова являются оскорбительными по смыслу, поскольку отражают экспрессивную оценку личности адресата, однако не имеют неприличной формы выражения, поскольку не являются вульгарными, нецензурными, табуированными; в связи с чем отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

Действиями ответчика задеты честь и достоинство истца. Истец очень сильно переживал по поводу случившегося, поскольку данные оскорбления ответчик высказала в публичном месте, в образовательном учреждении в присутствии детей.

Таким образом, в судебном заседании установлено наличие указанных оснований для возложения на ответчика Балину М.В. обязанности по возмещению морального вреда истцу. Истцу причинен моральный вред вследствие испытания нравственных страданий от ситуации с оскорблением истца 25.11.2022. Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит не только из необходимости максимального возмещения причиненного морального вреда истцу, но и не допускать неосновательного обогащения потерпевшего.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных физических и нравственных страданиях и позволяющих взыскать заявленную сумму компенсации морального вреда, истцом не представлено.

Учитывая обстоятельства причинения вреда, принимая во внимание, что высказанные Балиной М.В. слова являются оскорбительными по смыслу, в связи с чем суд считает необходимым, следуя принципам разумности и справедливости, а также тех физических и нравственных переживаний, которые истцом были перенесены, определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., который подлежит взысканию с ответчика Балиной М.В.

          При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению частично.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Белоусова Е.А. к Балиной М.В. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Балиной М.В. (паспорт №) в пользу Белоусова Е.А. (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Красногорский районный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Мотивированное решение составлено 19 апреля 2024 года.

Судья                                                                                                         С.Л. МАРТЫНЮК