Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6601/2023 от 30.06.2023

Дело №

77RS0№-88

Р Е Ш Е Н И Е СУДА

ИФИО1

27 сентября 2023 года                          <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3

при секретаре ФИО4

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них часть основного долга в размере <данные изъяты> копеек, часть начисленных на сумму основного долга процентов в размере <данные изъяты>, также расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>. Свои требования обосновывает тем, что ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по возврату кредита.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьёй 811 ГК РФ предусмотрено, что если заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором.

В соответствии со ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная правовая позиция отражена в п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд не имеет право выйти за пределы заявленных требований (удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено), за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральными законами.

Материалами дела установлено, что между ПАО «ВТБ» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён кредитный договор № о предоставлении должнику кредита в размере <данные изъяты> сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых (л.д.15).

Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита в установленные условиями договора сроки, а также в случае нарушения срока уплаты очередного платежа обязался нести ответственность в виде неустойки в соответствии с тарифами банка. После предоставления денежных средств ответчик исполнял свои обязательства по возврату кредита, допуская нарушения по внесению ежемесячных платежей.

Согласно представленному стороной истца расчёту части задолженности взыскиваемой истцом, её размер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них часть основного долга в размере <данные изъяты>, часть начисленных на сумму основного долга процентов в размере <данные изъяты>.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка № района Измайлово <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вынесенный по заявлению ООО «Югория» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО2 был отмен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югория» и ПАО "ВТБ" заключили договор цессии №/ДРВ, по которому право требования по данному долгу в полном объёме передано ООО «Югория», которое в дальнейшем по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ООО «СФО Титан».

Отказывая в удовлетворении иска в полном объёме, суд исходит из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком до вынесения решения суда. Вывод суда о пропуске срока основан на том, что истец просит взыскать часть задолженности по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, трёхлетний срок исковой давности по первому платежу начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, а по последнему с ДД.ММ.ГГГГ и соответственно истец для всех платежей ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время истцом заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье в феврале <данные изъяты>, то есть по истечении срока исковой давности.

Кроме того, при выдаче судебного приказа мирровой судья не дает оценку пропуску срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Со стороны истца пояснения по пропуску срока давности не были представлены, о восстановлении срока истец не просил.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, госпошлины <данные изъяты> отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес>.

Судья                     О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А.Кобзарева