Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-945/2021 от 08.10.2021

РЕШЕНИЕ

г. Кострома                                 22 ноября 2021 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием Гончарова А.И.,

рассмотрев жалобу Гончарова А.И. на постановление инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. № от 13.09.2021 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей и решение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 05.10.2021 по жалобе Гончарова А.И. на указанное постановление,

у с т а н о в и л :

Постановлением инспектора отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Зайцева С.А. № от 13.09.2021, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Игнатьева Э.Е. от 05.10.2021 Гончаров, как собственник транспортного средства, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что <дата> в 05:47:43 по <адрес>, водитель транспортного средства гос.рег.знак №, собственником которого является, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

В жалобе на постановление и решение, прося об их отмене, Гончаров А.И. указал, что обстоятельств совершения правонарушения он уже не помнит, однако просит учесть, что он искренне раскаивается, прав иных лиц не ущемил, ущерба не нанес. Кроме того, постановление было вынесено административным органом с нарушением п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, в связи с чем, не соответствует положениям КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель Гончаров А.И. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Начальник отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области Кузнецов А.В. направил в суд письменное ходатайство о рассмотрении жалобы Гончарова А.И. в его отсутствие, возражал против удовлетворения жалобы, представил видеозапись правонарушения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.3 Правил дорожного движения предусмотрено, что сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

Как усматривается из материалов дела, <дата> в 05:47:43 по <адрес>, водитель транспортного средства ВАЗ 21310 гос. рег. знак №, в нарушение п. 6.3 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, когда на дополнительной секции светофора, регулирующей поворот направо, горел запрещающий красный сигнал светофора.

В судебном заседании была исследована представленная суду видеозапись нарушения, из которой видно следующее. На перекрестке улиц <адрес> на проезжей части имеется светофорный объект. Проезжая часть (по которой движется автомобиль, собственником которого является заявитель) имеет три полосы для движения в данном направлении. При этом поворот направо с крайней правой полосы регулируется дополнительной секцией светофора – стрелкой в дополнительной секции. В указанное в постановлении время автомобиль ВАЗ 21310 гос. номер № движется по крайней правой полосе и выполняет поворот направо, когда на дополнительной секции светофора горит красный запрещающий сигнал светофора, что является нарушением п. 6.3 ПДД РФ.

Доводы жалобы о нарушении административным органом при вынесении постановления сроков рассмотрения дела, предусмотренных п. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, что влечет его отмену, являются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, правомочным рассматривать дело, материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством <дата>, дело рассмотрено должностным лицом административного органа 13.09.2021, т.е. за пределами установленного КоАП РФ 15-дневного срока. Вместе с тем, указанный срок, как об этом обоснованно указало в решении вышестоящее должностное лицо, не является пресекательным и его нарушение само по себе не влечет освобождение лица от административной ответственности.

Производство по делу и жалобе осуществлено в соответствии с КоАП РФ.

Раскаяние в содеянном и отсутствие ущерба, о которых заявитель указал в жалобе, при том, что состав правонарушения является формальным и не требует наступления последствий, не влечет изменение либо отмену постановления. Размер наказания в виде административного штрафа определен Гончарову А.И. в пределах санкции статьи. Оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ к данному допущенному в области безопасности дорожного движения правонарушению, представляющему существенную опасность, не имеется.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. № ░░ 13.09.2021 ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 05.10.2021 ░░ ░. 1 ░░. 12.12 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░