Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-320/2019 от 29.11.2019

УИД 21MS0049-01-2019-002193-26

№ 11-320/2019

№ 2-1849/2019/6

Судья Новикова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2019 года                    г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Лащеновой Е.В., при секретаре судебного заседания Верзилиной Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова Константина Викторовича к Ильину Петру Германовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, поступившее по частной жалобе истца Степанова К.В. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 1 ноября 2019 года,

установил:

Степанов К.В. обратился в суд с иском к мировому судье о взыскании с Ильина П.Г. ущерба в размере 41400 рублей, причиненного в результате дорожно транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Из определения следует, что мировой судья в ходе рассмотрения дела пришел к выводу, что между стороны на момент ДТП состояли в трудовых отношениях, что и явилось основанием для передачи дела по подсудности на рассмотрение в Калининский районный суд г.Чебоксары.

Истцом Ильиным П.Г. подана частная жалоба на указанное определение, в которой он просит обжалуемое определение отменить как незаконное, поскольку стороны не состояли в трудовых отношениях.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут около <адрес> произошло столкновение автомобилей марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком (г.р.з.) № под управлением Ильина П.Г. и марки <данные изъяты> с г.р.з. № под управлением Бахарева И.А. ДТП произошло по вине обоих водителей, ТС марки «<данные изъяты>» с г.р.з. № принадлежит истцу на праве собственности. Часть причиненного ущерба истцу возмещена, невозмещенный ущерб в размере 41400 рублей истец просит взыскать с ответчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2,при принятии искового заявления судье необходимо определить, вытекает ли спор из трудовых правоотношений, т.е. из таких отношений, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 ТК РФ), а также подсудно ли дело данному суду.

П. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Ст. 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В приведенных разъяснениях Постановления Пленума ВС РФ указано, какими доказательствами должны подтверждаться трудовые отношения.

Мировой судья, передавая по подсудности, указывает в обжалуемом определении, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании стороны признали, что на момент ДТП фактически состояли в трудовых отношениях.

Из объяснений сторон в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что трудовых отношений между сторонами не оформлялось.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спор вытекает из трудовых отношений, в силу ст. 60 ГПК РФ и разъяснений Верховного Суда РФ в материалах гражданского дела не имеется.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г.Чебоксары от 1 ноября 2019 года о передачи гражданского дела по иску Степанова Константина Викторовича к Ильину Петру Германовичу о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, по подсудности отменить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                          Е.В. Лащенова