Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-66/2023 (1-376/2022;) от 16.11.2022

Дело № 1-66/2023

УИД № 23RS0044-01-2022-006581-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года          ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Колисниченко Ю.А.,

при секретаре Карташовой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Северского района      ФИО8,

подсудимого Трепельцова А.А.,

защитника подсудимого, адвоката             ФИО10,

предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Трепельцова ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, женатого, не имеющего детей, не являющегося инвалидом, военнообязанного, не имеющего государственных наград, почетных, воинских и иных званий, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, ранее судимого:

- приговором Северского районного суда Краснодарского края от 26.09.2016 года по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, 25.03.2019 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором мирового судьи судебного участка № 196 Северского района Краснодарского края от 17.02.2021 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- приговором Северского районного суда Краснодарского края от 22.06.2021 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, 19.04.2022 года освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Трепельцов А.А. совершил растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, 27.09.2022 года около 15 часов 00 минут Потерпевший №1 прибыл по месту жительства ранее знакомого Трепельцова ФИО12 по адресу: <адрес>, к которому обратился с просьбой о временном хранении принадлежащего ему велосипеда «Stels». Трепельцов А.А. на просьбу Потерпевший №1 ответил согласием, тем самым Потерпевший №1 вверил Трепельцову А.А. велосипед «Stels», оставив его во дворе дома по адресу: <адрес>, планируя забрать велосипед на следующий день.

Около 17 часов 30 минут 27.09.2022 года, ФИО5, не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по хранению вверенного ему велосипеда «Stels», находясь на территории своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, взял принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Stels» и направился к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного обогащения, распорядился имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, против воли собственника, продав указанный велосипед «Stels» за 1 000 рублей неосведомленному о его преступных намерениях ранее незнакомому ФИО4, тем самым растратил вверенное ему имущество, не возвратив собственнику, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 6 249 рублей 50 копеек.

В судебном заседании подсудимый Трепельцов А.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом пояснил, что поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, других показаний давать не желает, не возражает против оглашения его показаний. Кроме того, сообщил, что данные им показания подтверждает и давал их добровольно в присутствии защитника, раскаивается в содеянном, подписи в протоколах допроса ставил он лично со своим защитником, при этом давления на него никто не оказывал.

Из оглашенных в соответствии с законом показаний Трепельцова А.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 27.09.2022 года около 15 часов к нему домой пришел знакомый Потерпевший №1 и попросил разрешение оставить велосипед «Stels» с рамой синего цвета на его ответственное хранение, под навесом, расположенным на территории домовладения, так как собрался на работу в с. Львовское. Он согласился присмотреть за велосипедом и Потерпевший №1 закатил свой велосипед «Stels» под навес во дворе дома. Потерпевший №1 пояснил, что заберет велосипед на следующий день, когда вернется с работы. После этого Потерпевший №1 ушел. Примерно в 17 часов 00 минут к нему в гости пришел знакомый ФИО3, которому он предложил употребить совместно спиртные напитки, на что тот согласился. В связи с тем, что у них не было денег для приобретения спиртных напитков, то он решил продать кому-нибудь велосипед Потерпевший №1, а на вырученные деньги приобрести спиртное. ФИО3 поинтересовался у него, чей это велосипед, на что он ответил, что данный велосипед принадлежит ему, так как был подарен. Далее он выкатил велосипед на улицу и совместно с ФИО3 пошли по <адрес>, по направлению к <адрес> в <адрес> с целью найти покупателя на велосипед. Проходя по переулку <адрес> <адрес>, возле двора <адрес> они встретили ранее незнакомого мужчину, как позже от сотрудников полиции ему стало известно, данного мужчину зовут ФИО4, которому он предложил приобрести велосипед за 1 000 рублей. ФИО4 поинтересовался, кому принадлежит данный велосипед, на что он ответил, что данный велосипед принадлежит лично ему, а продает его, так как срочно нужны деньги. После этого ФИО4 внимательно осмотрел велосипед и согласился купить его за 1 000 рублей. Когда ФИО4 расплатился, он и ФИО3 ушли. Вырученные от продажи велосипеда деньги он потратил на спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов утра Потерпевший №1 пришел к нему домой чтобы забрать свой велосипед, но не обнаружил его. Потерпевший №1 спросил у него, куда делся велосипед, на что он ответил, что не знает. После этого Потерпевший №1 ушел домой без велосипеда. На протяжении еще двух дней Потерпевший №1 пытался выяснить у него, куда делся велосипед, и просил его вернуть, на что он отвечал ему отказом, так как считал, что Потерпевший №1 никогда не узнает о том, что он самовольно распорядился его имуществом и никогда не найдет велосипед. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и в присутствии Потерпевший №1 он сознался, что продал велосипед. Вину в совершении данного преступления он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым примерно в 2019 году он приобрел велосипед «Stels», с рамой синего цвета, за 10 000 рублей. 27.09.2022 года он собирался в <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО9, который должен был забрать его автомобиле на пересечении <адрес> и <адрес> в <адрес>. Так как ему далеко идти пешком до назначенного места, он решил поехать на принадлежащем ему велосипеде «Stels» к своему знакомому Трепельцову ФИО13, проживающему по адресу: <адрес>, где решил оставить на хранение свой велосипед, до следующего дня. Около 15 часов 00 минут он подъехал к дому Трепельцова А.А. и вошел во двор. Когда Трепельцов А.А. вышел, он попросил разрешения оставить свой велосипед на хранение под навесом, на что Трепельцов А.А. согласился. Также он пояснил Трепельцову А.А., что заберет велосипед на следующий день. Около 05 часов 00 минут 28.09.2022 года он вернется к дому Трепельцова А.А., прошел на территорию домовладения, но не обнаружил свой велосипед. После этого он разбудил Трепельцова А.А. и спросил, куда делся его велосипед, на что Трепельцов А.А. ему ответил, что не знает. На протяжении еще двух дней он пытался найти свой велосипед, обращался к Трепельцову А.А., но тот отвечал отказом. Далее он обратился с заявлением в полицию по данному факту. 30.09.2022 года от сотрудников полиции ему стало известно, что Трепельцов А.А. присвоил принадлежащий ему велосипед «Stels» и продал за 1 000 рублей. Также 30.09.2022 года сотрудниками полиции с его участием был обнаружен и изъят принадлежащий ему велосипед «Stels» по <адрес> у ФИО4 Он ознакомлен с заключением эксперта № 03-140/1 от 04.10.2022 года о проведении товароведческой судебной экспертизы, согласно которой стоимость велосипеда «Stels» с учетом износа, по состоянию на 27.09.2022 года составляет 6 249 рублей 50 копеек. С данной оценочной стоимостью он согласен, указанный ущерб является для него значительным. В настоящее время ущерб ему полностью возмещен, претензий не имеет,по наказанию полагался на усмотрение суда;

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым 27.09.2022 года около 17 часов 00 минут он пришел в гости к знакомому Трепельцову ФИО14, проживающему по адресу: <адрес>. Зайдя во двор, он увидел Трепельцова А.А., а также под навесом увидел велосипед «Stels» с рамой синего цвета. В процессе общения Трепельцов А.А. предложил ему употребить совместно спиртные напитки, на что он ответил согласием. В связи с тем, что у них не было денег для приобретения спиртных напитков, Трепельцов А.А. сказал, что нужно продать велосипед, а на вырученные деньги купить спиртное. Он спросил у ФИО5, чей это велосипед, на что тот ответил, что велосипед принадлежит лично ему, так как был подарен. Далее Трепельцов А.А. выкатил велосипед на улицу и они вместе пошли по улице <адрес> по направлению к переулку <адрес> в <адрес>. Проходя по переулку <адрес>, возле двора домовладения №, они встретили ранее незнакомого мужчину, которого как позже от сотрудников полиции ему стало известно, зовут ФИО4. Трепельцов А.А. обратился к данному мужчине с предложением купить велосипед за 1 000 рублей. ФИО4 поинтересовался у Трепельцова А.А., кому принадлежит данный велосипед, на что тот ответил, что данный велосипед принадлежит лично ему (Трепельцову А.А.). После этого ФИО4 осмотрел велосипед и согласился купить у Трепельцова А.А. велосипед «Stels» за указанную сумму. Вырученные от продажи велосипеда деньги Трепельцов А.А. потратил на спиртные напитки, которые они совместно употребили. О том, что данный велосипед на самом деле принадлежал Потерпевший №1 и Трепельцов А.А. совершил его хищение и самовольно продал, он узнал сотрудников полиции;

оглашенными в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым 27.09.2022 года около 17 часов 25 минут он находился на улице, где занимался уборкой прилегающей к дому территории по адресу: <адрес>, <адрес>. В это время мимо его дома проходили два молодых человека, один из которых катил рядом с собой велосипед. Один из мужчин обратился к нему с предложением о покупке велосипеда за 1 000 рублей. Как он позже узнал от сотрудников полиции, данным мужчиной являлся Трепельцов ФИО17. Он поинтересовался у Трепельцова А.А., кому принадлежит данный велосипед, на что тот ответил, что велосипед принадлежит лично ему (Трепельцову А.А.), а продает его, так как срочно нужны деньги. Он осмотрел велосипед марки «Stels», тот был в хорошем состоянии, рама синего цвета, грязезащитные щитки серебристого цвета. Он согласился купить данный велосипед и заплатил Трепельцову А.А. 1 000 рублей. О том, что купленный велосипед принадлежал не Трепельцову А.А., а другому человеку, он узнал 30.09.2022 года, когда по месту его жительства приехали сотрудники полиции совместно с хозяином велосипеда Потерпевший №1 В ходе осмотра территории его двора сотрудниками полиции был изъят указанный велосипед «Stels», который он добровольно выдал.

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Трепельцова А.А. в совершении указанного преступления также подтверждается материалами уголовного дела, оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 30.09.2022 года, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Северскому району за № 13881, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности Трепельцова А.А., который совершил хищение вверенного ему на хранение имущества - велосипеда «Stels» по адресу: <адрес>. Причиненный ущерб для Потерпевший №1 является значительным (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 года, согласно которому с участием Потерпевший №1, Трепельцова А.А. и ФИО3 осмотрена территория двора домовладения, расположенного в <адрес> по ул. <адрес>, принадлежащего Трепельцову А.А. В ходе осмотра установлено место передачи и хранения похищенного велосипеда «Stels», зафиксировано место совершения преступления (т. 1 л.д.16-22);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.09.2022 года, согласно которому с участием свидетеля ФИО4 осмотрена территория двора домовладения, расположенного в <адрес> по пер. <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят велосипед «Stels», принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-49);

- протоколом выемки от 11.10.2022 года, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят велосипед «Stels» (т. 1 л.д. 72-75);

- протоколом осмотра предметов от 11.10.2022 года, согласно которому осмотрен велосипед «Stels». Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что данный велосипед «Stels» принадлежит ему. 27.09.2022 года он оставил данный велосипед на ответственное хранение своему знакомому Трепельцову А.А. под навесом домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (т. 1 л.д.76-79);

- заключением эксперта № 03-140/1 от 04.10.2022 года, в соответствии с котором рыночная стоимость велосипеда марки «Stels», приобретенного в июле 2019 года в новом состоянии, по состоянию на 27.09.2022 года с учетом процента износа составляет 6 249 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 56-59).

Доказательства, подтверждающие вину подсудимого Трепельцова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, последовательны, согласованы между собой, добыты в соответствии с нормами УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, их анализа и оценки, суд приходит к убеждению, что вина Трепельцова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления установлена и доказана.

Действия Трепельцова А.А. следует квалифицировать по ч. 2 ст. 160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судом установлено, что подсудимый Трепельцов А.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время.

Соблюдая принцип индивидуального подхода при назначении наказания, решая вопрос о виде и мере наказания Трепельцову А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести.

Подсудимый Трепельцов А.А. на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, женат, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет.

В качестве смягчающих наказание Трепельцова А.А. обстоятельств, суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание Трепельцова А.А. обстоятельства, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание Трепельцова А.А. невозможно без его изоляции от общества, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает излишним назначение Трепельцову А.А. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Трепельцова А.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях назначения справедливого наказания, соразмерного содеянному, суд считает возможным назначить подсудимому наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть, менее одной третьей части наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рецидиве.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении осужденному к лишению свободы вида исправительного учреждения, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, суд назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Исходя из вида назначенного наказания, суд полагает необходимым для обеспечения исполнения приговора меру пресечения Трепельцову А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Трепельцова ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Трепельцову ФИО19, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания, а после вступления настоящего приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания Трепельцову ФИО20 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания Трепельцова ФИО21 под стражей с 24.01.2023 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Вещественное доказательство по уголовному делу: велосипед «Stels» оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1.

Настоящий приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд Краснодарского края в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Настоящий приговор составлен в полном объеме 25 января 2023 года.

Председательствующий                     Ю.А. Колисниченко