Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2019 ~ М-332/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-557/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2019 года                                                                     г.Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Бабинцевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Исупову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратилось в суд с иском к Исупову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и Исуповым А.В. был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 195 000,00, сроком на 60 месяцев, на условиях, определенным кредитным договором. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик не исполняет взятые на себя обязательств в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 153 702,18 руб. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями договора установлены санкции. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору в размере 166 776,67 руб. было уступлено ООО «ЭОС». Истец обратился к мировому судье судебного участка № г. Глазова с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с Исупова А.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, данный судебный приказ был отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. В счет погашения задолженности ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесена сумма в размере 13 074,79 руб., что принято истцом во внимание. Истец ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика Исупова А.В. задолженность по кредитному договору № в размере 153 702,18 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274,04 руб.

Истец ООО «ЭОС» будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, направили в суд заявление, которым просили рассмотреть дело без их участия, на исковых требованиях настаивали. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

В судебное заседание ответчик Исупов А.В. не явился, извещался по месту регистрации, почтовая корреспонденция вернулась по истечении срока хранения.

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сведений о причинах неявки суду ответчик не сообщил. Судебное заседание по указанному гражданскому делу откладывалось в связи с неявкой ответчика в судебное заседание и принятием мер по повторному извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Как следует из адресной справки отдела адресно-справочной работы МО УФМС РФ по УР в г.Глазове от ДД.ММ.ГГГГ, Исупов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.Глазова УР, зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, г. Глазов, <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, место регистрации ответчика было надлежащим образом подтверждено. Почтовая корреспонденция суда дважды возвращалась в суд в связи с истечением срока хранения. То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела направлялось по надлежащему почтовому адресу.

В соответствии со ст.20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащим почтовым адресам, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчика суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Исходя из изложенного, суд признает неявку ответчика Исупова А.В. в судебное заседание неуважительной, определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив представленные письменные доказательства, суд, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая во внимание закрепленный федеральным законодателем в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ принцип осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, с соответствие со ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию заключения кредитного договора, период просрочки возврата суммы кредита полностью или в части возлагается на истца. Ответчик со своей стороны должен был представлять доказательства частичного или полного возврата суммы кредита и уплату процентов на него. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, были указаны судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, направленном сторонам.

Истцом в подтверждении своих доводов представлены доказательства, признанные судом относимыми и допустимыми в соответствии со ст. 59, 60 ГПК РФ.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее «ГК РФ») по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты по нему. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст.438 п.1 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с п. 2.6 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ24 и Исуповым А.В. был заключен кредитный договор №, по которому ответчику был предоставлен кредит 195 000,00руб., под 21,79% годовых, сроком на 60 месяцев. Ежемесячный аннуитентный платеж составляет 5 155,46 руб. Во исполнение обязательств по Договору был установлен график погашения кредита, являющийся неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика №.

В соответствии с п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей задолженности по основному долгу. Согласно п. 4.1.1 вышеуказанных Правил заемщик возвращает банку сумму кредита, уплачивает сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором. Исходя из п. 2.10. Правил проценты за пользование кредитом в размере, установленном договором, начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита, в качестве которой стороны признают дату зачисления суммы кредита на банковский счет по день, установленный в договоре для погашения задолженности, либо по день фактического досрочного погашения задолженности.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов сумма ежемесячного платежа составляет 5 720,96 руб., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 8741,45 руб.

Исходя из представленных истцом письменных доказательств, суд находит установленным, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора. В представленном суду кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ содержатся все существенные условия, предусмотренные федеральным законодателем для данного вида договора, в связи с чем договор считается заключенным.

Анкета-заявление на получение кредита/предоставление поручительства, уведомление о полной стоимости кредита от ДД.ММ.ГГГГ по договору №, график погашения кредита и уплаты процентов, а также правила кредитования по продукту «Кредит наличными» являются составной частью договора.

Кроме того, на основании согласия Исупова А.В. ответчик был застрахован путем присоединения к программе страхования, включая компенсацию расходов банка на оплату страховых взносов. Размер ежемесячной комиссии составляет 0,29% от суммы кредита на начало срока страхования, но не менее 299 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из положений ч. 1 ст. 12 Закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что действующее законодательство не исключает возможность передачи микрофинансовой организацией права требования по договору займа, заключенному с заемщиком-потребителем иным третьим лицам, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно п. 2.1. Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» стороны предусмотрели условие, предусматривающее право заимодавца на передачу прав (требований) по договору третьим лицам без получения одобрения заемщика.

Согласно договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и приложению к указанному соглашению право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в объеме прав требования 166 776,67 руб. перешло от Банка ВТБ 24 к ООО «ЭОС», что кем-либо не оспаривалось, является очевидным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 3.2.3 договора банк досрочно взыскивает сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов в случаях, предусмотренных в законодательстве РФ, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита. Заемщик считается просрочившим исполнение своего обязательства по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся банку денежные средства не могли быть списаны банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательства.

Так, согласно представленному истцом расчету должником Исуповым А.В. вносились платежи по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в меньшем размере, чем предусмотрено графиком платежей, являющимся приложением к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж по Договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 131,00 руб.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ у Исупова А.В. образовалась задолженность в размере 193 462,72 руб., из которой остаток ссудной задолженности составляет 147 297,14 руб., задолженность по процентам и пени 46 165,58 руб. В настоящем иске пени ко взысканию не заявлены.

Согласно доводов истца ответчиком в счет погашения задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично оплачена задолженность в размере 13 074,79 руб.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим положениям ст. 319 ГК РФ и условиям договора, не оспорен ответчиком, основная сумма задолженности по кредитному договору составляет 153 702,18 руб.; сумма в размере 4 708,54 руб. представляет собой проценты, начисленные на просроченный долг, то есть неоплаченные проценты за пользование кредитом, исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями кредитного договора; сумма в размере 1 696,50 руб. является неоплаченной комиссией по программе страхования. Общая сумма перешедшего права требования задолженности к истцу составляет 166 776,67 рублей (основной долг 147 297,14 рублей, проценты по договору 17 783,03 рублей, комиссии 1 696,50 рублей), с учетом оплаты Исуповым А.В. суммы в размере 13 074,79 руб. (погасившей в порядке ст.319 ГК РФ в первую очередь проценты по договору) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма составит 153 702,18 рублей, что соответствует цене иска.

Суд принимает расчет истца по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и комиссии (ответчиком не представлен иной расчет, документы, подтверждающие факт погашения задолженности по кредиту, который истец не зачел в счет погашения кредита и уплаты процентов).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательств отсутствия кредитного договора, его безденежности, либо надлежащего исполнения заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, неправильность расчета требований, его несоответствия положениям закона, а равно иной размер задолженности, ответчиком не представлено, в сущности обстоятельства иска не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Банк свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнил полностью, а ответчиком Исуповым А.В. обязательства по возврату полученных по кредиту денежных средств и по своевременной уплате процентом надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая в установленном порядке перешла по договору цессии к истцу – ООО «ЭОС». На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 702,18 руб., из которой проценты по договору – 4 708,54 руб., основной долг – 147 297,14 руб., неуплаченная комиссия – 1 696,50 руб.

Относительно требования о взыскании судебных расходов суд отмечает следующее.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4 274,04 руб.

Поскольку по настоящему делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему за счет ответчика полностью (статья 98 ГПК РФ), поскольку от уплаты гос. пошлины он не освобожден.

С учетом изложенного выше, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19 НК РФ с ответчика Исупова А.В., не освобожденного от уплаты государственной пошлины, надлежит взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274,04 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Исупову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Исупова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 153 702,18 руб. (Сто пятьдесят три тысячи семьсот два рубля 18 копеек), из которой проценты по договору – 4 708,54 руб. (четыре тысячи семьсот восемь рублей 54 копейки), основной долг – 147 297,14 руб. (Сто сорок семь тысяч двести девяносто семь рублей 14 копеек), неуплаченная комиссия – 1 696,50 руб. (Одна тысяча шестьсот девяносто шесть рублей пятьдесят копеек).

Взыскать с Исупова А.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 274,04 руб. (Четыре тысячи двести семьдесят четыре рубля 4 копейки).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

В окончательной форме решение суда изготовлено 13 мая 2019 года.

Судья                                                        И.И. Самсонов