Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-300/2023 ~ М-121/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-300/2023

УИД 33RS0012-01-2023-000273-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2023 года                                                    город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Смирновой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Коновалковой Ольги Владимировны к Калайчеву Одиссею Семеновичу об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Коновалкова О.В. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений, к Калайчеву О.С. об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства.

В обоснование требований указано, что на принудительном исполнении в ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении Калайчева О.С. Взыскателями по исполнительным документам, выданным мировым судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, мировым судьей судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области, является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Владимирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Владимирской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по Владимирской области. Остаток задолженности на 30.01.2023 - 211 733,34 руб. В добровольном порядке ответчик требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил. В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были проведены исполнительные действия с целью установления имущества, находящегося в собственности у должника. Установлено, что денежных средств, в объеме достаточном для погашения задолженности не имеется. Транспортных средств и иного движимого имущества за должником не зарегистрировано. Согласно выписке из ЕГРН у должника на праве собственности имеется следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № и объект незавершенного строительства, находящиеся <адрес>. 07.11.2022 в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа составлен акт о наложении ареста на земельный участок и объект незавершенного строительства.

Просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2 509 кв.м и объект незавершенного строительства площадью 205,6 кв.м, находящиеся <адрес> (л.д. 5-9, 83).

Определением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13.04.2023, занесенным в протокол судебного заседания, в связи с реорганизацией МИФНС России № 1 по Владимирской области, МИФНС России № 3 по Владимирской области, МИФНС России № 10 по Владимирской области в форме присоединения к Управлению Федеральной налоговой службы по Владимирской области с 27.03.2023, произведена замена третьих лиц на правопреемника Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Коновалкова О.В. не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования, указанные в иске, поддержала в полном объеме.

Ответчик Калайчев О.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил, о причинах своей неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (л.д. 153) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отделения судебных приставов Судогодского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исходя из того, что ответчик не обеспечил получение поступающей по адресам его регистрации и фактического места жительства почтовой корреспонденции, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий.

Учитывая изложенное, суд полагает ответчика извещенным должным образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, третьих лиц, а также Калайчева О.С. в порядке заочного производства.

Исследовав все представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п.п.11, 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований Федеральный закон «Об исполнительном производстве» предусматривает возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения (ст. 68 указанного Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 данного Закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.08.2021 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, в отношении Калайчева О.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель МИФНС №3 по Владимирской области, сумма долга - 15 235,19 руб. (л.д. 25-26).

01.12.2020 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, в отношении Калайчева О.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель МИФНС №1 по Владимирской области, сумма долга - 4 944,58 руб. (л.д. 27-28).

01.04.2021 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 1 г.Судогды и Судогодского района Владимирской области, в отношении Калайчева О.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель МИФНС №3 по Владимирской области, сумма долга - 7 186,55 руб. (л.д. 29-30).

02.11.2020 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 г.Кольчугино и Кольчугинского района Владимирской области, в отношении Калайчева О.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель МИФНС №3 по Владимирской области, сумма долга - 27 061,98 руб. (л.д. 31-32).

20.05.2021 на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 18.05.2021, выданного МИФНС №10 по Владимирской области, в отношении Калайчева О.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель МИФНС №10 по Владимирской области, сумма долга - 6 215,95 руб. (л.д. 33-34).

21.03.2022 на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 17.03.2022, выданного МИФНС №10 по Владимирской области, в отношении Калайчева О.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель МИФНС №10 по Владимирской области, сумма долга - 41 024,56 руб. (л.д. 35-36).

05.03.2020 на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 03.03.2020, выданного МИФНС №10 по Владимирской области, в отношении Калайчева О.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель МИФНС №10 по Владимирской области, сумма долга - 36 358,8 руб. (л.д. 40-41).

12.03.2021 на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 09.03.2021, выданного МИФНС №10 по Владимирской области, в отношении Калайчева О.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель МИФНС №10 по Владимирской области, сумма долга - 28 829,52 руб. (л.д. 42-43).

28.10.2021 на основании исполнительного документа Акта органа, осуществляющего контрольные функции, № от 28.03.2019, выданного МИФНС №10 по Владимирской области, в отношении Калайчева О.С. судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района возбуждено исполнительное производство №-ИП. Взыскатель МИФНС №10 по Владимирской области, сумма долга - 32 660,42 руб. (л.д. 44-45).

В добровольном порядке требования исполнительных документов должником не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства в отношении Калайчева О.С. объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СД.

Общая сумма задолженности по исполнительным документам составляет 211 733,34 руб.

В ходе совершения исполнительных действий с Калайчева О.С. по сводному ИП денежных средств взыскано не было (л.д. 85).

Кроме указанных исполнительных производств, в производстве ОСП Кольчугинского района и в ОСП Судогодского района в отношении Калайчева О.С. имеются иные исполнительные производства. В связи с тем, что в настоящее время должник фактически проживает в <адрес>, исполнительные производства переданы в ОСП <адрес> (л.д. 84, 154-158).

Из ответа на запрос суда из РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району на имя Калайчева О.С. зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты>, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, 2005 года выпуска, <данные изъяты>, 2010 года выпуска (л.д. 135).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлены сведения о доходах, вкладах в кредитных организациях должника (л.д. 86-128).

Согласно выписке из ЕГРН, приложенной к исковому заявлению, по состоянию на 12.10.2022 в собственности Калайчева О.С. имеются следующие объекты недвижимого имущества: земельный участок площадью 2 509 кв.м с кадастровым номером №, местоположение которого <адрес>; земельный участок площадью 1 519 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; объект незавершенного строительства со степенью готовности - 6%, расположенный <адрес>; нежилое здание площадью 594 кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 46-49).

Выписки из ЕГРН, полученные судом 13.03.2023, содержат аналогичные сведения (л.д. 67-70, 71-74).

На основании акта от 07.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области наложен арест на земельный участок и объект незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности Калайчеву О.С. и находящиеся <адрес>. Имущество оценено в 400 000 руб. (л.д. 50-53).

Ответчик до настоящего времени в полном объеме не исполнил требования исполнительных документов, что подтверждается информацией ОСП <адрес> о том, что остаток долга по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 12 215,79 руб., остаток долга по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 15 235,19 руб., остаток долга по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 7 186,55 руб., остаток долга по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 944,58 руб., остаток долга по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 27 061,98 руб. (л.д. 163).

Денежных средств, достаточных для погашения задолженности у должника не имеется, между тем в собственности должника находится недвижимое имущество - земельный участок площадью 2509 +/- 18 кв.м, с кадастровым номером №, и объект незавершенного строительства площадью 205,6 кв.м, со степенью готовности - 6%, находящиеся <адрес>.

Данное имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. Не имеется оснований считать, что решением могут быть затронуты или нарушены права иных лиц, при том, что земельный участок и объект незавершенного строительства предметами ипотеки не являются.

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с ч.1 ст. 69 названного закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч. 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4).

Как установлено ч. 12 ст. 87 указанного закона нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

Согласно ч. 1 ст. 110 упомянутого закона денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней (ч. 6).

Таким образом, по смыслу закона, реализация имущества должника, стоимость которого превышает размер долга, предполагает возвращение ему денежных средств, оставшихся после удовлетворения требований взыскателя, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения также нашел свое отражение в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 № 10-П, в пункте 2.2 которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Кроме того, в силу части 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание, что требования исполнительных документов должником не исполняются, чем нарушаются права взыскателя, учитывая, что суду не представлено доказательств наличия у ответчика в собственности иного имущества, достаточного для погашения задолженности, оценивая в совокупности все представленные доказательства, исходя из размера общей задолженности Калайчева О.С., суд полагает возможным обратить взыскание на земельный участок площадью 2509 +/- 18 кв.м, с кадастровым номером №, и объект незавершенного строительства площадью 205,6 кв.м, со степенью готовности - 6%, находящиеся <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительстваоценка имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Кольчугинского района УФССП России по Владимирской области Коновалковой Ольги Владимировны к Калайчеву Одиссею Семеновичу об обращении взыскания на земельный участок и объект незавершенного строительства - удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Калайчеву Одиссею Семеновичу, <адрес>, земельный участок площадью 2509 +/- 18 кв.м, с кадастровым номером №, и объект незавершенного строительства площадью 205,6 кв.м, с кадастровым номером №, со степенью готовности - 6%, находящиеся <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                  Е.И. Орехова

Заочное решение в окончательной форме принято 16 мая 2023 года.