Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4791/2023 ~ М-2913/2023 от 19.06.2023

дело № 2-4791/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                      21 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Абдурахманова С.Г.,

при секретаре судебного заседания Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВПК-Капитал» к Негодову Павлу Викторовичу о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВПК-Капитал» обратилось в суд с иском к Негодову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, что 08.02.2021г. между ООО МК «Мани Мен» (далее-Общество) и Негодовым Павлом Викторовичем был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №11395690, в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик, в период с 22.02.2021 по 07.06.2023, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с чем, образовалась задолженность, которая включает в себя: 50 000 руб.- задолженность по основному долгу; 68 171,85 руб. - задолженность по уплате процентов; 2 044,13- штраф.

30.08.2021 ООО «ВПК-Капитал» и ООО «МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-31-08.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ВПК-Капитал».

22.04.2022 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд:

Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Негодова Павла Викторовича задолженности за период с 22.02.2021 по 07.06.2023 по договору потребительского займа №11395690 от 08.02.2021в размере 120215,98 руб.

Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Негодова Павла Викторовича расходы по уплате государственной пошлины, оплаченной за рассмотрение настоящего заявления, в размере 1788,15 руб., а также государственной пошлины, оплаченной в предшествующем приказном производстве в сумме 1816,17 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ВПК-Капитал» не явился, надлежаще извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Негодов П.В., в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

На основании ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165. Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 Постановления).

Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что их процессуальные права судом не нарушены.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 08.02.2021г. между ООО МК «Мани Мен» (далее-Общество) и Негодовым Павлом Викторовичем был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №11395690, в соответствии с которым Мани Мен предоставил денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

ООО МК «Мани Мен» надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению займа.

Ответчик, в период с 22.02.2021 по 07.06.2023, не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с вышеуказанным договором займа. В связи с чем, образовалась задолженность, которая включает в себя: 50 000 руб.- задолженность по основному долгу; 68 171,85 руб. - задолженность по уплате процентов; 2 044,13- штраф.

30.08.2021 ООО «ВПК-Капитал» и ООО «МК «Мани Мен» заключили договор цессии №ММ-Ц-31-08.21, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «ВПК-Капитал».

В реестре уступаемых прав указан также договор займа №11395690, заключенный с Негодовым П.В.

В соответствии с п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.2 ст.385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу положения пункта 51 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Данное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Вместе с тем, согласно п.13 договора №11395690 стороны пришли к соглашению, что подписывая индивидуальные условия договора, заемщик дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования, заключенный 30.08.2021 между ООО «ВПК-Капитал» и ООО «МК «Мани Мен», не противоречат положениям ст.ст.382, 388 ГК РФ.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит за период с 22.02.2021 по 07.06.2023 сумма задолженности в размере 120215,98 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Как установлено судом, истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа в мировой суд судебного участка №10 Ленинского района г.Махачкалы была уплачена государственная пошлина в размере 1 816,17 руб., что подтверждается платежным поручением от 14.10.2021г.

22.04.2022 мировым судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В соответствии с пп.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 1788,15 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «ВПК-Капитал» (ИНН 3702239395) к Негодову Павлу Викторовичу (паспорт 82 12 № 266350) о взыскании суммы задолженности, удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Негодова Павла Викторовича задолженность за период с 22.02.2021 по 07.06.2023 по договору потребительского займа №11395690 от 08.02.2021 в размере 120 215,98 руб.

Взыскать в пользу ООО «ВПК-Капитал» с Негодова Павла Викторовича расходы по уплате государственной пошлины, в размере 3 604,32 руб.

Резолютивная часть решения оглашена 21 сентября 2023 года.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий          С.Г. Абдурахманов

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>