Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-685/2022 ~ М-3229/2022 от 24.10.2022

М-3229/2022                                                                           подлинник

16RS0045-01-2022-006190-83

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

     Судья Авиастроительного районного суда <адрес> Сафина Л.Б., ознакомившись с исковым заявлением ФИО к ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТАНС» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

      Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, ссылаясь на закон о защите прав потребителей.

      Просит признать недействительным условие Сертификата №РСВ от 11.09.2022г. о невозвратности абонентского договора.

        Признать расторгнутым договор об оказании услуги, Сертификат №РСВ от 11.09.2022г.

        Взыскать с ответчика в пользу истца стоимость сертификата в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные издержки в виде оплаты юридических услуг в размере 10 000 рублей, штраф.

      Ознакомившись с представленными документами, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление не может быть принято к производству судьи Авиастроительного районного суда, поскольку подано с нарушением правил подсудности, установленных статьёй 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

       В силу пункта 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, рассматривает в качестве суда первой инстанции мировой судья.

       Как следует из текста искового заявления сумма иска составляет 40 000 рублей, при этом компенсация морального вреда, штраф в цену иска не входят.

       Требования о признании недействительным условия сертификата и признании расторгнутым договора об оказании услуг вытекают из основных требований истца, направленных на защиту прав потребителя о взыскании денежных средств, уплаченных в счет оплаты договора об оказании услуги.

     Учитывая существо требований истца, а также то, что цена иска не превышает 40 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что данное гражданское дело не подсудно Авиастроительному районному суду <адрес> и подлежит рассмотрению мировым судьей соответствующего судебного участка по месту жительства истца, либо по месту нахождения ответчика, по месту заключения и исполнения договора.

      В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

        Учитывая    изложенное,      руководствуясь     статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

         исковое заявление ФИО к ООО «ФИНАНСОВЫЙ АССИСТАНС» о защите прав потребителей возвратить.

Разъяснить истцу его право на обращение к мировому судье по месту жительства истца либо по месту нахождения ответчика, по месту заключения и исполнения договора.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

          Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 дней через Авиастроительный районный суд гр. Казани.

         Судья                                                                    Сафина Л.Б.