Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3338/2013 ~ М-3027/2013 от 10.07.2013

Дело № 2-3338/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе :

Председательствующего судьи Шевцовой Н.Г.

при секретаре Малащенковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» к Котову А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация Кредитный потребительский кооператив «Содействие» обратилась в суд с иском к Котову А.В. о взыскании задолженности по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых, исчисленных от суммы задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. с момента вынесения решения суда по день фактической уплаты задолженности, процентов по договору займа, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, исчисленные от суммы задолженности – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. по ставке 29% годовых с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности, в возмещение расходов по госпошлины - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., обращении взыскания на заложенное имущество – холодильную установку «<данные изъяты>» серийный №, стоимостью <данные изъяты> руб., ссылаясь на нарушение ответчиком принятых на себя по договору обязательств.

    Представитель истца Плетюхова Н.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Котов А.В. в судебное заседание не явился.

По месту регистрации и фактического проживания ответчика были направлены повестки заказным письмом с отметкой «С заказным уведомлением». В соответствии с п.35-36 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, повестки возвращена в суд за истечением срока хранения - в связи с невозможностью ее вручения адресату. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять повестки, а поэтому в соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ он считается надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Возражений по заявленным требованиям не представил.

    По правилам ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

    В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В силу ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно п.2 ст.811 ГК РФ заимодавцу предоставлено право требовать досрочного возврата займа, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Содействие» и Котовым А.В. был заключен договор займа №. В соответствии с данным договором Котов А.В. получил займ в сумме <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> дней под 29% годовых (л.д.7-8).

    Согласно п. 3.2.,4.4.1 договора займа возврат кредита, уплата процентов на него, членских взносов осуществляется в сроки и суммами в соответствии с графиком платежей – Приложением №1 к договору.     

     В силу п. 4.1.2. договора займа «Кооператив» вправе предъявить требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и членскими взносами при нарушении пайщиком сроков возврата очередной части займа, уплаты процентов и членских взносов предусмотренных договором и указанных в приложении № 1.

    В соответствии с п. 6.3. договора займа за несвоевременный возврат займа предусмотрено начисление неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки внесения платежа.

    В нарушение п.3.2., п. 4.4.1 договора займа Котовым А.В. было допущено неоднократное неисполнение принятых на себя обязательств.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по займу; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – задолженность по процентам по займу.

    Учитывая, что денежные средства по договору займа Котовым А.В. не возвращены в соответствии с положениями ст. 809 ГПК РФ и условиями договора займа на сумму задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами в размере 29 % годовых за каждый месяц просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической уплаты задолженности.

    Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от уплаты процентов по договору займа.

    В силу указанной нормы, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую по решению суда задолженность по договору займа – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в размере ставки рефинансирования 8,25 % годовых (на день подачи иска) за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обеспечение принятых обязательств заемщик предоставил Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Содействие» в залог холодильную установку «<данные изъяты>», серийный №, принадлежащее ему на праве собственности.

    Согласно договору залога имущества от ДД.ММ.ГГГГ. № залоговая стоимость холодильной установки «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> руб.

    Возражений по заявленным требованиям и предложенной относительно стоимости заложенного имущества ответчиком не представлено, в связи с чем требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество: холодильную установку «<данные изъяты>», серийный №, исходя из залоговой стоимости, оговоренной сторонами договором залога.

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

    При подаче иска Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Содействие» была оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

По правилам ч.3 ст. 144 ГПК РФ обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.07.2013 г. сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194, 197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

     Взыскать с Котова А.В. в пользу Некоммерческой организации Кредитный потребительский кооператив «Содействие» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты на сумму задолженности по договору займа – <данные изъяты> рублей в размере ставки по кредиту 29% годовых за каждый месяц просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25 % годовых за каждый день просрочки на сумму задолженности по договору займа – <данные изъяты> рублей, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности.

    Взыскать в счет компенсации расходов по государственной пошлине в пользу Некоммерческой организацией Кредитный потребительский кооператив «Содействие» с Котова А.В. <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - холодильную установку «<данные изъяты>», серийный №, принадлежащую на праве собственности Котову А.В., определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> рублей.

Обеспечительные меры, наложенные определением Ленинского районного суда г. Смоленска от 11.07.2013 года сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Г. Шевцова