Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-452/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-452/2023

УИД: 77RS0004-02-2022-005767-10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кизляр, Республика Дагестан 12 июля 2023 года

    Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании арендной платы, неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Каршеринг Руссия» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Каршеринг Руссия» (арендодателем) и ФИО1 (арендатором) в порядке ст. 428 ГК РФ был заключен договор аренды транспортного средства, по которому арендодатель обязался предоставлять арендатору ТС во временное (до 24 часов) владение и пользование без оказания услуг по управлению ТС, оказывать услуги по бронированию ТС, а арендатор обязался пользоваться ТС в соответствии с требованиями (условиями) настоящего договора и приложений к нему. В рамках сессии аренды ТС в период времени с 13:02:14 по 17:38:07 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно: ответчик, управляя арендованным автомобилем марки «Audi Q3», г.р.з. Т 965 АХ 799, идентификационный номер (VIN) №, 2017 г.в., выехал на регулируемый перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора и совершил столкновение с автомобилем марки «УАЗ», г.р.з. М 348 ЕС 198, после чего автомобиль марки «УАЗ», г.р.з. М 348 ЕС 198, совершил столкновение с автомобилем марки «Kia», г.р.з. О 798 ХК 198. ДТП произошло по вине ответчика. В результате ДТП автомобиль марки «Audi Q3», г.р.з. Т 965 АХ 799, получил механические повреждения. По заказу истца была проведена оценка величины причиненного материального ущерба, согласно отчету ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 1 021 083 руб. 82 коп. По окончанию срока аренды арендодателю не удалось получить с арендатора арендную плату в размере 2 407 руб. 85 коп. Согласно п. 7.3 Договора неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафов, пеней) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Согласно п. 7.4 Договора аренды в объем убытков арендодателя включаются в том числе, но не ограничиваясь: убытки арендодателя, возникшие в результате нарушения арендатором действующего законодательства РФ и положений Договора в период сессии аренды ТС, а также после окончания периода сессии аренды ТС, если причинами таких расходов являлись действия (бездействие) арендатора; убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом; расходы на услуги оценщиков, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги, комиссионные вознаграждения, взимаемые кредитными организациями при оплате арендодателем денежных средств, в связи с нарушениями, допущенными арендатором. Согласно п. 7.7 Договора аренды арендатор несет риск угона, гибели, повреждения ТС, его составных частей, документов на ТС, оборудования ТС, стандартного автомобильного набора, иных устройств и (или) оборудования, причинения вреда третьим лицам, иным транспортным средствам или объектам, в том числе при случайности. - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействие) арендатора (в т.ч. в лице Поверенного) явилось причиной наступления указанных негативных последствий, в т.ч. в случае оставления ТС с нарушениями Договора, либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение № - также и после окончания сессии аренды ТС». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию о возмещении ущерба. Урегулировать спор во внесудебном порядке не удалось. В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба - 1 021 083 руб. 82 коп., арендную плату - 2 407 руб. 85 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 61 409 руб. 50 коп., госпошлину - 13 624 руб. 51 коп.

Представитель истца ООО «Каршеринг Руссия» явку своего представителя не обеспечил, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

До рассмотрения дела по существу от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований. О последствиях отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу полностью понятны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

    Руководствуясь статьями 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца ООО «Каршеринг Руссия» по доверенности ФИО3 от иска к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании арендной платы, неустойки.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании арендной платы, неустойки, - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья В.Н. Морозов