Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-187/2024 (2-3238/2023;) ~ М-2421/2023 от 14.09.2023

    УИД 57RS0022-01-2023-003180-11

    производство №-2-187/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2024 г.                                                                             город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербакова А.В.,

при секретаре Григорьевой Е.В.,

с участием Богданова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» к Богданову Павлу Юрьевичу о взыскании задолженности наследодателя по договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4, заявив требования о взыскании задолженности по договору.

В обоснование исковых требований истец указал, что (дата обезличена) между истцом и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен), на сумму 230000 рублей, с условием выплаты 18,50% годовых за пользование кредитом. Банк исполнил взятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств, однако, заемщик ненадлежащим образом не исполнял условия договора по погашению задолженности. Банку известно, что ФИО4 умерла. Ее задолженность перед Банком по состоянию на (дата обезличена) составила 161910,35 рубля, в том числе: 161887,37 рубля основного долга, 22,98 рубля штрафа. В связи с этим истец просил суд взыскать с наследственного имущества ФИО4 задолженность по договору в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4438,21 рубля.

Судом к участию в деле, в порядке статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), был привлечен наследник ФИО4 Богданов П.Ю., а также, в соответствии с нормой статьи 43 ГПК РФ, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, кредитор ФИО4 ПАО Сбербанк.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Богданов П.Ю. в суде пояснил, что не знал о долгах матери перед истцом, но факта задолженности он не оспаривает, полагая, что денежные средств были потрачены на лечение.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствуя о разрешении спора в его отсутствие.

Выслушав сторону ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ определено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29.05.2012 г. №-9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата обезличена) между истцом ООО «ХКФ Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор (номер обезличен), согласно пункту 1 которого истец предоставил ФИО4 кредит на сумму 230000 рублей, сроком на 24 месяца (пункт 2 договора), с условием выплаты 18,50% годовых за пользование кредитом (пункт 4 договора).

(дата обезличена) ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТД (номер обезличен).

После ее смерти открылось наследство, состоящее, в тот числе из квартиры, расположенной по адресу: (адрес обезличен), кадастровой стоимостью 1268185,15 рубля.

Сын ФИО4, ответчик Богданов П.Ю. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и принял наследство, (дата обезличена) получив свидетельство о праве на наследство и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно представленному истцом расчету кредитной задолженности по договору у ФИО4 по состоянию (дата обезличена) имелась задолженность в размере 161910,35 рубля, в том числе: 161887,37 рубля основного долга, 22,98 рубля штрафа и данная сумма долга подлежит взысканию с ответчика Богданова П.Ю. в пользу истца.

Кроме того, учитывая удовлетворение заявленных истцом требований, суд, в порядке статьи 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» (ИНН (номер обезличен)) к Богданову Павлу Юрьевичу (паспорт (номер обезличен)) о взыскании задолженности наследодателя по договору, удовлетворить.

Взыскать с Богданова Павла Юрьевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит Энд Финанс Банк» 166348 рублей 56 копеек, из которых: 161887 рублей 37 копеек основного долга, 22 рубля 98 копеек штрафа, 4438 рублей 21 копейку расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд г. Орла.

Мотивированное решение составлено 31.01.2024.

Судья: