Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2022 ~ М-2624/2022 от 04.10.2022

Дело №2-2843/2022

УИД 05RS0012-01-2022-006807-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Дербент                                                             05 декабря 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе: председательствующего - судьи Гаджиева Д.А., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Гусейнова Даглара Шахларовича и администрации городского округа «город Дербент» о взыскании задолженности по кредитной карте

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд к наследственному имуществу должника Гусейнова Даглара Шахларовича и администрации городского округа «город Дербент» о признании имущества Гусейнова Даглара Шахларовича выморочным, а именно: помещение с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, запись в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>; взыскании в пользу ПАО Сбербанк с администрации городского округа «город Дербент» за счет выморочного имущества Гусейнова Даглара Шахларовича задолженность по кредитной карте <номер изъят> в размере 44398,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38290,48 руб. и задолженности по просроченным процентам 6108,01 руб.; а также расходы по оплате госпошлины в сумме 1531,95 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обоснование заявленных требований, представитель истца Дьякокова Т.В., ссылается на то, что 31.12.2020 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты, подписанного Гусейновым Дагларом Шахларовичем, выдана международная кредитная карта <номер изъят> с кредитным лимитом (овердрафтом) 54000 рублей на срок 24 месяца под 19,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику кредитную карту <номер изъят> с кредитным лимитом 54000 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 44398,49 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38290,48 руб. и задолженности по просроченным процентам 6108,01 руб.

Банку стало известно, что заемщик, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес изъят>, корпус <номер изъят> умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Гусейнова Д.Ш. не открывалось. При этом согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости, выморочным имуществом может быть признано помещение с кадастровым номером <номер изъят>, расположенное по адресу: <адрес изъят>, запись в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения спора, является признание наследственного имущества умершего заемщика - выморочным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей: 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1151, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, просит удовлетворить заявленные исковые требования.

Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель администрация городского округа «город Дербент» будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, представив письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования не признают, ссылаясь на то, что квартира, расположенная по адресу: РД, <адрес изъят>, ранее принадлежала Гусейнову Д.Ш. В соответствии с договором мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ взамен изымаемой <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> правообладателем которого являлся Гусейнов Д.Ш. администрация <адрес изъят> в лице начальника УЗиО ФИО2 обязалась предоставить <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом передачи жилого помещения (квартиры) администрация <адрес изъят> передала Гусейнову Д.Ш. жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес изъят>, а Гусейнов Д.Ш. указанное жилое помещение принял. В соответствии с полученной выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Гусейнов Д.Ш. отчуждает квартиру по адресу: <адрес изъят> согласно договору купли-продажи (купчая) квартиры от ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН <номер изъят>. Кредитная карта Гусейнову Д.Ш. была выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 9 месяцев после осуществления продажи <адрес изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, значится Гусейнов Д.Ш., такое стало возможным в связи с тем, что не осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество от Гусейнова Д.Ш. к администрации <адрес изъят>. Полагают, что на основании представленных ими документов и сведений истец не может претендовать на квартиру, по адресу: РД, <адрес изъят>, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца просят отказать в полном объеме.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела 31.12.2020 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Гусейновым Д.Ш., последнему выдана международная кредитная карта <номер изъят> с кредитным лимитом (овердрафтом) 54000 рублей на срок 24 месяца под 19,9 процентов годовых.

Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, кредитор выдал заемщику (Гусейнову Д.Ш.) кредитную карту <номер изъят> с кредитным лимитом 54000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей.

По состоянию на 21.06.2022 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 44398,49 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38290,48 рублей и задолженности по просроченным процентам 6108,01 рублей.

20 сентября 2021 года, заемщик, зарегистрированный по адресу: РД, <адрес изъят>, ул. 1 магал, <адрес изъят>, корпус <номер изъят>, умер, что подтверждается свидетельством о смерти II - БД <номер изъят>, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС Управления ЗАГС Министерства юстиции РД в <адрес изъят>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Принимая во внимание требования истца о признании квартиры с кадастровым номером <номер изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, выморочным имуществом, суд считает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст.1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором данного пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (п. 2).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

Согласно сведениям, представленным в материалы дела, полученным с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего Гусейнова Д.Ш. не открывалось.

При этом согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 21.11.2022г. Гусейнов Д.Ш. значится правообладателем <адрес изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

Вместе с тем в материалы дела представлен договор мены жилых помещений от 06.07.2017г. заключенный между администрацией <адрес изъят> и Гусейновым Д.Ш. в соответствии с которым, взамен изымаемой <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят> правообладателем которого являлся Гусейнов Д.Ш., администрация <адрес изъят> в лице ФИО2 обязалась предоставить <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>.

06.07.2017г. на основании передаточного акта Гусейнов Д.Ш. передал администрации <адрес изъят>, жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес изъят>, а администрация <адрес изъят> приняла данное жилое помещение. Администрация <адрес изъят>, в свою очередь, на основании данного акта, передала Гусейнову Д.Ш. жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес изъят>, а Гусейнов Д.Ш. принял данное жилое помещение.

На основании акта передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение договора мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, администрация <адрес изъят>, передала Гусейнову Д.Ш. жилое помещение (квартиру), находящуюся по адресу: <адрес изъят>, а Гусейнов Д.Ш. данное жилое помещение принял.

Так, из данного акта передачи жилого помещения (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что «администрация городского округа «<адрес изъят>» в лице начальника МКУ «Управление земельных и имущественных отношений» администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО2, действующего на основании Устава, именуемый в дальнейшем «Сторона-1»,с одной стороны, и гр. Гусейнова Даглара Шахларовича, именуемая в дальнейшем «Сторона-2»с другой стороны, именуемые в дальнейшем «Стороны»,заключили настоящий акт о нижеследующем: в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 326 об утверждении республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в <адрес изъят> в 2013-2017 годах», на территории

городского округа «<адрес изъят>» Решением Собрания депутатов городского округа «<адрес изъят>» от 14.04.2016г. <номер изъят> утверждена муниципальная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес изъят>» на 2014-2017 годы» (далее программа переселения).

В рамках реализации этапа 2015-2016 годов программы переселения, аварийный многоквартирный <адрес изъят> снесен, и на основании «Муниципального договора на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений путем участия в долевом строительстве многоквартирного дома» от 21.06.2016г. <номер изъят>, заключенного между МБУ УЖКХ <адрес изъят>» действующего от имени администрации городского округа «<адрес изъят>» и строительной организации ООО «МОНОЛИТИНВЕСТ», на том же месте по адресу: <адрес изъят>, ООО «МОНОЛИТИНВЕСТ» построен новый многоквартирный дом (акт ввода в эксплуатацию <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ)

На основании вышеизложенного, и в соответствии с Постановлением администрации городского округа «<адрес изъят>» от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О предоставлении жилых помещений жилого дома по <адрес изъят> гражданам, переселяемым из аварийного жилищного фонда», по настоящему акту:

1. «Сторона-1»передала «Стороне-2»жилое помещение (квартиру), находящуюся

по адресу: РД, <адрес изъят>, а «Сторона-2» приняла от «Стороны-1»указанное жилое помещение (квартиру) полностью в таком виде, в каком она была на момент подписания договора.»».

В соответствии с представленной в материалы дела выписки из ЕГРН от 18.11.2022г. Гусейнов Д.Ш., по договору купли-продажи (купчая) квартиры от 11.03.2020г. произвел отчуждение квартиры по адресу: <адрес изъят> ФИО3, о чем сделана запись в ЕГРН <номер изъят>.

Между тем, кредитная карта Гусейнову Д.Ш. была выдана ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 9 месяцев после осуществления продажи <адрес изъят> по адресу: РД, <адрес изъят>.

Таким образом Гусейнов Д.Ш. являясь, согласно выписке из ЕГРН, на дату рассмотрения дела правообладателем <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, фактическим владельцем данной квартиры на день смерти не являлся, поскольку дом, в которой находилась данная квартира был снесен по муниципальной адресной программе «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории городского округа «<адрес изъят>» на 2014-2017 годы», а предоставленная взамен снесенной <адрес изъят>, во вновь возведенном доме, по тому же адресу: <адрес изъят>, отчуждена им ФИО3 - ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до получения кредитной карты <номер изъят>.

Данные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и сын умершего Гусейнова Д.Ш. - ФИО7, допрошенный по делу в качестве свидетеля.

В соответствии со ст.570 ГК РФ, если законом или договором мены не предусмотрено иное, право собственности на обмениваемые товары переходит к сторонам, выступающим по договору мены в качестве покупателей, одновременно после исполнения обязательств передать соответствующие товары обеими сторонами.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3).

Поскольку Гусейнов Д.Ш. при жизни заключил договор мены жилых помещений, обязательства по которому им были полностью исполнены путем подписания передаточного акта от 06.07.2017 г., что подтверждается в том числе свидетельскими показаниями ФИО7, из пояснений которого следует, что на день смерти отца (Гусейнова Д.Ш.) <адрес изъят> по адресу: <адрес изъят>, во владении Гусейнова Д.Ш. не находилась, договор мены жилых помещений от 06.07.2017 г. считается заключенным.

Учитывая изложенное требование истца о признании квартиры, расположенной по адресу: РД, <адрес изъят>, правообладателем которой значится умерший Гусейнов Д.Ш., выморочным имуществом, не может быть удовлетворено.

Полученные судом сведения, предоставленные компетентными органами по запросу суда о наличии зарегистрированного за Гусейновым Д.Ш. движимого и (или) недвижимого имущества, свидетельствуют о том, что за Гусейновым Д.Ш., кроме спорной квартиры, другое имущество не значится.

С учетом установленных судом обстоятельств, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника Гусейнова Даглара Шахларовича и администрации городского округа «<адрес изъят>» о признании имущества Гусейнова Даглара Шахларовича выморочным, а именно: помещения с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, запись в ЕГРН: ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> и о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с администрации городского округа «город Дербент» за счет выморочного имущества Гусейнова Даглара Шахларовича задолженности по кредитной карте <номер изъят> в размере 44398,49 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 38290,48 рублей и задолженности по просроченным процентам 6108,01 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 15391,95 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД через Дербентский городской суд РД в течение месяца со дня его принятия.

                  Решение составлено в совещательной комнате.

                   Судья                                                 Гаджиев Д.А.