Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1189/2023 (2-8487/2022;) ~ М-8476/2022 от 14.12.2022

№2-1189/2023 (2-8487/2022;)

УИД-86RS0002-01-2022-011945-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи         Колебиной Е.Э.

при секретаре судебного заседания                 Спыну П.Р.

с участием представителя Службы жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры по доверенности Слинкина Д.А..

с участием представителя ООО «Управляющая компания «Диалог» по доверенности Орлова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры гражданское дело №2-1189/2023 по исковому заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Диалог», к 1, третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «ГК Клевер Хоум», УМВД России по городу Нижневартовску о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного <адрес> от <дата>,

УСТАНОВИЛ:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, указав в обоснование, что является исполнительным органом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, осуществляющим функции по государственному региональному контролю (надзору) в сфере жилищно-коммунального хозяйства, строительства, градостроительной деятельности, энергосбережения. <дата> в Службу поступило заявление ООО «Группа компаний Клевер Хоум» от <дата> № о включении в реестр лицензии ООО «ГК Клевер Хоум» многоквартирного <адрес>, на основании решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, оформленного протоколом № внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 06.11.20227. Инициатор проведения собрания, согласно Протоколу № от <дата> - 1. На момент поступления заявления МКД находится в управлении ООО «УК Диалог». Решением Службы от <дата> № по рассмотрение заявки ООО «ГК Клевер Хоум» о внесении изменений в реестр лицензий, данной управляющей организации приостановлено до <дата>, поскольку имеются противоречия сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведений, что не соответствует требованиям пп. «в» п. 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от <дата> №/пр, что в соответствии с п. 7 Порядка №/пр является основанием для приостановления рассмотрения заявления о внесении изменений в реестр лицензий. <дата> в Службу поступило обращение № собственника помещения - <адрес>, расположенной в МКД, о том, что он не являлся инициатором проведения общего собрания собственников помещений в МКД, оформленного Протоколом № от <дата>, не организовывал проведение и организацию общего собрания собственников с повесткой дня о выборе в качестве управляющей организации ООО «ГК Клевер Хоум» участие в нем не принимал, решение не подписывал и никому не передавал права действовать от его имени, поэтому считает, что его персональными данными воспользовались незаконно. Основания признания недействительными решений общих собраний предусмотрены ст. ст. 181.1, 181.5 Гражданского кодекса РФ. Как следует из Протокола № от <дата>: «Инициатором проведения общего собрания является 1». Вместе с тем, из поступившего в Службу обращения 1 она не инициировала проведение общего собрания и не принимала в нем участия, однако с Протоколом № от <дата> в Службу от ООО «ГК Клевер Хоум» поступили бюллетени, свидетельствующие об обратном (вх. № от <дата>). В связи с вышеизложенным обращение 1 направлено в УМВД России по г. Нижневартовску для оценки доводов о подделке документов по результатам проведения общего собрания собственников помещений МКД. Таким образом, 1 не проводились мероприятия по организации проведения общего собрания, сообщение собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не размещалось. Повестка дня собрания 1 не определялась. В связи с вышеизложенным, при проведении данного собрания были нарушены требования положений ст. ст. 45 - 47 ЖК РФ, что ведет к недействительности принятых на общем собрании решений.Просит признать решение общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>, оформленное протоколом от <дата> №, недействительным.

Определением суда от <дата> в порядке статьи 42 Гражданского процессуального кодекса РФ ООО «Управляющая компания «Диалог» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные исковые требования относительно предмета спора привлечено

ООО «Управляющая компания «Диалог» обращаясь с самостоятельными исковыми требованиями, указывает в обоснование, что осуществляет управление многоквартирным в г.Нижневартовске по адресу: <адрес> на основании решений собраний собственников, заключенного в соответствии со ст. 162 ЖК РФ договора управления МКД. <дата> в адрес ООО «УК «Диалог» поступило исходящее письмо №-Исх-15016 Жилстройнадзора Югры о размещении организацией ООО «ГК Клевер Хоум» заявок на включение сведений о многоквартирных домах №, №, №, № по <адрес>, №, № по <адрес>, в <адрес> в реестр лицензии РФ и выборе ООО «ГК Клевер Хоум» в качестве управляющей организации. <дата> в адрес Жилстройнадзора Югры ООО «УК «Диалог» отправило письмо, в котором обосновало причины признания протоколов ничтожными. К заявлению, направленному ООО «ГК Клевер Хоум» в адрес Жилстройнадзора Югры, приложен протокол № от <дата>, также фото сообщения о проведении очно-заочного внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, положенном по адресу: <адрес> при этом само сообщение, не подписано инициатором, не содержит указания конкретного места проведения собрания. В материалах дела содержится «Акт о размещении сообщения о проведении общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>». Но этот акт датирован <дата>, следовательно, он не может быть надлежащим доказательством размещения сообщения за 10 дней до проведения собрания. Кроме того, в тексте самого акта указано, что «сообщения о проведении общего собрания вывешены: на информационных досках, согласно решению общего собрания собственников, отраженному в протоколе № от «<дата> г.», т.е. налицо явная нестыковка дат. А самым главным признаком ничтожности этого акта, а также протокола является факт того, что 1, указанная в качестве инициатора собрания, его не подписывала. Более того, 1 не являлся инициатором этого собрания и никому не давала права действовать от своего имени. Данный факт подтверждается обращениями 1 в адрес Жилстройнадзора Югры, полицию и прокуратуру. Вышеуказанные доказательства подтверждают, что внеочередное общее собрание собственников многоквартирного дома по адресу: г<адрес> не было инициировано собственником жилого помещения № данного дома 1, что является нарушением установленного ст. 45 ЖК РФ порядка созыва собрания. Поскольку вышеуказанное нарушение процедуры внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является существенным, то, учитывая положения п. 1 ч.1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> оформленные протоколом № от <дата> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Учитывая, что ООО «УК «Диалог» в настоящее время осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <адрес> и решение по делу может существенно повлиять на права и обязанности управляющей организации, просит признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от <дата>.

Представитель истца по доверенности Слинкин Д.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне истца ООО УК «Диалог» по доверенности Орлов В.Б. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Ответчик 1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ посредством направления судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, об уважительных причинах неявки не сообщила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ООО "ГК Клевер Хоум" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель третьего лица УМВД России по г. Нижневартовску в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела, в частности выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что 1 на праве единоличной собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 37,8 кв.м. (Т1 ЛД109).

Из представленного суду протокола от <дата> № следует, что в период с <дата> по 06.11.2022в очно-заочной форме проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> В качестве инициатора собрания указана 1 (Т1 ЛД208-212)

В собрании приняли участие собственники помещений МКД общей площадью 5 696,275 кв.м., что составляет 52,47% от общего числа всех собственников помещений в количестве 144 физических лиц, 0 юридических лиц, общая площадь жилых и нежилых помещений в МКД составляет 6 907,075 кв.м., что равняется 6907,075 голосов.

<дата> в Службу жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры с заявлением обратилась 1, указывая, что не является инициатором проведения собрания МКД по адресу: <адрес> октябре – ноябре 2022 года, решение не подписывала, никому не предоставляла права действовать от ее имени (Т1 ЛД21), в связи с чем просила провести проверку и обратиться требованиями в Нижневартовский городской суд о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в МКД с нарушением требований ЖК РФ.

В письме от <дата> Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры сообщило о том, что в настоящее время в Службе на рассмотрении находится заявление ООО «ГК Клевер Хоум» о внесении изменений в реестр лицензий в отношении МКД, а именно включение МКД в свое управление на основании решения общего собрания собственников помещений о выборе в качестве управляющей организации ООО «ГК Клевер Хоум» от <дата> №. По результатам проверки заявления в соответствии с приказом Минстроя России от <дата> №/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» службой принято решение о приостановлении рассмотрения заявления. При принятии решения о внесении изменений в реестр лицензии, Службой будет учтена изложенная в обращении информация. Одновременно указано, что рассматривается вопрос о необходимости обращения в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД о выборе управляющей организации ООО «ГК Клевер Хоум».

Согласно пункта 1 части 6 статьи 20 Жилищного кодекса РФ орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями Служба жилищного и строительного надзора ХМАО-Югры указывает, что поскольку из поступившего в Службу обращения 1 следует, что она не инициировала проведение общего собрания и не принимала в нем участия, в связи с вышеизложенным, при проведении собрания были нарушены требования положений ст. ст. 45 - 47 Жилищного кодекса РФ, что ведет к недействительности принятых на общем собрании решений.

В силу статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, а также принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в очно-заочной форме установлен
ст. ст. 45 - 48 Жилищного кодекса РФ.

Как следует из положений ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ (в редакции на дату проведения общего собрания), общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

При сопоставлении представленных по запросу суда решений собственников помещений МКД (Т2 ЛД1-151) с предоставленной суду информацией из Единого государственного реестра недвижимости о собственниках помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>Т2 ЛД185-209), суд приходит к выводу о неверном подсчете голосов, а именно:

- общая площадь <адрес> составляет 38 кв.м., а не 39,7 кв.м. как указано в решении собственника;

- собственниками <адрес> общей площадью 68,7 кв.м по данным Единого реестра прав на недвижимое имущество являются 2 и 3, в то время как согласно решению собственников голоса в размере 22,9 принадлежат 4, а следовательно голоса в размере 22,9 подлежат исключению;

- собственниками <адрес> общей площадью 56,2 кв.м. по данным Единого реестра прав на недвижимое имущество являются 5 и 6 в то время как согласно решению собственников голоса в размере 28,1 принадлежат 7, не являющейся собственником, а следовательно голоса в размере 28,1 подлежат исключению;

- собственниками <адрес> общей площадью 38 кв.м. по данным Единого реестра прав на недвижимое имущество является 8 в то время как согласно решению собственников голоса в размере 38 принадлежат 9, не являющейся собственником, а следовательно подлежат исключению;

- собственниками <адрес> общей площадью 55.1 кв.м. по данным Единого реестра прав на недвижимое имущество являются 10, 11, 12, 13, 11, в то время как согласно решению собственников голоса в размере 27,55 принадлежат 14, не являющейся собственником, а следовательно голоса в размере 27,55 подлежат исключению;

- собственниками <адрес> общей площадью 54,7 кв.м. по данным Единого реестра прав на недвижимое имущество являются в 13 кв.м. 15, в 17,6 кв.м. 16, в то время как согласно решению собственников 15 принадлежат голоса в размере 54,7 кв.м., 16 – 54,7 кв.м., что является неверным, а следовательно голоса в размере 24,1 подлежат исключению;

- собственником <адрес> общей площадью 67,2 кв.м. по данным Единого реестра прав на недвижимое имущество является 17, в то время как согласно решению собственников голоса в размере 67,2 принадлежат 18, не являющемуся собственником, а следовательно голоса в размере 67,2 подлежат исключению;

- собственником <адрес> общей площадью 37,8 кв.м. по данным Единого реестра прав на недвижимое имущество является 19, в то время как согласно решению собственников голоса в размере 37,8 принадлежат 20., не являющемуся собственником, а следовательно голоса в размере 37,8 подлежат исключению;

- общая площадь <адрес> составляет 51,4 кв.м., а не 55,8 кв.м. как указано в решении собственника, собственниками являются 21 и 22, следовательно голоса в размере 4,4 подлежат исключению из подсчета общего числа голосов МКД;

- собственник <адрес> 1 заявила, что участие в голосовании не принимала, следовательно ее голос 37,8 кв.м. подлежит исключению.

- собственником <адрес> общей площадью 83,7 кв.м. по данным Единого реестра прав на недвижимое имущество является 23, в то время как решение подписано 1 (расшифровка подписи), а следовательно голоса в размере 83,7 подлежат исключению;

- собственник <адрес>, принявший участие в голосовании – 24, <дата> г.р. является несовершеннолетней, а следовательно голоса в размере 21,2 подлежат исключению (Т2 ЛД8)

- собственник <адрес>, принявший участие в голосовании – 25,<дата> г.р. и 26, <дата> г.р. являются несовершеннолетними, а следовательно голоса в размере 12,667 и 12,667 подлежат исключению (Т2 ЛД143,144)

- собственник <адрес>, принявший участие в голосовании – 27. является несовершеннолетним, а следовательно голоса в размере 54,5 подлежат исключению (Т2 ЛД133)

- собственник <адрес>, принявший участие в голосовании – 28, <дата> г.р. является несовершеннолетним, а следовательно голоса в размере 22,505 подлежат исключению (Т2 ЛД124)

- собственник <адрес>, принявший участие в голосовании – 29, <дата> г.р. является несовершеннолетней, а следовательно голоса в размере 34 подлежат исключению (Т2 ЛД114)

- собственник <адрес>, принявший участие в голосовании – 30, <дата> г.р. является несовершеннолетним, а следовательно голоса в размере 27,15 подлежат исключению (Т2 ЛД86)

Таким образом, суд полагает возможным исключить голоса указанных собственников, в общем размере 553,5390 из расчета /1,7 + 22,9 + 28,1 + 38 + 27,55 + 24,1 + 67,2 + 37,8 + 37,8 + 83,7 + 21,2 + 12,667 + 12,667 + 54,5 + 22,505 + 34 + 27,15 /.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет 6 611,801 кв.м., следовательно, собрание правомочно при участии собственников помещений обладающих не менее чем пятьюдесятью процентами голосов пропорционально их долям в праве общей собственности на общее имущество в данном доме, то есть не менее 3 305,90кв.м (6 611,801/2).

В данном случае, в собрании приняли участие собственники помещений, общая площадь квартир которых составляет 5 136,1620 кв.м. (5 689,701 – 553,5390), что составляет 78% от общего числа голосов, то есть кворум в общем собрании имелся.

В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

Согласно акту о размещении сообщения о проведении общего собрания, информация о проведении собрания была размещена <дата> на информационных досках, согласно решению общего собрания собственников отраженному в протоколе № от <дата>, то есть без соблюдения установленного срока уведомления о проведении такого собрания, что является нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Кроме того, протокол общего собрания, в соответствии с п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ, должен содержать информацию о лицах, присутствовавших на собрании. Между тем, такие данные в оспариваемом документе отсутствуют.

В соответствии с пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Протокол общего собрания собственников подписан председателем общего собрания 34, секретарем общего собрания 31, членами счетной комиссии 32 и 33, которые собственниками жилых помещений в МКД по <адрес> не являются.

В статье 44 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Количество членов совета многоквартирного дома устанавливается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, количество членов совета многоквартирного дома устанавливается с учетом имеющегося в данном доме количества подъездов, этажей, квартир.

Как следует из части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ, из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Основные правила, характеризующие статус председателя совета многоквартирного дома, установлены в частях 6 - 9 статьи 161.1 Жилищного кодекса РФ. Председатель совета многоквартирного дома избирается из числа членов совета дома на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. Следовательно, председателем совета не может быть избрано лицо, которое не является собственником помещения в данном доме. Из материалов дела следует, что 34 избранная на общем собрании председателем совета данного дома, собственником помещения в указанном доме не является, а следовательно решение общего собрания собственников в части избрания председателем совета, секретаря и членов счетной комиссии дома является недействительным также по тому основанию, что оно было принято с существенным нарушением закона.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что инициатором собрания 1 не являлась, никаких действий по его проведению не осуществляла, участия в нем не принимала, протокол не составляла и не подписывала, данные доказательства ничем не опровергнуты, оснований считать их недостоверными у суда не имеется. Доказательств соответствия информации, отраженной в оспариваемом протоколе, фактическому волеизъявлению собственников многоквартирного дома, суду представлено не было.

Указанные обстоятельства в соответствии с п. 1 пп. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ являются основаниями для признания решений собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, оформленного протоколом от <дата> недействительными.

Таким образом, оценив обстоятельства в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования

Службой жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, ООО «Управляющая компания «Диалог» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирною <адрес> в городе Нижневартовске от <дата> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ 1, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ 1, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░ ░░░░░░ ░░░░», ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ № ░░ <░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░-░░░░ ░ ░░░░ №

░░░░░░░░░ ░/░ __________ ░.░. ░░░░░