Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-900/2023 ~ М-385/2023 от 20.02.2023

Дело №2-900/2023

УИД 21RS0022-01-2023-000473-11

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

(заочное)

22 марта 2023 года                                             г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Шашковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Займер» к Максимовой Татьяне Иосифовне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО МФК «Займер» (далее - истец/Займодавец) обратилось с иском к Максимовой Т.И. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем на сумму 27 000, 00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 365% годовых. Обязательства по возврату долга и уплате процентов за пользование займом ответчиком надлежащим образом не выполнены, от добровольного погашения задолженности ответчик уклонилась, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность в общей сумме 64 743, 52 рублей, которая состоит из 27 000, 00 рублей основного долга; 8 370, 00 рублей процентов по договору за 31 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 373, 52 рублей процентов за 231 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В исковом заявлении имеется просьба представителя истца Котовой М.В. о рассмотрении дела без участия. Возражений на рассмотрение дела в заочном порядке не поступило.

Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в заочном порядке.

Изучив материалы дела, представленные стороной истца доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Максимовой Т.И. и ООО МФК «Займер» был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику был предоставлен заем («Займ до зарплаты») на сумму 27 000, 00 рублей, сроком на 31 дней (дата возврата займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ) под 365% годовых (л.д. 12-15).

Принятые на себя обязательства истец исполнил о выдаче кредита в сумме 27 000, 00 рублей, что подтверждается выпиской по займу (л.д. 34/оборот-35).

Ответчик допустила существенное нарушение условий договора, сумма займа не возвратил, проценты не уплатил.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств, у ответчика образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 743, 52 рублей: задолженность по основному долгу в размере 27 000, 00 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 370, 00 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 373, 52 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и основанным на условиях заключенного между сторонами договора.

Разрешая спор по существу с учетом фактических обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809 Гражданского кодекса РФ, положениями ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик принятые на себя обязательства в части внесения ежемесячных платежей по договору займа в установленные в договоре сроке и размере, надлежащим образом не исполняла, допустила просрочку исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности заявленного ООО МФК «Займер» иска, и об удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку доводы истца нашли свое подтверждение в материалах дела.

Определяя сумму взыскиваемой задолженности, суд руководствуется расчетом, который был произведен ООО МФК «Займер» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которая составила 64 743, 52 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 27 000, 00 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 370, 00 рублей, задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 373, 52 рублей.

Требование истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины также правомерны в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с Максимовой Татьяны Иосифовны в пользу ООО МФК «Займер» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 64 743 (шестьдесят четыре тысячи семьсот сорок три) рублей 52 коп., из которых: 27 000, 00 рублей - основной долг; 8 370, 00 рублей - проценты по договору за 31 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 29 373, 52 рублей - проценты за 231 дней пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 142, 31 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                       судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.