Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2020 (2-3953/2019;) ~ М-3827/2019 от 03.09.2019

Дело № 2-121/2020

УИД 22RS0065-02-2019-004410-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2020 года                                                                              город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Яньковой И.А.

при секретаре Чернякевич В.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Дмитрия Сергеевича к ООО «КАБАРЕТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

          Истец Щербаков Д.С. обратился в суд с иском к ответчику Плотникову А.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 51 272 рубля 00 копеек, расходов по оплате экспертного заключения - 2500 рублей, судебных издержек - 1 738 рублей 16 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 09.08.2019 в 16 час. 20 мин. в районе дома № 53Б по пр. Красноармейский в г. Барнауле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 217030 Приора государственный регистрационный знак С306ХО22, под управлением истца и Тойота Дюна, государственный регистрационный знак Н812ХЕ22, под управлением ответчика.

По мнению истца, столкновение транспортных средств произошло по вине ответчика.

В результате ДТП истцу причинен вред в вышеуказанном размере.

Поскольку гражданская ответственность ответчика не застрахована на момент ДТП, истец просил взыскать с Плотникова А.В. сумму причиненного в результате ДТП ущерба.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил суду заявление.

Представитель истца Зимин А.В. в судебное заседание не явился, до судебного заседания представил заявление, в котором просил произвести замену ненадлежащего ответчика Плотникова А.В. на надлежащего ответчика ООО «Кабарет», поскольку Плотников А.В. работает в ООО «Кабарет», ДТП произошло при исполнении им трудовых обязанностей. Также просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Плотникова А.В.

          Ответчик Плотников А.В., его представитель Успешный М.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, представителем ответчика представлен отзыв по иску.

            При рассмотрении дела судом установлено что ответчик состоит в трудовых отношениях с ООО «Кабарет», где работает водителем, на момент ДТП 09.08.2019 управлял автомобилем Тойота Дюна, государственный регистрационный знак Н812ХЕ22, принадлежащим ООО «Кабарет».

           Определением суда от 15.07.2020, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика Плотникова А.В. надлежащим ответчиком - ООО «Кабарет». Плотников А.В. на основании ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

          В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

        Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом решения, что является безусловным основанием для его отмены независимо от того, привело ли это нарушение к неправильному разрешению дела по существу или нет (п.1 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).           

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В абз. 4, 5 п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, местом юридический и почтовый адрес ответчика - г. Барнаул, ул. Чернышевского,293 а, что не относится к юрисдикции Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края.

         На основании п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым передать настоящее гражданское дело на рассмотрение в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края, поскольку при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим, подсудность дела изменилась и рассмотрение настоящего спора не подсудно Индустриальному районному суду г.Барнаула Алтайского края.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело по иску Щербакова Дмитрия Сергеевича к ООО «КАБАРЕТ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края для рассмотрения по правилам подсудности.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в Алтайский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через Индустриальный районный суд города Барнаула путем подачи частной жалобы.

Судья                          И.А. Янькова