Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-474/2019 от 30.04.2019

к делу № 1-474-19

УИД 61RS0022-01-2019-003793-45

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года                                         г. Таганрог     

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..

при секретаре Лавренюк О.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Ширяева А.А.,

подсудимого Миргородского В.А.

защитника адвоката Никифорова И.А. ордер № 141064 от 15.05.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Миргородского В.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Миргородский В. А. 27.03.2019г. имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, без цели сбыта, с целью личного потребления, реализуя свой преступный умысел приблизительно в 18 часов 30 минут, приобрел сверток изоленты красного цвета в которой находился полимерный пакет с застежкой - зип, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, массой не менее 0,38 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства, который поместил в правый боковой карман надетых на нем джинс, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, после чего, в 20 часов 32 минут 27 марта 2019 года, он был задержанан сотрудниками <данные изъяты> около <адрес> по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 6.8, 6.9 КРФ об АП. Указанное наркотическое средство изъято в ходе личного досмотра проведенного 27.03.2019 в период времени с 21 часа 10 минут до 22 часов 00 минут в кабинете <адрес>, в ходе которого сотрудниками полиции в правом боковом кармане джинс надетых на Миргородском В.А. было обнаружено и изъято полимерный пакет с zip-застежкой внутри которого находилось порошкообразное веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество - ? -пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N - метилэфедрон, массой 0,38 грамма, что является значительным размером данного вида наркотического средства.

По ходатайству Миргородского В.А. дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ Миргородский В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение Миргородскому В.А., не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Органом предварительного расследования Миргородскому В.А. вменено совершение инкриминируемого преступления с квалифицирующим признаком «незаконное хранение», вместе с тем, суд, не вдаваясь в исследование доказательств по делу, основываясь лишь на предъявленном подсудимому обвинении, считает необходимым данный квалифицирующий признак исключить, поскольку из предъявленного обвинения прямо следует, что Миргородский В.А. приобрел наркотическое средство примерно в 20 час. 15 мин. и задержан непосредственно в месте приобретения им наркотического средства в 20 час. 32 мин. того же дня, то есть, фактически сразу после приобретения им наркотического средства и в том же месте. В связи с чем, Миргородский В.А. приобретенные наркотические средства без цели сбыта не хранил, поскольку был задержан сразу после их приобретения и непосредственно в месте их приобретения, данный квалифицирующий признак подлежит исключению.

В остальном суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Миргородский В.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого Миргородского В.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Миргородский В.А. подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Миргородский В.А. ранее не судим, вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая признательные пояснения (л.д.10) а также признательные показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд также учитывает его молодой возраст.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого судом учитывает посредственную характеристику по месту жительства.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает возможным применить в отношении Миргородского В.А. ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, как раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Миргородского В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Миргородскому В.А. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Миргородского В.А. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не покидать место своего жительства в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес> (л.д.68-70, 103-105) – хранить по месту нахождения до рассмотрения выделенного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья                                         Н.Н. Смирнов

1-474/2019

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Ширяев А.А.
Другие
Миргородский Виктор Андреевич
Никифоров Игорь Анатольевич
Суд
Таганрогский городской суд Ростовской области
Судья
Смирнов Николай Николаевич
Статьи

ст.228 ч.1 УК РФ

Дело на странице суда
taganrogsky--ros.sudrf.ru
30.04.2019Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2019Передача материалов дела судье
08.05.2019Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.05.2019Судебное заседание
21.05.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.05.2019Дело оформлено
18.11.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Приговор)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее