Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-79/2021 от 12.04.2021

Дело № 1-79/2021 (№)

УИД 43RS0034-01-2021-001079-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Муриной М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Слободской межрайонной прокуратуры Кировской области Леушина А.В.,

подсудимого Наквасина А.В.,

защитника - адвоката НО Кировской областной коллегии адвокатов Новикова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Наквасина Андрея Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, с высшим образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

установил:

Наквасин Андрей Васильевич совершил незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений с целью сбыта в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

На основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Свидетель №4 и Наквасиным А.В., последний на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в качестве <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», расположенное по адресу: <адрес>. Согласно должностной инструкции, Наквасин А.В., работающий <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», был обязан, в том числе, осуществлять сопровождение внедрения программ и программных средств.

В один из дней начала ноября 2019 года (более точное время в ходе предварительного следствия не установлено) у Наквасина А.В., который обладал навыками работы на персональном компьютере по установке и настройке программного обеспечения, достоверно знал признаки контрафактности программных продуктов, возник преступный умысел на незаконное использование объектов авторского права, а именно компьютерной программы «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB)».

Реализуя свой преступный умысел, Наквасин А.В. в один из дней начала ноября 2019 года (более точное время ходе предварительного следствия не установлено), находясь в неустановленном следствием месте, нашел в сети «Интернет» дистрибутив контрафактного компьютерного произведения «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB)», который записал на принадлежащий ему, носитель информации, неустановленной в ходе предварительного следствия марки и модели, после чего с целью сбыта, в период с начала ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года стал хранить данный экземпляр контрафактного компьютерного произведения в неустановленном в ходе предварительного следствия месте.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 15.11.2019 в период времени с 08 до 17 часов, Наквасин А.В., находясь в серверной ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея при себе носитель информации, неустановленной в ходе предварительного следствия марки, с записанным на ней контрафактным компьютерным произведением «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB)», законным правообладателем которого на территории РФ является ООО «1С-Софт», реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт данного контрафактного экземпляра компьютерного произведения и осознавая, что его использование путем установки повлечет причинение ущерба его законному правообладателю в размере стоимости лицензионного программного обеспечения, вопреки воле последнего, в нарушение ч.1 ст.44 Конституции РФ и части четвертой Гражданского кодекса РФ, незаконно используя вышеуказанный объект авторского права, умышленно установил его на персональный компьютер, принадлежащий ООО «<данные изъяты>», оборудованный жестким диском «<данные изъяты>» модель <данные изъяты> с серийным номером №.

Таким образом, Наквасин А.В. в период времени с начала ноября 2019 года по 15 ноября 2019 года незаконно, с целью сбыта, хранил контрафактный экземпляр компьютерного произведения, правообладателем которого является ООО «1С-Софт», а также незаконно использовал объект авторского права ООО «1С-Софт» в виде компьютерного произведения «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB)», стоимостью 2 131 200 рублей. Своими умышленными преступными действиями Наквасин А.В. причинил материальный ущерб правообладателю ООО «1С-Софт» в сумме 2 131 200 рублей, что является особо крупным размером.

В судебном заседании подсудимый Наквасин А.В. указал, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, признал полностью.

Виновность Наквасина А.В. в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Подсудимый Наквасин А.В. на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ судом оглашены и исследованы показания Наквасина А.В., данные им в ходе производства предварительного следствия (т.1 л.д.143-146,200-201), в которых он вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, признал полностью, показывал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. В его обязанности входило поддержание работоспособности сети, обновление программных продуктов, в том числе, программы «1С», наладка электронного оборудования, контроль за состоянием и работоспособностью электронной техники, состоящей на балансе ООО «<данные изъяты>». До его трудоустройства в ООО «<данные изъяты>» все вышеуказанные обязанности исполнял ФИО4 При трудоустройстве в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 он принял все необходимые данные, в том числе ключ доступа к программному обеспечению (далее - ПО) семейства «1С», рассчитанный на 5 рабочих мест. Ключ доступа к вышеуказанному комплексу ПО постоянно был установлен в сервере, который в свою очередь находился в серверной ООО «<данные изъяты>». Указанная серверная являлась его постоянным рабочим местом. Работу в программном комплексе «1С» он освоил самостоятельно. Примерно в 2018-2019 году от бухгалтеров ООО «<данные изъяты>» стали поступать обращения по факту низкой производительности сервера, ввиду чего, в августе – сентябре 2019 года, на предприятии был выделен новый компьютер, который впоследствии установили в качестве основного сервера, так как его производительность была намного лучше предыдущего. На предыдущем сервере было установлено легальное лицензионное ПО и имелся ключ (USB), обеспечивающий допуск к программному комплексу семейства «1С». За ООО «<данные изъяты>» до переустановки сервера находились следующие программные продукты: 1С: Зарплата и Управление Персоналом 8 и 1С: Управление торговлей 8. Базовая версия. После подключения нового сервера он полностью самостоятельно производил его тестирование, ввиду чего, для проверки производительности, им была установлена программа «1С: Платформа 8.3» (1С:Предприятие 8 ПРОФ), которая действительно запускалась без ключа доступа, то есть была нелицензированной, которую он нашел в сети Интернет в один из дней начала ноября 2019 года. На каком носителе хранился установочный файл ПО «1С» он не помнит. В дальнейшем он установил на сервер ООО «<данные изъяты>» только 1 ПО – 1 С: Предприятие 8 ПРОФ на 500 рабочих мест. На момент установки он не знал, на сколько рабочих мест была рассчитана указанная программа, так как это ему было не важно, он хотел лишь, чтобы запуск программы был без каких-либо ключей допуска. Ему достоверно были известны отличия лицензионного ПО от нелицензионного, то есть вход в лицензионное ПО осуществляется только при наличии ключа (физический ключ, то есть в виде USB, либо программный ключ, то есть ввод специальной комбинации цифр). Вход в нелицензионное ПО осуществляется без каких-либо ключей, то есть такая версия программы считается «Взломанной». Именно такую версию для тестирования он и установил на новый сервер ООО «<данные изъяты>». После проверки работоспособности сервера, он намеревался удалить нелицензированную программу, так как понимал, что данную программу использовать нельзя, однако по семейным обстоятельствам, он не смог выполнить задуманное и ПО оставалось установленным на сервере, в том числе, после его увольнения. Он понимает, что нарушил законодательство, установив нелицензионное программное обеспечение. Установку ПО он производил по личной инициативе, никто его этого делать не заставлял. Он точно пояснить не может, в какой период времени была произведена установка нелицензионного ПО, допускает, что в период с октября 2019 года по 15.11.2019. Кроме того, он также не сможет пояснить, в какой конкретно период сервер был полностью введен в работу организацией ООО «<данные изъяты>». Насколько ему известно, работы на рабочем сервере производились, однако никого он не предупредил. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с сокращением должности, он был уволен. Он говорил Свидетель №1, который после него должен был исполнять обязанности <данные изъяты>, о том, что на сервере ООО «<данные изъяты>» установлено нелицензионное ПО.

После оглашения данных показаний Наквасин А.В. подтвердил их правильность.

Суд признает относимыми и допустимыми, принимает во внимание признательные показания подсудимого Наквасина А.В., данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они последовательны, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Помимо полного признания подсудимым Наквасиным А.В. вины, его виновность в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон в связи с неявкой в судебное заседание показаний представителя потерпевшего ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 113-117) следует, что по договору и на основании имеющихся доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он является представителем ООО «1С-Софт» и ООО «1-С» по защите авторских прав, защите интеллектуальной собственности на территории Республики Коми, Кировской области, Архангельской области, Вологодской области. ООО «1С» и ООО «1С-Софт» – Российские компании, социализирующиеся на дистрибуции, поддержке и разработке компьютерных программ и баз данных делового и домашнего назначения. 06.10.2020 сотрудниками полиции МО МВД России «Слободской» была проведена проверка по факту незаконного использования организацией ООО «<данные изъяты>» в своей хозяйственной деятельности нелицензионных программных продуктов «1С», правообладателями которых являются ООО «1С» и ООО «1С-Софт». Согласно заключения программно-технической экспертизы было установлено, что на носителях исследуемого системного блока, изъятого сотрудниками полиции в ходе проверки, обнаружен программный продукт исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт: 1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест (USB) - один экземпляр, стоимостью 2 131 200 рублей. Вышеуказанный программный продукт использовался ООО «<данные изъяты>» в своей деятельности, в форме хранения в электронном виде в памяти ЭВМ (персонального компьютера), без договора с правообладателем и имеет признаки отличия от лицензионных аналогов, а именно - запускается в обход ключа защиты, предусмотренного правообладателем, как программно-аппаратного комплекса защиты программного продукта. Выявленный программный продукт являются коммерческим. Компания и ООО «1С-Софт» ограничивает распространение коммерческих программных продуктов «1С». Данный программный продукт распространяется исключительно через партнерскую сеть. Доступ через сеть «Интернет» к дистрибутивам и обновлениям программных продуктов «1С» предоставляется исключительно зарегистрированным пользователям программных продуктов приобретенных через партнерскую сеть. Выявленный в ходе проведения проверки программный продукт распространяется только на платной основе, через партнерскую сеть и их любое бесплатное распространение исключено. В настоящее время ему известно, что часть программных продуктов «1С» с признаками контрафактности, а именно: 1 экземпляр «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест USB», стоимостью 2 131 200 рублей за 1 программный продукт, на информационный носитель (жесткий диск) ПК изъятый в ООО «<данные изъяты>» установил Наквасин А.В., работающий в организации ООО «<данные изъяты>» в должности <данные изъяты>. Наквасин А.В. не имел разрешения от ООО «1С-Софт» на использование вышеуказанной программы для ЭВМ. Кроме того, согласно заключения программно-технической экспертизы вышеуказанный программный продукт имеет признаки отличия от лицензионных аналогов, а именно - запускается в обход ключа защиты, предусмотренного правообладателем, как программно-аппаратного комплекса защиты программного продукта. Оба данных признака указывают на то, что Наквасин А.В. использовал контрафактный программный продукт. Исключительное право на программный продукт ООО «1С-Софт» подтверждает: -1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB)-свидетельством об официальной регистрации программ для ЭВМ №. Из данного свидетельства, выданного Российским агентством по патентным и товарным знакам, следует, что акционерное общество закрытого типа «1С Акционерное общество» (ЗАО 1С» является правообладателем вышеуказанных программных продуктов. Договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 09.12.2010, зарегистрированным в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам 08.02.2011 № РД0076292, закрытое акционерное общество «1С Акционерное общество» в полном объеме передало исключительное право на названные выше программы для ЭВМ компании ООО «1С». Договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 28.02.2011 закрытое акционерное общество «1С Закрытое акционерное общество в полном объеме передало исключительное право на программы для ЭВМ ООО «1С». Договором об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ от 12.01.2015 ООО «1С» в полном объеме передало исключительное право на программы для ЭВМ ООО «1С-Софт». В приложении №1 к договору перечислены наименования вышеперечисленных программных продуктов. Кроме того, согласно положениям ч. 1 ст. 1259 и ст. 1261 ГК РФ программа для ЭВМ является объектом авторского права и охраняется как произведение литературы. В соответствии с п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторского права не требуется регистрация произведений или иное специальное оформление, то есть закон не требует от правообладателей соблюдения каких-либо дополнительных формальностей, государственная регистрация программ для ЭВМ осуществляется по желанию правообладателя (ст. 1262 ГК РФ). В соответствии с п.1 ст. 1229 ГК РФ, юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (в данном случае, программы для ЭВМ), вправе разрешать (п. 3 ст. 1286 ГК РФ) или запрещать использование соответствующего результата интеллектуальной деятельности другим лицам. При этом, отсутствие запрета не является согласием (разрешением). Если же такое использование осуществляется без согласия правообладателя, то оно является незаконным и влечет ответственность, установленную законами РФ. Виды использования произведений перечислены в п. 2 ст. 1270 ГК РФ. Использованием произведения, считается, в том числе воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением. Для характеристики понятия использования программы для ЭВМ помимо положений ч. 2 ст. 1270 ГК РФ необходимо учитывать также и ряд норм Бернской Конвенции об охране литературных и художественных произведений (Парижский акт, ВОИС, заключена 09.09.1886. в ред. от 24.07.1971, с 13.03.1995 действует для РФ) и Договора ВОИС по авторскому праву (Женева, 20.12.1996, с 05.02.2009 действует для РФ), дополняющих положения ст.1270 ГК РФ. Согласно п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора. Аналогичные нормы права о действии международных договоров содержатся в п. 3 ст. 3 АПК РФ, ст. 7 ГК РФ, ч. 2 ст. 1 УК РФ, ч. 3 ст. 1 УПК РФ. В частности нормы этих международных договоров по сравнению с подпунктом 1) п. 2 ст. 1270 ГК РФ более полно характеризуют понятие воспроизведения, как разновидности использования произведения. В соответствии с ч.1 ст. 9 Бернской Конвенции авторы литературных и художественных произведений, охраняемых настоящей Конвенцией, пользуются исключительным правом разрешать воспроизведение этих произведений любым образом и в любой форме. Согласованные заявления в отношении Договора ВОИС в отношении статьи 1 (4) указывают: «Право на воспроизведение, как оно определено в Статье 9 Бернской конвенции, и допускаемые этой статьёй исключения полностью применяются в цифровой среде и, в частности, в отношении использования произведений в цифровой форме. Понимается, что хранение охраняемого произведения в цифровой форме в электронном средстве является воспроизведением в смысле Статьи 9 Бернской конвенции». Исходя из такой характеристики воспроизведения, использованием программы для ЭВМ следует считать не только ее запись в память ЭВМ, но также и хранение экземпляра программы в цифровой форме в памяти ЭВМ или на другом электронном носителе. При этом один вид воспроизведения неотделим от другого, в частности хранение экземпляра произведения в цифровой форме в памяти ЭВМ может иметь место только после соответствующей записи этого экземпляра произведения в память ЭВМ. К способам незаконного использования программ для ЭВМ также относится и установка нелицензионных (контрафактных) программных продуктов (воспроизведение путем записи в память ЭВМ) на персональных компьютерах заказчиков (с одновременным распространением контрафактных носителей-дистрибутивов, с которых производится установка, или без такового) Общая стоимость нарушенных Наквасиным А.В. прав на использование программы для ЭВМ «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 рабочих мест (USB)» (1 программный продукт), исключительные права на которые принадлежат ООО «1С-Софт», исходя из их розничной стоимости, без учета НДС, составила 2 131 200 (рублей. Расчет стоимости деяния определяется на основании «Справочника цен на лицензионное программное обеспечение» по состоянию на март 2020 года.

Свидетель Свидетель №4, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», показала и подтвердила оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.134-135), указав, что ООО «<данные изъяты>» осуществляет производство мехов и меховых изделий, бухгалтеры организации использует в хозяйственной деятельности программные продукты «1С». Несколько лет назад ООО «<данные изъяты>» приобрело у правообладателя программный комплекс семейства «1С». Факт приобретения программных продуктов «1С» подтверждается наличием USB-ключа защиты. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» работал Наквасин А.В., в его обязанности входило обеспечение работы и контроль за техническим состоянием компьютерной техники ООО «<данные изъяты>», а также установление программного обеспечения и контроль за их бесперебойной работой. При увольнении Наквасин А.В. передал ей USB-ключ защиты от «1С». С момента увольнения Наквасина А.В. до 06.10.2020 информация от бухгалтеров о том, что система «1С» не работает, к ней не поступала. При увольнении Наквасин А.В. ей не сказал о том, что на сервер ООО «<данные изъяты>» было установлено нелицензионное программное обеспечение. Лично сама этого она также не знала, так как никаких работ в программном комплексе «1С» не выполняет. В начале 2019 года от Наквасина А.В. поступила заявка на приобретение нового сервера. Наквасин А.В. объяснил необходимость замены сервера низкой скоростью работы старого сервера и низкой производительностью. Новый сервер был приобретен и вводом в эксплуатацию нового сервера занимался непосредственно Наквасин А.В., он устанавливал программное обеспечение на новый сервер. К ней, как директору организации, жалоб о проблемах в работе, связанных с некорректной работой программного обеспечения на новом сервере, не поступало. После увольнения Наквасина А.В. она попросила Свидетель №1, <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>», при необходимости оказывать помощь бухгалтерам ООО «<данные изъяты>» в работе компьютеров и программного обеспечения. От него она также не получала информацию об имеющемся нелицензионном программном обеспечении на компьютерах, в том числе на сервере, ООО «<данные изъяты>». Доступ к программно-техническим средствам ООО «<данные изъяты>» имел непосредственно <данные изъяты>, то есть кроме него никто этим не занимался.

Свидетель Свидетель №3 показала, что с 2014 года работает в должности <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», которое в своей деятельности использует программные продукты 1С. С момента ее трудоустройства на предприятии использовался программный продукт 1С версии 8. Как приобретались продукты семейства 1 С она не знает. Ей неизвестно отличие лицензионного программного обеспечения от нелицензионного. Обслуживание программы «1С» осуществляли различные организации, однако по прошествии нескольких лет, в организацию ООО «<данные изъяты>» из числа обслуживающего персонала программного комплекса 1 С не приезжали. Всего в организации примерно 6-7 компьютеров, а также сервер, который установлен в серверной здания ООО «<данные изъяты>». Обслуживанием компьютерной техники всегда занимались системные администраторы ООО «<данные изъяты>». До № в этой должности работал Наквасин А.В. Кроме него обслуживанием техники никто не занимался, в том числе он устанавливал и все программы на компьютеры. В №, в связи с сокращением должности системного администратора, Наквасин А.В. был уволен, и с того периода периодически, когда возникали какие-либо проблемы, они обращались к Свидетель №1 В 2019 году компьютер, который работал в качестве сервера, в связи с низкой производительностью был заменен. Заменой и установкой программного обеспечения на нем занимался исключительно Наквасин А.В., так как на тот период времени он являлся <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>». Какие именно программы он устанавливал на сервер, ей неизвестно. Об этом никто не говорил и не обсуждал. Знает точно, что на указанном сервере были установлены программы семейства «1С». После увольнения Наквсина А.В. всеми продуктами семейства 1 С они продолжали пользоваться в рабочих целях.

Свидетели Свидетель №5, Свидетель №2 (<данные изъяты>») дали показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, указав, что им ничего не известно было о том, что Наквасин А.В. установил нелицензионное программное обеспечение на компьютере ООО «<данные изъяты>». При этом Свидетель №2 показала, что в 2019 году, по её просьбе, Наквасин А.В. устранил проблему, связанную с низкой производительностью компьютера, она не знает отличие нелицензионного ПО от лицензионного. Ключа допуска к программным комплексам у нее никогда не было.

Свидетель Свидетель №1 показал и подтвердил оглашенные на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показания, данные в ходе следствия (т.1 л.д.128-129), указав, что, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>», директором организации была Свидетель №4, являвшейся также директором ООО «<данные изъяты>». С ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Свидетель №4 он периодически помогал сотрудникам ООО «<данные изъяты>» по обеспечению технического состоянии компьютеров, на которых они осуществляют свою работу. До ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обязанности выполнял системный администратор ООО «<данные изъяты>» Наквасин А.В., который при увольнении передал ему все необходимые данные для доступа на сервер, Интернет – ресурсы, а также логин и пароль, предназначенные для входа в систему на компьютере – сервере ООО «<данные изъяты>», который установлен в серверной здания ООО «<данные изъяты>». В период, когда Наквасин А.В. исполнял свои обязанности, никто кроме него доступ к серверам не имел, то есть все данные были только у него. Когда сотрудники полиции стали проводить проверку, то Наквасин А.В. сказал ему, что в 2019 году он на компьютер - сервере ООО «<данные изъяты>», после замены сервера, для временного пользования установил нелицензионное программное обеспечение семейства «1С», но после увольнения его не удалил. Лично он не проверял наличие лицензии на пользование программным комплексом, так как он не являлся сотрудником ООО «<данные изъяты>». Примерно в 2019 году при выполнении работ в программе «1С» у сотрудников бухгалтерии организации ООО «<данные изъяты>» возникали проблемы, связанные с низким уровнем производительности сервера и доступа к программному комплексу «1С», так как всего 5 человек могло выполнять работы (USB-ключ был только на 5 человек). В этот же период организацией ООО «<данные изъяты>» была произведена замена сервера, переустановку которого производил непосредственно сам Наквасин А.В. и, скорее всего, для увеличения количества рабочих мест, установил на сервер нелицензионный программный комплекс.

Вина подсудимого Наквасина А.В. в совершении преступления подтверждается также письменными документами, имеющимися в деле:

- рапортом оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России «Слободской» от 06.10.2020 о том, что в ходе проведенных ОРМ получены сведения о незаконном использовании объекта авторского права при работе с программным обеспечением «1С Предприятие»; нелицензионное программное обеспечение установлено в офисе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 2);

- протоколом смотра места происшествия от 06.10.2020 (с фототаблицей) – осмотрены помещения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>; в правом дальнем от входа углу актового зала имеется дверь, ведущая в кабинет, в котором со слов участвующей в осмотре Свидетель №3, установлен компьютер-сервер. При входе в кабинет прямо установлены три стола, на которых установлены три монитора, системные блоки в количестве 4 штук, телефон и роутер, а также стабилизатор напряжения. На системном блоке, расположенном на столе у правой стены, на корпусе имеется надпись «<данные изъяты>» серийный № со слов участвующего специалиста ФИО6, на указанном системном блоке установлена нелицензированная программа «1С Предприятие 8», имеющая признаки отличия от лицензированных аналогов, а именно запускается в отсутствии ключа защиты, предусмотренного правообладателем как программно-аппаратный комплекс защиты (т.1 л.д. 25-27, 28-41);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2021 - осмотрен системный блок марки «<данные изъяты>» серийный номер № в металлическом корпусе, серого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия в ООО «<данные изъяты>», системный блок видимых повреждений не имеет. имеет следующие технические характеристики: RAM: 8GB; HDD: 1D; CPU: i5-8400 2.8; ODD: DVD RW; s/n YL00559P; MTM: 90K80021RS; дата производства – 2018 (т.1 л.д. 192-193, 194);

- справкой ООО «1С», ООО «1С-Софт» о размере вреда, причиненного преступлением (т.1 л.д. 61);

- копией справочника цен на лицензионное программное обеспечение (т.1 л.д. 62-66);

- копией свидетельства об официальной регистрации программы для ЭВМ № (т.1 л.д. 71);

- копией договора об отчуждении исключительного права на программы для ЭВМ и базы данных от 12.01.2015 (т.1 л.д.79-81);

- документами, подтверждающими, что Наквасин А.В. работал <данные изъяты> в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, должностная инструкция <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 86-88, 89-91,92,93);

- информацией партнеров фирмы ООО «1С» (т.1 л.д. 109).

Вина подсудимого также подтверждается проведенным по делу экспертным исследованием.

Из заключения программно-технической экспертизы ПЭВМ № от 06.11.2020 следует, что на носителе исследуемого системного блока марки «<данные изъяты>» серийный номер №, обнаружен программный продукт правообладателем которого на территории Российской Федерации является ООО «1С-Софт»: «1С: Предприятие 8 ПРОФ. Клиентская лицензия на 500 р.м. (USB)», установленная 15.11.2019 с признаками отличия от лицензионных аналогов, а именно: запуск без ключа защиты; отсутствие правоустанавливающих документов (т.1 л.д.154-188).

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает относимыми, поскольку они устанавливают обстоятельства дела, допустимыми, так как они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверными, поскольку каждое из перечисленных доказательств согласуется с совокупностью других доказательств, собранных по делу и исследованных судом.    Оценив изложенные доказательства с позиции относимости, допустимости, достоверности, суд находит их совокупность достаточной для разрешения дела.

Суд также признает относимыми и допустимыми и принимает в качестве доказательств по делу показания представителя потерпевшего ФИО11, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные в судебном заседании и на предварительном следствии, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с совокупностью других доказательств, исследованных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо причин не доверять показаниям данных лиц не имеется, оснований для оговора подсудимого данными лицами в судебном заседании не установлено.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными документами, имеющимися в деле, которые сомнений в их достоверности у суда не вызывают, соответствуют требованиям УПК РФ, а также экспертным заключением, которое суд считает допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно научно обосновано, последовательно, проведено компетентными экспертами, которыми недвусмысленно даны ответы на все вопросы, поставленные на их разрешение, неоднозначности в выводах нет, объективно подтверждаются другими имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения не имеется.

Оценив изложенные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Наквасина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наквасин А.В. врожденных заболеваний не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 220, 222).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Наквасина А.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Наквасина А.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ как незаконное использование объектов авторского права, а равно хранение контрафактных экземпляров произведений с целью сбыта в особо крупном размере, поскольку он, действуя умышленно, с целью сбыта, незаконно, то есть в нарушение положений действующего законодательства РФ, которым регулируются отношения, возникающие в связи с созданием и использованием объектов авторского права, приобрел экземпляр компьютерного произведения, правообладателем которого является ООО «1С-Софт», и совершил умышленные действия, связанные с фактическим его владением, то есть незаконно хранил экземпляр данного произведения, что причинило правообладателю ООО «1С-Софт» ущерб, превышающий 1 000 000 рублей. Между действиями Наквасина А.В. и наступлением общественно опасных последствий в виде особо крупного ущерба правообладателю имеется прямая причинная связь.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.146 УК РФ, отнесено к категории тяжких преступлений (ч.4 ст.15 УК РФ), с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Возможности применения к Наквасину А.В. положений ст.ст. 75-78 УК РФ, ст.ст.24-28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности, суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные личности подсудимого, а так же влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Наквасина А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Наквасина А.В., суд признаёт полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления путем дачи подробных последовательных признательных показаний, состояние здоровья <данные изъяты> (п.«и» ч.1,ч.2 ст.61 УК РФ).

При назначении наказания суд также учитывает личность подсудимого.

Наквасин А.В. к уголовной и административной ответственностям не привлекался, имеет постоянные места жительства и работы, проживает один, иждивенцев не имеет, имеет ряд серьезных заболеваний, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало.

По месту предыдущей работы (ООО «<данные изъяты>»0 характеризуется положительно, как добросовестный работник, не привлекавшийся к дисциплинарной ответственности.

(т.1 л.д. 215-216, 218, 224, 225, т.2).

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, отсутствия отягчающих и имеющихся смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, наличия у него постоянных мест жительства и работы, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы на соразмерный содеянному срок, считая возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что именно данный вид наказания будет соответствовать целям наказания, восстановлению социальной справедливости, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст.ст.6,60,61, ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого в его совершении, его поведением после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы основания для применения положений ст.64 УК РФ либо для решения вопроса о применении ч.2 ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая отсутствие отягчающих и наличие смягчающих вину обстоятельств, суд полагает, что исправление Наквасина А.В. возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, считая возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, обязав в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Оснований для назначения более строгого наказания суд не усматривает, поскольку Наквасин А.В. вину признал полностью, в содеянном раскаивается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу подсудимому Наквасину А.В. следует сохранить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением следователя процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Зорину В.В., выплаченная за счет средств федерального бюджета Российской Федерации за защиту интересов Наквасина А.В. в ходе предварительного следствия в размере 6440 рублей 00 копеек (т.1 л.д.245).

Участие защитника в уголовном судопроизводстве для защиты интересов подсудимого в соответствии со ст.51 ч.1 п.1 УПК РФ, является обязательным, от услуг защитника Наквасин А.В. не отказывался. Указанная сумма в силу ч.1, п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ является процессуальными издержками. Учитывая состояние здоровья Наквасина А.В. (наличие ряда серьезных заболеваний) и его материальное положение (имеет небольшой доход), суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ освободить Наквасина А.В. частично от уплаты процессуальных издержек, взыскав с него в доход государства 3000 рублей за участие адвоката в суде по назначению. Остальную сумму процессуальных издержек на основании ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ следует, с учетом имущественной несостоятельности подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета. Оснований для полного освобождения Наквасина А.В. от уплаты процессуальных издержек в доход государства за участие адвоката в суде, учитывая возраст, при отсутствии противопоказаний для трудовой деятельности, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Наквасина Андрея Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 146 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное подсудимому Наквасину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок продолжительностью 01 (один) год.

Обязать осужденного Наквасина А.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные им сроки.

Меру пресечения Наквасину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: - системный блок марки «<данные изъяты>» серийный номер №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств - передать по принадлежности представителю ООО «<данные изъяты>» (<адрес>).

Взыскать в доход государства с осужденного Наквасина Андрея Васильевича процессуальные издержки в сумме 3000 (три тысячи) рублей, выразившиеся в оплате вознаграждения защитника в ходе предварительного следствия за счёт государства, освободив Наквасина А.В. от взыскания процессуальных издержек в остальной части, отнеся их на счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Слободской районный суд Кировской области в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционных жалоб другими участниками процесса и (или) принесении апелляционного представления прокурором - в возражениях на данные жалобы и (или) представление, либо в отдельно поданном ходатайстве.

Председательствующий - подпись Л.Н. Маслова