Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-251/2022 от 30.03.2022

Дело № 12-251/2022

УИД 51RS0001-01-2022-002430-16

Р Е Ш Е Н И Е

25 апреля 2022 года г. Мурманск

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Хуторцева И.В. в помещении суда по адресу: г. Мурманск, пр. Ленина, д. 54,

с участием представителя административного органа Басовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - <данные изъяты>» Евсеева Д.Э. на постановление заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску № 51902202500107100004 от 14 февраля 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманск № 51902202500107100004 от 14.02.2022 <данные изъяты>» Евсеев Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Полагая постановление незаконным, Евсеев Д.Э. обратился в суд с жалобой, в обоснование, которой указал, на неверно установленные обстоятельства дела. Полагает, налоговый орган ошибочно установил, что работник является нерезидентом Российской Федерации, в связи с чем Общество не имело права производить выплаты в наличной форме через кассу организации на основании платежной ведомости № (расходный ордер №) от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 работодатели, юридические лица имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших на территорию Российской Федерации в порядке не требующем получения визы и достигших восемнадцати лет, при наличии у такого иностранного гражданина патента. При заключении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № с работником ФИО1 он имел патент на осуществление трудовой деятельности на территории Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на момент заключения трудового договора и выплаты заработной платы в рамках трудовых отношений с Обществом ФИО1 являлся налоговым резидентом РФ, осуществляющим свою трудовую деятельность на основании Патента. Исходя из изложенного, со стороны работодателя, при заключении трудового договора были соблюдены все условия действующего законодательства Российской Федерации.

Действия Общества не привели и не могли привести к нарушению сроков и размеров оплаты налогов и сборов со стороны юридического лица, не причинили вреда охраняемым законом и интересам государству.

Полагает, он не допустил никакого действия или бездействия, за которое мог быть привлечен к административной ответственности.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Евсеев Д.Э. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении не заявлено.

Защитник ФИО2., представила дополнение к жалобе, в которой указала, что ч.2 ст.14 Закона № 173-ФЗ предусматривает проведение расчетов при осуществлении валютных операций только через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств. При этом данная статья прямо указывает случаи, когда юридические лица-резиденты вправе осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации, перечень которых является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

Возможность выплаты заработной платы, минуя счета в уполномоченном банке, указанным перечнем не предусмотрена.

Вместе с тем, на территории Российской Федерации правила, установленные Трудовым законодательством, распространяются на трудовые отношения с участием иностранных граждан. Как следует из положений ст.131, 136 Трудового кодекса РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации, выплачивается работнику в месте выполнения работы, либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. За задержку выплаты заработной платы трудовым кодексом предусмотрена ответственность работодателя.

Из приведенных норм следует, что в случае если работник не указал счет в банке, трудовым или коллективным договором условия перечисления не определены, то безналичная форма получения заработной платы невозможна, в противном случае в действиях работодателя можно усмотреть состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 КоАП РФ. Возникшее таким образом противоречие, в соответствии с п.6 ст.4 Закона № 173-ФЗ толкуются в пользу работодателя.

В валютном законодательстве российской Федерации не содержится запрета на выдачу российским юридическим лицом заработной платы иностранным гражданам в валюте Российской Федерации. Исходя из ст.6 Закона РФ № 173-ФЗ валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением отдельных валютных операций, предусмотренных этим законом, к которым названная операция – выдача заработной платы не относится, в связи с чем она является операцией, разрешенной валютным законодательством.

Порядок осуществления такой валютной операции, а также требования об использовании специального счета при ее совершении также не установлены. В соответствии с ч.2 ст.5 Закона РФ № 173-ФЗ валютные операции осуществляются без ограничений, если порядок осуществления валютных операций, порядок использования счетов (включая установление требования об использовании специального счета) не установлены органами валютного регулирования.

Поскольку валютная операция, совершаемая при выдаче российским юридическим лицом иностранным гражданам наличных денежных средств в валюте Российской Федерации в качестве заработной платы, разрешена законом и не ограничена требованиями об использовании специального счет и о резервировании, он а не может быть отнесена к категории незаконных валютных операций, совершение которых образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. Полагает состав административного правонарушения отсутствует.

Просит постановление отменить за отсутствием состава правонарушения.

Представитель административного органа ИФНС России по г. Мурманску с доводами жалобы не согласилась, как основанными на неверном толковании и применении положений законодательства валютного регулирования и правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации. Полагала вину должностного лица доказанной собранными материалами. С учетом положений 4.2, 4.3 КоАП РФ наказание назначено в виде предупреждения. Осуществление должностным м ООО «<данные изъяты>» валютной операции по выплате заработной платы нерезиденту без использования банковского счета в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении незаконной валютной операции. Доказательства, свидетельствующие о принятии Евсеевым Д.Э. всех возможных мер для соблюдения норм публичного права отсутствуют. В частности заявитель с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства мог внести изменения в заключаемый по соглашению сторон трудовой договор и предусмотреть условие о перечислении заработной платы на имеющийся у иностранного работника банковский счет, который подлежит открытию по заявлению иностранного работника. Евсеев Д.Э. также самостоятельно мог открыть банковский счет на имя работника-нерезидента, либо приостановить выплату заработной платы физическому лицу-нерезиденту для предоставления им сведений о банковском счете. По мнению налогового органа, фактически рассматриваемые правонарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере валютного регулирования, а существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного нарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Евсеев Д.Э. является участником валютных операций, знает и должен знать требования распространяющегося на него законодательства о валютном рынке, а также меру ответственности за его нарушение. Считает, что оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. На момент проведения Обществом спорной выплаты работнику-нерезиденту, правовой подход, согласно которому выдача заработной платы иностранным гражданам наличными денежными средствами без использования банковского счета является незаконной валютной операцией и наличии в этой связи в действиях работодателя элементов состава вмененного административного правонарушения, поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 26.09.2019 № 310-ЭС-16742 по делу № А83-18898/2018, Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 12.03.2020 по делу № А84-3554/2019. В ходе проверки в отношении ООО «<данные изъяты>» выявлено три случая нарушения ч.2 ст.14 Федерального закона № 173-ФЗ, а именно выплаты денежных средств работнику – нерезиденту ФИО1 в рамках трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ в наличной форме через кассу на основании платежной ведомости № и расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платежной ведомости № и расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, платежной ведомости № и расходного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. по каждому случаю в отношении ООО «<данные изъяты>» и его должностного лица Евсеева Д.Э. возбуждены отдельные дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст.15.25 КоАП РФ. По результатам рассмотрения вынесено 3 постановления о назначении Евсееву Д.Э. административного наказания.

Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьями 25.15, 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника.

Выслушав представителя административного органа, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Федеральный закон № 173-ФЗ).

В соответствии со статьями 1 и 2 Федерального закона № 173-ФЗ определен порядок валютного регулирования и валютного контроля, права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ определены основные используемые понятия:

- валютой Российской Федерации признаются денежные знаки в виде банкнот и монеты Банка России, находящиеся в обращении в качестве законного средства наличного платежа на территории Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- резидентами признаются:

физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации и постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством РФ, иностранные граждане и лица без гражданства (подпункты «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях» (подпункт «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 6 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ);

- к валютным операциям относятся приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ).

Следовательно, использование валюты Российской Федерации в качестве средства расчета между резидентом и нерезидентом и ее отчуждение нерезиденту является валютной операцией.

Из материалов дела следует и в судебном заселении установлено, что на основании поручения заместителя начальника ИФНС России по г.Мурманску от 25.01.2022 № 519020220011002 в отношении ООО «<данные изъяты>» проведена проверка соблюдения валютного законодательства по вопросу соблюдения требований, установленных п.2 ст.14 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проверки оформлены актом от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту в ходе проверки установлены нарушения ООО «<данные изъяты>» требований ч.2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ, выразившихся в выплате работнику-нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Работник ФИО1, гражданин <данные изъяты> осуществлял деятельность в ООО «<данные изъяты>» на основании патента в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок.

По сообщению Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видом на жительство в Российской федерации не документировался.С учетом положений ст.1 Федерального закона № 173-ФЗ ООО «<данные изъяты>» является юридическим лицом, созданным в соответствии с законодательством Российской Федерации, и соответственно, резидентом, (п.п. «в» п. 6 ч. 1 статьи 1 Федерального закона № 173-ФЗ), а гражданин иностранного государства (ФИО1) на дату выплат заработной платы из кассы Общества является нерезидентом (п.п. «а» п.7 ч.1 ст.1 Федерального закона РФ № 173-ФЗ).

Произведенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» расчеты по выплате заработной плате, выразившиеся в выдаче (отчуждению) физическому лицу – нерезиденту валюты Российской Федерации в наличной денежной форме из кассы ООО <данные изъяты>» являются валютной операцией между резидентом и нерезидентом, согласно требованиям п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1 Федерального закона № 173-ФЗ.

Вместе с тем, ст.6 Федерального закона № 173-ФЗ установлено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 указанного закона.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона № 173-ФЗ нерезиденты на территории Российской Федерации вправе открывать в уполномоченных банках банковские счета (банковские вклады) в иностранной валюте и в валюте Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, а также переводами электронных денежных средств.

Исчерпывающий перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен также частью 2 статьи 14 Закона РФ № 173-ФЗ.

Передача резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена, в перечень исключений такая операция не входит.

Учитывая изложенное, осуществление ООО «<данные изъяты> валютной операции по выплате заработной платы нерезиденту без использования банковского счета в уполномоченном банке свидетельствует о совершении Обществом незаконной валютной операции.

<данные изъяты> и должностным лицом, ответственным за выполнение ООО «<данные изъяты>» требований валютного законодательства, является Евсеев Д.Э.

При таких обстоятельствах Евсеевым Д.Э. не соблюдены требования статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в части запрета выплаты юридическим лицом - резидентом заработной платы физическому лицу - нерезиденту в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

Нарушение валютного законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - <данные изъяты>» Евсеева Д.Э. заместителем начальника отдела камеральных проверок № ИФНС России по г.Мурманску по факту выплаты ДД.ММ.ГГГГ заработной платы физическому лицу – работнику – иностранному гражданину (нерезиденту) в наличной денежной форме составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 КоАП РФ.

Фактические подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом ИФНС России по г. Мурманску, рассмотревшим дело об административном правонарушении, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: сообщением УВМ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ; копией патента; копией приказа о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о расторжении трудового договора №/у от ДД.ММ.ГГГГ; копией национального паспорта иностранного гражданина; копией свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе; копией страхового свидетельства ФИО1; оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам 50,51, 70 за 2020 год; копией платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Евсеева Д.Э. вынесено оспариваемое постановление.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Евсеев Д.Э. в период заключения трудового договора и выплаты заработной платы работнику-нерезиденту являлся генеральным директором ООО «<данные изъяты>».

В платежной ведомости Евсеев Д.Э. проставил подпись, как за руководителя организации, так и за главного бухгалтера, в связи с чем с учетом статьи 2.4 КоАП РФ он является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, в связи с неисполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных административным органом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Действия Евсеева Д.Э. правильно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Вопреки доводам жалобы Федеральный закон № 173-ФЗ, регулирующий отношения в сфере валютного законодательства, предусматривает специальный порядок выплаты заработной платы резидентами нерезидентам, поэтому не имеется оснований полагать, что во взаимоотношениях с иностранными работниками применяются положения Трудового кодекса РФ.

Выплата юридическим лицом - резидентом своему работнику - нерезиденту заработной платы за выполненную работу по трудовому договору валютой Российской Федерации является валютной операцией.

Соответственно отношения, связанные с осуществлением резидентами и нерезидентами РФ валютных операций относится к предмету регулирования Федерального закона N 173-ФЗ.

Следовательно, при выдаче Обществом иностранному работнику заработной платы применению подлежала специальная норма Федерального закона N 173-ФЗ.

Согласно ст. 131 Трудового кодекса РФ выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).

В соответствии с частями 3, 5 ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Учитывая, что работник Общества является гражданином иностранного государства - нерезидентом, то реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм валютного законодательства.

Регулируя отношения в сфере валютного законодательства, оснований полагать, что Закон № 173-ФЗ устанавливает ограничения прав работника – иностранного гражданина по сравнению с работником – гражданином Российской Федерации в части определения способа выплаты заработной платы, не имеется, поскольку данный закон является специальным в трудовых правоотношениях с работниками - иностранными гражданами.

Таким образом, нормы трудового законодательства не создавали каких-либо препятствий Обществу в осуществлении расчетов с работниками-нерезидентами с соблюдением правил, установленных валютным законодательством.

Также ДД.ММ.ГГГГ Евсеев Д.Э. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.15.25 КоАП РФ постановлениями № по событию ДД.ММ.ГГГГ и № по событию ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от 23.03.2022 № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу в случае, если постановление о назначении административного наказания не исполнено.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со статьей 4.5 Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – <данные изъяты>» Евсеева Даниэля Эдуардовича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит направлению на новое рассмотрение в инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Мурмнаску в соответствии с частью 1 п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При новом рассмотрении данного дела должностному лицу административного органа следует учесть изложенное в настоящем постановлении, с учетом положений ч.5 ст.4.4 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.3, 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 15.25 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░. 4 ░░. 30.7 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░.░. ░░░░░░░░░