Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1152/2023 ~ М-298/2023 от 09.02.2023

Дело 2-1152/2023

24RS0016-01-2022-000383-39

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                      18 июля 2023 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Владимирцевой С.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО Железногорск Красноярского края Каржаевой А.Е.

при ведении протокола секретарем Исмайловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осаула З.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Осаула З.В. обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» о признании незаконным приказа об увольнении, взыскании денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что с 01.01.2016 года она работала в ООО «ПРЭХ ГХК» на должности техника бухгалтерии. С 25.06.2020 г. переведена на должность техника автотранспортного участка. 03.11.2022 г. она была уведомлена работодателем о сокращении её должности и приказом № 1лс от 09.01.2023 г. она была уволена в связи с сокращением штата организации.

Увольнение полагает незаконным, поскольку сокращение штата работников на предприятии было фиктивным, у предприятия сохранялась потребность в выполняемой ею работе, необходимости в сокращении затрат по фонду оплаты труда не имелось. В августе 2022 г. на должность механика автотранспортного участка был принят Баган М.А., которого она должна была обучить своей работе. После уведомления о сокращении руководство сказало ничего не удалять из компьютера, а передать Багану М.А. Расценивает данное поведение работодателя как злоупотребление правом, поскольку ее трудовые функции были переданы Багану М.А. перед ее сокращением.

Кроме того, в ООО "ПРЭХ ГХК" работает ее сестра Утемова Н.В., которая была уволена за совершение дисциплинарного проступка, однако решением суда от 05.04.2022 г. была восстановлена на работе, и раз не получилось ее уволить, то решили уволить истицу как сестру.

При увольнении нарушены требования ст. 180 ТК РФ. В уведомлении от 03.11.2022 г. не указана точная дата увольнения, с приказом от 31.10.2022 г. она не ознакомлена. Комиссией по сокращению не проводились мероприятия, направленные на выявление работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе.

Незаконными действиями работодателя ей был причинен моральный вред, сумму которого оценивает в 50 000 рублей.

Просит суд признать незаконным приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №лс, восстановить ее на работе в должности техника автотранспортного участка, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец Осаула З.В. исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Понибрашина О.Г. (по доверенности) в судебном заседании иск не признала, привела доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительных возражениях, на иск, полагала его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку установленные ТК РФ гарантии и компенсации Осаула З.В. были предоставлены, её права как работника не нарушены, доводы Осаула З.В. ничем не подтверждены.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, заключение прокурора Каржаевой А.Е., в заключении полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6(пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Согласно статье 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в федеральных законах, регулирующих порядок возникновения, изменения и прекращения служебно-трудовых отношений.

Согласно положениям ст.ст. 2, 21 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношений, является, в том числе, обеспечение каждого на судебную защиту трудовых прав и свобод, право на разрешение индивидуального трудового спора в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 3 Трудового Кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав, никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества, не связанные с деловыми качествами работника.

В соответствии со ст. 15 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора (ч. 1 ст. 16 ТК РФ).

В силу требований статьи 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 77 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора. В силу п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ к основаниям прекращения трудового договора относится расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статья 81 ТК РФ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ч. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основаниям, указанным в пунктах 2 и 3 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.

При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника (ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса РФ).

В силу ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 Трудового кодекса Российской Федерации), был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 179 ТК РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией (ч. 1). При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы (ч. 2). Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации (ч. 3).

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель - организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания. В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно абз. 3 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, временным ограничением или лишением каких-либо прав. Работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный вследствие незаконного увольнения.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении дел о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Материалами дела установлено следующее.

23.12.2015 г. между ООО "ПРЭХ ГХК" и Осаула З.В. заключен трудовой договор № 331 о принятии её на работу на должность техника бухгалтерии (68-02), временно для выполнения определенных работ на срок до 31.12.2016 г., о чем издан приказ № 68/1566лс от 23.12.2016 г., Осаула З.В. ознакомилась с ПВТР предприятия и иными локальными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью.

На основании заявления Осаула З.В. от 26.12.2016 г. Соглашением от 28.12.2016 г. в трудовой договор внесены изменения, срок трудового договора установлен временно для выполнения работ по договору оказания услуг № 43-16-1007/8759/1283 от 26.10.2016 г. с 01.01.2017 по 06.06.2017 г., о чем издан приказ № 2280лс от 28.12.2016 г.

Соглашением от 27.04.2017 г. в трудовой договор внесены изменения, согласовано договор считать заключенным на неопределенный срок, о чем издан приказ № 153лс от 27.04.2017 г.

На основании заявления Осаула З.В. от 23.06.2020 г. Соглашением от 25.06.2020 г. в трудовой договор внесены изменения, трудовая функция определена как техник автотранспортного участка (68-33), о чем издан приказ № 838лс от 25.06.2020 г.

С должностной техника АТУ ИН 68-33.033-2020 Осаула З.В. ознакомлена 25.06.2020 г.

Согласно личной карточке формы Т-2 в отношении Осаула З.В. внесены сведения об образовании, в материалы дела представлена копия диплома Красноярского государственного педагогического университета Козловской (Осаула) З.В. от 16.02.1999 года о присуждении ей квалификации преподаватель дошкольной педагогики и психологии по специальности «дошкольная педагогика и психология». Также внесены сведения о составе семьи – муж Осаула Эдуард Николаевич, дочь Осаула Милена Эдуардовна, 22.01.2001 г.р., дочь Осаула Мария Эдуардовна, 02.11.2007 г.р.

В судебное заседание Осаула З.В. представила справку ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании алиментов с Осаула Э.Н. с августа 2022 г. по май 2023 г., справку от 03.02.2023 г. о регистрации Осаула З.В. в ГККУ «ЦЗН ЗАТО г. Железногорска» в целях поиска подходящей работы с 10.01.2023 г., свидетельство о расторжении брака с Осаула Э.Н., брак прекращен 31 января 2023 г., свидетельство о рождении и справку об инвалидности (бессрочно) второй группы дочери Осаула Милены Эдуардовны, 22.01.2001 г.р., свидетельство о рождении дочери Осаула Марии Эдуардовны, 02.11.2007 г.р.,

31.10.2022 г. директором ООО "ПРЭХ ГХК" издан приказ № 01-07/0095 о сокращении штата работников с целью оптимизации нагрузки на фонд оплаты труда в период экономических трудностей, не позволяющих содержать прежний штат сотрудников и перераспределением обязанностей работников, согласно которому с 10.01.2023 г. исключена из штатного расписания должность техника автотранспортного участка, начальнику службы СУП Мацеле И.А. предписано персонально под роспись уведомить работников, подлежащих сокращению, о предстоящем сокращении, вплоть до дня увольнения предлагать письменно под роспись другую имеющуюся на предприятии работу, известить органы занятости о высвобождаемых работниках, известить выборный профсоюзный орган о предстоящем сокращении штата, при отказе работников от предлагаемых вакансий подготовить приказ об их увольнении, главному бухгалтеру Утемовой Н.В, обеспечить выплаты в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

01.11.2022 г. первичная профсоюзная организация ООО "ПРЭХ ГХК" уведомлена о предстоящем сокращении 11 работников, в том числе Осаула З.В. в связи с сокращением штата.

01.11.2022 г. КГБУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорск» уведомлен о предстоящем сокращении 11 работников, в том числе Осаула З.В. в связи с сокращением штата.

03.11.2022 г. Осаула З.В. вручено под подпись персональное уведомление от 03.11.2022 о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по истечении двух календарных месяцев со дня вручения уведомления в связи с сокращением штата на основании приказа руководителя № 01-07/0095 от 31.10.2022 г., согласно которому должность техника автотранспортного участка сокращается. Также указано, что работнику предложено письменно сообщить о наличии запретов на увольнение по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также о наличии предусмотренных законом оснований, дающих преимущественное право на оставление на работе с предоставлением подтверждающих документов в отдел кадров в срок до 17.11.2022 г.

Предложение № 1 с имеющимися в ООО "ПРЭХ ГХК" вакансиями по состоянию на 03.11.2022 г. Осаула З.В. получила 03.11.2022 г., 08.11.2022 г. выразила согласие на предложенную вакансию «мастер участка» (п.п. 18,43,44,47),

18.11.2022 г. работодателем от Осаула З.В. истребованы сведения об образовании, отвечающем квалификационным требованиям по вакансиям мастера (п.п. 18,43,44,47), опыте работы в области строительства и монтажа, владение техническими специальностями в области электротехники, промышленного и гражданского строительства и об опыте работы в данной области.

25.11.2022 г. работодателем от Осаула З.В. повторно истребованы сведения об образовании, отвечающем квалификационным требованиям по вакансиям мастера, в срок до 05.12.2022 г.

16.12.2022 письмом № 04-02/0543 первичная профсоюзная организация ООО "ПРЭХ ГХК" уведомлена о том, что член профсоюза Осаула З.В. отказалась от предложенных вакансий, запрошено согласие о возможности сокращения Осаула З.В. в письменной форме и такое согласие в отношении Осаула З.В. дано письменным мотивированным мнением ППО ООО "ПРЭХ ГХК".

22.12.2022 г. работодателем от Осаула З.В. повторно истребованы сведения об образовании, отвечающем квалификационным требованиям по вакансиям мастера, в срок до 30.12.2022 г.

29.12.2022 г. Осаула З.В. собственноручно указала, что документов, подтверждающих выбранные ею позиции, не имеет, от выбранных вакансий отказалась.

Истцу вакансии предлагались по состоянию на 25.11.2022 (предложения № 2, №3), где Осаула З.В. отказалась от предложенных вакансий по предложению №2 – 22.12.2022 г., от предложенных вакансий по предложению №3 отказалась 22.12.2022 г., по состоянию на 07.12.2022 (предложение №4), где от предложенных вакансий Осаула З.В. отказалась 22.12.2022 г., по состоянию на 19.12.2022 (предложение №5), где Осаула З.В. от предложенных вакансий отказалась 29.12.2022 г., по состоянию на 09.01.2022 (предложение №6), где Осаула З.В. от предложенных вакансий отказалась 09.01.2023 г.

09.01.2023 г. приказом ООО "ПРЭХ ГХК" № 1лс Осаула З.В. уволена с занимаемой должности техника автотранспортного участка на основании пункта 2 части первой ст. 81 ТК РФ сокращение штата работников предприятия. С приказом Осаула З.В. ознакомлена 09.01.2023 г.

Согласно книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним (том № 1 запись 670) Осаула З.В. получила трудовую книжку в день увольнения 09.01.2023., в этот же день с ней произведен полный расчет, что подтверждается запиской расчетом при увольнении, списком перечисляемой заработной платы, платежным поручением № 35 от 09.01.2023 г.

Оценивая представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Расторжение трудового договора с работником в случае сокращения численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) связано с реализацией работодателем гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на свободное осуществление предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) и производится в интересах работодателя, собственника имущества организации, ее учредителей (участников) или фактически контролирующих ее лиц.

Устанавливая для этих случаев специальную процедуру расторжения трудового договора, Трудовой кодекс Российской Федерации, в частности, обязывает работодателя персонально уведомить каждого работника под роспись о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца (часть вторая статьи 180), что позволяет работнику, подлежащему увольнению, заблаговременно начать поиск подходящей работы. Кроме того, для лиц, увольняемых по основаниям, указанным в пунктах 1 и 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, - имея в виду объективные трудности последующего трудоустройства, которые могут отразиться на их материальном положении, - частью первой статьи 178 данного Кодекса предусмотрены выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка, а на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения, - сохранение среднего месячного заработка (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях, как предусмотрено частью второй той же статьи, средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, что в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

ООО "ПРЭХ ГХК" является юридическим лицом, деятельность которого осуществляется на основании Устава, утвержденного единственным учредителем Общества – ФГУП «Горно-химический комбинат», общество является коммерческой организацией.

Установлено, что 23.12.2015 г. между ООО "ПРЭХ ГХК" и Осаула З.В. заключен трудовой договор № 331 о принятии её на работу на должность техника бухгалтерии (68-02), временно для выполнения определенных работ на срок до 31.12.2016 г., о чем издан приказ № 68/1566лс от 23.12.2016 г., Осаула З.В. ознакомилась с ПВТР предприятия и иными локальными актами, непосредственно связанными с ее трудовой деятельностью. Впоследствии трудовой договор заключен на неопределенный срок, с 25.06.2020 г. в трудовой договор внесены изменения, трудовая функция определена как техник автотранспортного участка (68-33), о чем издан приказ № 838лс от 25.06.2020 г. С должностной техника АТУ ИН 68-33.033-2020 Осаула З.В. ознакомлена 25.06.2020 г.

В судебном заседании установлено, что, в спорный период в ООО "ПРЭХ ГХК" происходили реорганизационные мероприятия. Так, 03.08.2022 г. директором ООО "ПРЭХ ГХК" издан приказ № 01-07/0073 о сокращении штата работников с целью оптимизации затрат по фонду оплаты труда управленческого персонала в период экономических трудностей, не позволяющих содержать прежний штат сотрудников и перераспределением функциональных обязанностей заместителя директора по общим вопросам, согласно которому с 11.10.2022 г. исключена из штатного расписания руководства должность заместителя директора по общим вопросам. Приказом № 01-07/0091 введена структура управления ООО "ПРЭХ ГХК" и внесены изменения в штатное расписание с 11.10.2022г. Приказом № 01-07/0094 от 21.10.2022 г. об изменении структуры управления и штатного расписания, с 01.11.2022 г. исключению из штатного расписания штатные единицы, являющиеся вакантными в течение 2022 года и не влияющие на обеспечение нормальной деятельности Общества, согласно Приложению №1.

31.10.2022 г. директором ООО "ПРЭХ ГХК" издан приказ № 01-07/0095 о сокращении штата работников с целью оптимизации нагрузки на фонд оплаты труда в период экономических трудностей, не позволяющих содержать прежний штат сотрудников и перераспределением обязанностей работников, согласно которому с 10.01.2023 г. исключена из штатного расписания ведущего экономиста по труду группы организации труда и социального направления службы управления персоналом, начальнику службы СУП Мацеле И.А. предписано персонально под роспись уведомить работников, подлежащих сокращению, о предстоящем сокращении, вплоть до дня увольнения предлагать письменно под роспись другую имеющуюся на предприятии работу, известить органы занятости о высвобождаемых работниках, известить выборный профсоюзный орган о предстоящем сокращении штата, при отказе работников от предлагаемых вакансий подготовить приказ об их увольнении, главному бухгалтеру Утемовой Н.В. обеспечить выплаты в соответствии со ст. 178 ТК РФ.

После чего директором ООО "ПРЭХ ГХК" изданы приказы № 01-07/0096 от 01.11.2022 г., № 01-07/0103 от 24.11.2022 г., № 01-07/0113 от 15.12.2022 г., № 01-07/0122 от 29.12.2022 г. согласно которому продолжены организационно-штатные мероприятия по изменению организационной структуры общества, связанные с изменением структуры общества, с сокращением штата (численности) работников.

Таким образом, из представленных ответчиком доказательств следует, что сокращение штата (численности) на предприятии с августа 2022 года не являлось фиктивным, вопреки доводам истицы.

Как видно из представленных материалов в соответствии с пунктом 2 статьи 25 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации", письмом от 01.11.2022 г. в адрес КГБУ «Центр занятости населения ЗАТО г. Железногорск» направлены сведения о предстоящем сокращении 11 работников ООО "ПРЭХ ГХК", в том числе Осаула З.В. в связи с сокращением штата и расторжением трудового договора.

Материалами дела с достоверностью подтверждается, что письмом от 01.11.2022 г. направлены ответчиком Председателю выборного органа первичной профсоюзной организации сведения о возможности расторжения трудового договора, заключённого с Осаула З.В. по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Мотивированное согласие профсоюзного органа на увольнение Осаула З.В. по сокращению штата дано 16.12.2022 г.

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в своем Определении от 15 января 2008 г. N 201-О-П работодатель, считающий необходимым в целях осуществления эффективной экономической деятельности организации усовершенствовать ее организационно-штатную структуру путем сокращения численности или штата работников, вправе расторгать трудовые договоры с работниками по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдая при этом установленный порядок увольнения. В частности, если в организации имеется профсоюз, работодатель, принявший решение о сокращении численности или штата работников, обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а увольнение работников, являющихся членами профсоюза, производить с учетом мотивированного мнения этого выборного органа (части первая и вторая статьи 82, статья 373 Трудового кодекса Российской Федерации).

Данная публичная обязанность установлена в целях обеспечения контроля действий работодателя и защиты интересов увольняемых работников, то есть создания для них дополнительных гарантий. Ее несоблюдение может повлечь за собой восстановление уволенного работника на прежней работе рассматривающим трудовой спор судом общей юрисдикции (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года N 63). Назначение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации состоит в том, чтобы предоставить профсоюзной организации время, необходимое для надлежащей реализации имеющихся у нее правомочий по защите социально-трудовых прав и интересов работников при расторжении с ними трудовых договоров. Вместе с тем - с учетом вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливого согласования прав и интересов работников с правами и интересами работодателей как сторон трудового договора и как участников социального партнерства - она не предполагает несоразмерное ограничение таких правомочий работодателя, как рациональное управление имуществом, в том числе путем принятия самостоятельно и под свою ответственность необходимых кадровых решений, в целях осуществления эффективной экономической деятельности.

Отсюда следует, что, если в организации действует первичная профсоюзная организация, на работодателя возлагается публичная обязанность сообщить ее выборному органу в письменной форме о предстоящем сокращении численности или штата работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации не позднее чем за два месяца до начала увольнения работников, - иное истолкование положения части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации приводило бы к несоразмерному ограничению прав и интересов работодателя, что, в свою очередь, означало бы нарушение необходимого баланса интересов сторон трудовых отношений. Такой срок следует признать справедливым, а также разумным и достаточным для осуществления выборным органом первичной профсоюзной организации имеющихся у него полномочий по защите интересов работников.

При указанных обстоятельствах каких-либо процедурных нарушений в этой части со стороны работодателя в отношении истца судом не установлено.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.04.2018 № 930-О, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя.

Представленными ответчиком сведениями с достоверностью подтверждается, что в результате проводимых реорганизационных мероприятий, в том числе и в отношении истицы, произошло сокращение фонда оплаты труда.

Поскольку определение структуры численности, штата работников, должностей, расстановки кадров, относится к исключительной компетенции хозяйствующего субъекта, то есть работодателя, поэтому с точки зрения изменения штатной численности или расстановки кадров эти действия не могут нарушать и не нарушают права работников.

Судом установлено, что истице, занимающей должность, подлежащую исключению из штатного расписания с 09.01.2023 г., работодатель выдал персональное уведомление о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата, по истечении двухмесячного срока, что подтверждается подписью истца в уведомлении и не опровергается истцом.

Довод истицы о том, что созданной комиссией не проводились мероприятия, направленные на выявление работников, имеющих преимущественное право на оставление на работе, опровергаются представленными протоколами заседаний комиссии по сокращению, в том числе от 29.12.2022 г. № 20 лс, согласно которому исследован вопрос о наличии обстоятельств, препятствующих сокращению работников, в том числе Осаула З.В., и таких обстоятельств не установлено, в том числе с учетом согласия ППО.

Не указание ответчиком в уведомлении о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с сокращением штата конкретной даты, с которой истица подлежала увольнению, правового значения для оценки законности увольнения Осаула З.В. не имеет, поскольку уведомление вручено 03.11.2022 г., двухмесячный срок истекал 03.01.2023 г., истица уволена 09.01.2023 г. – в первый рабочий день после выходных праздничных дней, то есть по истечении двухмесячного срока.

Судом установлено, что в указанный период проведения процедуры сокращения и увольнения истицы на предприятии имелся ряд вакансий, которые неоднократно ей предлагались.

Заявив 08.11.2022 г. о желании занять должность мастера участка (предложение №1 вакансии п.п. 18,43,44,47), Осаула З.В., несмотря на неоднократные требования работодателя от 18.11.2022, 25.11.2022, 22.12.2022, сведения об образовании, отвечающем квалификационным требованиям по вакансиям мастера (п.п. 18,43,44,47), опыте работы в области строительства и монтажа, владение техническими специальностями в области электротехники, промышленного и гражданского строительства и об опыте работы в данной области, не представила и 29.12.2022 г. Осаула З.В. собственноручно указала, что документов, подтверждающих выбранные ею позиции, не имеет, от выбранных вакансий отказалась.

Истцу вакансии предлагались по состоянию на 25.11.2022 (предложения № 2, №3), где Осаула З.В. отказалась от предложенных вакансий по предложению №2 – 22.12.2022 г., от предложенных вакансий по предложению №3 отказалась 22.12.2022 г., по состоянию на 07.12.2022 (предложение №4), где от предложенных вакансий Осаула З.В. отказалась 22.12.2022 г., по состоянию на 19.12.2022 (предложение №5), где Осаула З.В. от предложенных вакансий отказалась 29.12.2022 г., по состоянию на 09.01.2022 (предложение №6), где Осаула З.В. от предложенных вакансий отказалась 09.01.2023 г.

Доводы истицы Осаула З.В. о том, что еще до ее увольнения обязанности были возложены на механика Баган М.А., которого она обучала, полностью опровергнуты в судебном заседании показаниями свидетелей начальника автотранспортного участка Кунгурцева О.В., начальника СУП Мацеля И.А., руководителя группы по учету персонала СУП Шарыповой О.А., приказами о приеме на работу механиков, должностной инструкцией механика, согласно которым должность механика в 2022 году не вводилась, никаких новых обязанностей, кроме ранее закрепленных в должностной инструкции, за механиком Баган М.А. не закреплялось. Из служебной записки начальника АТУ Кунгурцева О.А. от 21.10.2022 г. № 33-02/0246 с предложением сокращения должности техника, следует, что обязанности техника частично дублируются в действующей должностной инструкции механика, а часть обязанностей выполняет лично начальник АТУ. Представленными ответчиком в суд и исследованными в заседании доказательствами подтверждается, что процесс выдачи путевых листов, что входило в должностные обязанности истицы, автоматизирован в связи с внедрением на предприятии программы 1С: «Предприятие 8. Управление транспортом Проф».

Оценивая представленные в судебное заседание истицей Осаула З.В. справку ОСП по г. Железногорску ГУФССП России по Красноярскому краю о взыскании алиментов с Осаула Э.Н. с августа 2022 г. по май 2023 г., свидетельство о расторжении брака с Осаула Э.Н. (брак прекращен 31 января 2023 г.) свидетельство о рождении и справку об инвалидности (бессрочно) второй группы дочери Осаула Милены Эдуардовны, 22.01.2001 г.р., свидетельство о рождении дочери Осаула Марии Эдуардовны, 02.11.2007 г.р., суд отмечает, что расторжение брака с Осаула Э.Н. произошло после увольнения истицы, о нахождении в производстве суда искового заявления о расторжении брака, о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетней (15 лет) дочери Марии, истица Осаула З.В, до сведения работодателя не доводила, а доводы истица о том, что эти сведения «были известны всем» суд признает несостоятельными. В уведомлении о сокращении от 03.11.2022 г. истице прямо и недвусмысленно предложено представить работодателя в письменной форме сведения об обстоятельствах, препятствующих ее увольнению по сокращению штата, поэтому работодателем обоснованно учтено лишь наличие у Осаула З.В. несовершеннолетней дочери, достигшей возраста 15 лет, что не являлось препятствием к увольнению Осаула З.В. по сокращению штата.

Таким образом, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы Осаула З.В. произведено работодателем в полном соответствии с нормами трудового законодательства, в ходе судебного разбирательства не установлено нарушений трудовых прав истицы при увольнении.

При установленных обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа № 1лс от 09.01.2023 г. об увольнении Осаула З.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия, незаконным, суд не усматривает и в удовлетворении данных требований Осаула З.В. отказывает.

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истицы, фактов причинения ей неправомерными действиями ответчика физических или нравственных страданий, при отсутствии нарушений трудовых прав работника, правовых оснований для удовлетворения требования о восстановлении Осаула З.В. на работе в ранее занимаемой должности, а так же для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда надлежит отказать.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Осаула Златы Владимировны к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственное ремонтно-эксплуатационное хозяйство Горно-химического комбината» о признании незаконным приказа директора ООО «ПРЭХ ГХК» № 1лс от 09.01.2023 г. об увольнении Осаула З.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников предприятия, восстановлении на работе, взыскании денежной компенсации морального вреда – отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Дата принятия решения в окончательной форме 25 июля 2023 года.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева