Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5088/2022 ~ М-5353/2022 от 12.10.2022

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2023

УИД 66RS0006-01-2022-005267-80

Дело № 2-5088/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Гуськовой О.Б.,

при секретаре Чапиевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Екатеринбурггаз» к наследственному имуществу О.Н.В., Селивановой Н. Н., Капшарь В. Н. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования, судебных расходов,

установил:

АО «Екатеринбурггаз» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу О.Н.В., Селивановой Н.Н., Капшарь В.Н. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.03.2016 между ПАО «Екатеринбурггаз» (с 23.09.2016 - АО «Екатеринбурггаз») и О.Н.В. был заключен договор < № > (далее договор) о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: < адрес >, а О.Н.В. в свою очередь приняла на себя обязанность оплатить выполненные работы. Истец выполнил свои обязательства по договору, следовательно, имеет право на оплату услуг, оказанных в рамках договора. Оплата по договору произведена не была. Размер задолженности за оказанные услуги в 2019, 2020, 2021 году составил 1497 рублей. 25.09.2016 О.Н.В.. умерла, нотариусом заведено наследственное дело. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с наследников умершего должника О.Н.В. задолженность по договору < № > от 22.03.2016 о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в размере 1 497 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением суда от 15.08.2022, исходя из материалов наследственного дела, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники О.Н.В. Селиванова Н.Н. и Капшарь В.Н.

Представитель истца, ответчики Селиванова Н.Н. и Капшарь В.Н., третье лицо нотариус Филиппова О.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ответчики считаются извещенными о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства и вынести заочное решение.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.03.2016 между ПАО «Екатеринбурггаз» (в настоящее время - АО «Екатеринбурггаз») и О.Н.В. был заключен договор < № > о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме, в соответствии с которым истец принял на себя обязанность по оказанию услуг по техническому обслуживанию и ремонту внутриквартирного газового оборудования, установленного по адресу: < адрес >, а О.Н.В. в свою очередь приняла на себя обязанность оплатить выполненные работы (л.д.8-11).

Материалами дела подтверждается, что 25.09.2016 года О.Н.В. умерла (л.д.35), ее наследниками, принявшими наследство, в том числе по 1/2 доли квартиры по адресу: < адрес >, являются ее дочери Селиванова Н. Н. и Капшарь В. Н. (л.д.52).

Согласно выписке из ЕГРН, сособственниками квартиры по адресу: < адрес >, являются Селиванова Н. Н. и Капшарь В. Н., по 1/2 доли каждая.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ, принятое наследствопризнаетсяпринадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотренозакономили договором.

Актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от 30.10.2019 года, 18.11.2020 года, 13.10.2021 года, подписанным сторонами, подтверждается факт оказания услуг истцом заказчику – ТО газовой плиты – 382 руб., ТО внутриквартирной газовой разводки – 117 руб., общая стоимость – 499 рублей за каждый год, всего за 3 года на сумму 1497 рублей. Оплата заказчиком оказанных услуг своевременно произведена не была, что повлекло обращение истца в суд.

Как следует из представленных истцом документов, 22.12.2022 года договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования в многоквартирном доме был перезаключен с Капшарь В.Н., задолженность в сумме 1497 рублей погашена Капшарь В.Н. 22.12.2022 года, в связи с чем истец иск не поддерживает.

В иске к наследственному имуществу О.Н.В. должно быть отказано, поскольку образовавшаяся в 2019-2021 годах задолженность не является долгом наследодателя.

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из содержания ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать понесенные им расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей с каждой, соответственно долям каждой из ответчиков в квартире.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Екатеринбурггаз» к Селивановой Н. Н., Капшарь В. Н. о взыскании задолженности по договору о техническом обслуживании и ремонту внутриквартирного газового оборудования, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Селивановой Н. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >) в пользу АО «Екатеринбурггаз» (ОГРН 1026605390668) расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

Взыскать с Капшарь В. Н., < дд.мм.гггг > года рождения (ИНН < № >), в пользу АО «Екатеринбурггаз» (ОГРН 1026605390668) расходы по оплате госпошлины 200 рублей.

Иск АО «Екатеринбурггаз» к наследственному имуществу О.Н.В. оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Б.Гуськова