Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-427/2023 от 07.02.2023

Дело № 2-4480/2022

(№ 13-427/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

«03» марта 2023 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Вербиной М.С., при секретаре судебного заседания Шляхиной И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заинтересованного лица Коновалова Андрея Владимировича - Селянинова Игоря Викторовича о взыскании судебных расходов,

установил:

Заинтересованное лицо Коновалов А.В. в лице представителя Селянинова И.В. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по гражданскому делу № 2-4480/2022 по заявлению публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд представителя не направило, представило письменные возражения, согласно которым полагало, что стоимость услуг представителя завышены.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

По определению суда в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заявление о взыскании судебных расходов рассмотрено при данной явке.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 22 ноября 2022 года по гражданскому делу № 2-4480/2022 частично удовлетворено заявление публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» об отмене (изменении) решения финансового уполномоченного.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг изменено, пункт 1 резолютивной части решения от 15.07.2022 № У-22-68662/5010-007 изложен в следующей редакции: «Взыскать в Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Коновалова Андрея Владимировича убытки по Договору ОСАГО в размере 23 154 (двадцать три тысячи сто пятьдесят четыре) рубля 00 копеек.»

Пункт 5 резолютивной части решения от 15.07.2022 № У-22-68662/5010-007 исключен.

В удовлетворении остальной части требований публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» отказано.

Решение суда вступило в законную силу 27 декабря 2022 года.

В связи с обращением в суд и представительством в суде заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в общем размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы в разумных пределах.

В силу разъяснений, изложенных в п. 1 и абз. 3 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Из содержания решения суда и материалов дела следует, что ранее вопрос о взыскании указанных судебных расходов судом не разрешался.

Согласно представленному заявителем договору № Ю-1680 на оказание юридических услуг от 19 октября 2022 года Коновалов А.В. (именуемый в дальнейшем заказчик) поручает и оплачивает, а ООО «ЮРЭКС» (именуемый в дальнейшем исполнитель) принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов при рассмотрении искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» в суде (п.1.1. Договора).

По условиям данного договора исполнитель принял на себя обязательства предоставить устную консультацию, сформировать правовую позицию, подготовить и направить письменные возражения в суд (п.1.2.1); представлять интересы заказчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции (п.1.2.2.); составить заявление о взыскании судебных расходов по результатам рассмотрения гражданского дела (п.1.2.3).

Общая стоимость указанных услуг определена в размере 20 000 руб. и включает: 5 000 руб. за услуги, указанные в п.1.2.1; 5 000 руб. за услуги, указанные в п.1.2.2 Договора (за каждое судебное заседание); 5 000 руб. за услуги, указанные в п.1.2.3 Договора.

Материалами дела подтверждается, что во исполнение условий указанного Договора представителем Коновалова А.В. подготовлены, представлены в материалы дела и направлены заявителю письменные возражения на заявление ПАО СК «Росгосстрах», принято участие в двух судебных заседаниях, состоявшихся 20.10.2022 и 22.11.2022, подготовлено, направлено в суд и лицам, участвующим в деле, заявление о взыскании судебных расходов. Оказанные исполнителем заказчику юридические услуги являлись необходимыми, подтверждены документально.

Денежные средства в размере 20 000 руб. получены ООО «Юридический эксперт» 03.02.2023, что подтверждается кассовым чеком.

ПАО СК «Росгосстрах», возражая против удовлетворения заявленных требований, представило выписку из заключения АНО «Союзэкспертиза» ТПП РФ, согласно которому по состоянию на 01.01.2022 среднерыночная стоимость услуг посредников по представлению интересов потерпевших в судебных спорах в рамках ОСАГО за 1 выход в суд составляет 3 646 рублей. Вместе с тем, указанное заключение не свидетельствует о чрезмерности понесенных Коноваловым А.В. судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов, суд руководствуется разъяснениями, данными в п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе категорию сложности спора, объем проделанной представителем заявителя работы, время, затраченное на ее выполнение, возражения ответчика, не представившего доказательств чрезмерности фактически понесенные судебных расходов, учитывая требования соразмерности и справедливости, принимая во внимание существо права, подлежащего защите, суд полагает, что заявленный размер расходов на оплату услуг представителя в обстоятельствах рассмотренного дела соответствует требованиям разумности, в связи с чем, считает возможным взыскать в пользу заявителя судебные расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., не усматривая оснований для взыскании их в меньшем размере.

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Коновалова А.В. подлежат взысканию судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя Коновалова Андрея Владимировича - Селянинова Игоря Викторовича о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) в пользу Коновалова Андрея Владимировича (<данные изъяты> в возмещение судебных расходов на оплату юридических услуг 20 000 руб. 00 коп.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Председательствующий М.С. Вербина