Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-116/2023 от 29.08.2023

Дело № 1-116/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Куеда      13 сентября 2023 г.

Куединский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ермаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Бадртдиновой З.Н.,

с участием государственного обвинителя Лазукиной Л.П.,

подсудимого Постнова Н.С., защитника Павлецовой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Постнова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГг.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование, холостого, проживающего по адресу: <адрес>, работающего грузчиком в ООО «РегионВторМет», военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 19 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в Куединском муниципальном округе Пермского края Постнов Н.С., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Куединского судебного района от 12 апреля 2021 г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, умышленно управлял автомобилем ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения, которое установлено на основании проведенного 5 августа 2023 г. в 19 часов 57 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения Алкотест 6810, в ходе которого у Постнова Н.С. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,09 мг/л, с результатами которого Постнов Н.С.. согласился.

Подсудимый Постнов Н.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, в содеянном раскаивался.

Суд, заслушав подсудимого, защитника и государственного обвинителя, на основании ходатайства подсудимого, заявленного с соблюдением условий, предусмотренных статьей 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, постанавливает обвинительный приговор в отношении Постнова Н.С. без проведения судебного разбирательства.

Согласно материалам уголовного дела обвинение в отношении Постнова Н.С. является обоснованным.

Действия подсудимого Постнова Н.С.. суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Постном Н.С. положительно характеризуется по месту жительства, участковым уполномоченным полиции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не усматривается. Судом не установлено обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и исключительных обстоятельств, для применения требований ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, также руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного Постновым Н.С. преступления, данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, состояния здоровья, суд считает, что с целью его исправления, предупреждения совершения новых преступлений ему следует назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судье вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся вещественные доказательства следует хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Автомобиль ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак В459АЕ/159 принадлежит Постнову Н.С., с помощью данного автомобиля совершено преступление. Транспортное средство не является для подсудимого источником средств к существованию, оно не используется им по основному месту работы для выполнения трудовых обязанностей, в связи с чем на основании п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ автомобиль подлежит конфискации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Постнова Николая Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года.

Меру пресечения Постнову Н.С. не избирать.

Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат теста на бумажном носителе, протокол задержания транспортного средства, диск с записями хранить при деле.

Конфисковать автомобиль ВАЗ 21124 государственный регистрационный знак В459АЕ/159, принадлежащий Постнову Н.С.

От уплаты процессуальных издержек Постнова Н.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в виду несоответствия изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному его право на участие в суде в апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья                        О.В. Ермакова