Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1486/2023 ~ М-1083/2023 от 11.05.2023

    Дело № 2-1486/23

    УИД 59RS0035-01-2023-001577-07

    З А О Ч Н О Е     Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    Город Соликамск                                               04 июля 2023 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Т.В. Крымских, при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., с участием третьего лица Николаенко Ф.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Асланлы Б.Э.о. о взыскании ущерба    в порядке регресса,

    установил:

    Публичное акционерное общество СК «Росгосстрах» обратилось в Соликамский городской суд с иском к Асланлы Б.Э.о. с требованием о взыскании в порядке регресса денежных средств в размере <данные изъяты> и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ответчика Асланлы Б.Э. Оглы, автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя Николаенко Ф.Ф., и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Рубель О.А. ДТП произошло по вине ответчика Асланлы Б.Э. Оглы нарушившего требования Правил дорожного движения.    В результате ДТП транспортным средствам <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, владельцам автомобилей причинен материальный ущерб. В момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № был застрахован истцом. Истец произвел страховую выплату в размере <данные изъяты>. Из материалов дела по факту ДТП установлено, что в момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО, не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством. В связи с указанными обстоятельствами, к истцу перешло право предъявления регрессного требования к ответчику.

    Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет удовлетворения регрессного требования денежные средства в размере 197580 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 5151,60 рублей.

    Исковые требования истец обосновал положениями Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил в суд письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. На исковых требованиях настаивал в полном объеме. Не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Асланлы Б.Э. Оглы в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом, заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства в соответствии с адресной справкой. Об отложении судебного разбирательства не просил. Уважительных причин неполучения судебной корреспонденции и неявки в суд не представил, представителя не направил. Возражений на исковое заявление не поступило.

    Судом определением от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Николаенко Ф.Ф., Рубель О.А. (участники ДТП), Байрамов В.С. (собственник транспортного средства, которым управлял ответчик), СПАО «Ингосстрах» и ООО СК «Сбербанк Страхование».

    Третье лицо Николаенко Ф.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить с учетом того, что именно ответчик нарушил Правила дорожного движения, по его вине произошло ДТП, в результате которого были повреждены транспортные средства, принадлежащие ему и третьему лицу Рубель О.А. Страховая компания произвела ему страховую выплату. Размер страховой выплаты он не оспаривает, выплата произведена на основании отчета оценщика.

     Третьи лица Рубель О.А., Байрамов В.С. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, возражений на исковое заявление не представили.

    Представители третьих лиц СПАО «Ингосстрах» и ООО СК «Сбербанк Страхование» явку представителей в суд не обеспечили, о рассмотрении дела извещены. От СПАО «Ингосстрах» поступили материалы страхового и материалы выплатного дел. Возражений на исковое заявление третьи лица не представили.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

    Суд, с учетом положений статьи 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика и третьих лиц по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчик и другие участники производства по делу был извещен судом заблаговременно и надлежащим образом.

    Неявку ответчика в судебное заседание суд расценивает, как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчик должен нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

    Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, материалы административного расследования по факту ДТП по КУСП № от <дата>, проанализировав нормы материального права, приходит к следующим выводам.

    На основании части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с части 1, 2 стати 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей обязанность доказывания, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обязанность по доказыванию по делам данной категории распределяется в соответствии с общими положениями, закрепленными в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии с положениями статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица)… приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

    В соответствии с правилами пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    Осуществление гражданских прав, в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, определено следующим образом, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

    Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определила способы защиты гражданских прав, а именно: защита гражданских прав осуществляется путем:.. возмещения убытков.

    Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определившей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Однако, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, обосновавшей ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов,.. и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Субъектом ответственности по статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации является владелец источника повышенной опасности, под которым следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством, в силу распоряжения компетентных органов о передаче организации во временное пользование источника повышенной опасности и т.п.).

    Если в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы причинили вред друг другу, то необходимо исходить из общих оснований ответственности, установленных правилами статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Судом из материалов настоящего гражданского дела и исследованных документов установлено, что Байрамов В.С. является собственником транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

    Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Период страхования с <дата> по <дата>, что стороны не оспаривают. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с <дата> по <дата>, что подтверждается копией страхового полиса. В полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, вписан Байрамов В.С.

    Третье лицо Николаенко Ф.Ф. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что подтверждается материалами дела по факту ДТП, учетной карточкой транспортного средства, сведениями, содержащимися в справке о ДТП, страховом полисе, акте о страховом случае.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату <дата> была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

    Третье лицо Рубель О.А. является собственником автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, что также подтверждается материалами дела по факту ДТП, учетной карточкой транспортного средства, сведениями, содержащимися в справке о ДТП.

    Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № на дату <дата> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование».

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    В силу пункта 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств.

    В соответствии с пунктом 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

    Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

    В соответствии с положениями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

    При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

    Из материалов дела, представленных сторонами и дополнительно истребованных судом доказательств, установлено, что <дата>, около <данные изъяты>, водитель Асланлы Б.Э. Оглы, управляя технически исправным транспортным средством, автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежавшим Байрамову В.С., двигался по проезжей части автодороги <...>, в районе дома №, где в нарушение требования пунктов 9.1, 10.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации допустил столкновение с остановившимся автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в результате чего автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отбросило на стоявший впереди автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В результате столкновения транспортные средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № получили механические повреждения.

    По факту ДТП сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Соликамскому городскому округу проведена проверка. Вины водителей Николаенко Ф.Ф. и Рубель О.А. в нарушении Правил дорожного движения и совершении дорожно-транспортного происшествия, при проверке, проведенной сотрудниками полиции, не установлено, и судом не усмотрено. С достоверностью установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Асланлы Б.Э. Оглы, что им в ходе проверки не оспаривалось.

Водитель Асланлы Б.Э. Оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ (за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>, постановление содержит собственноручно выполненную ответчиком запись «не оспариваю».

    Кроме того, Асланлы Б.Э. Оглы привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 КоАП РФ (управление транспортным средством в период его использования, не предусмотренный страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, а равно управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями), выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не вписанным в полис ОСАГО, с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. В постановлении содержится собственноручно выполненная ответчиком запись «не оспариваю».

    Из материалов дела так же достоверно установлено и не оспорено сторонами, что с учетом причинения транспортным средствам третьих лиц механических повреждений, им причинен материальный ущерб.

    Часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует вопросы обязательного страхования, а именно: законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

    Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

    Из положений пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

    Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    По смыслу статьи 1 данного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

    Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 указанного Федерального закона).

    Согласно статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (пункт «б»).

    Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

    По правилам части 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

    Постановлением Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пункте 37 разъяснено, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты.

    В силу пункта 39 Постановления расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства (пункт 40).

Третьи лица Николаенко Ф.Ф. и Рубель О.А. обратились к страховщикам СПАО «Ингосстрах» и ООО СК «Сбербанк Страхование», соответственно, с заявлениями о страховой выплате.

Повреждения транспортных средств третьих лиц признаны страховыми компаниями страховыми случаями. Страховщиками СПАО «Ингосстрах» и ООО СК «Сбербанк Страхование» на основании заявлений потерпевших произведены страховые выплаты: Николаенко Ф.Ф. в размере <данные изъяты>, Рубель О.А. в размере <данные изъяты>, что подтверждают материалы выплатных дел, платежные поручения.

Независимо от того, на каких условиях заключен договор обязательного страхования, у страховщика ПАО СК «Росгосстрах» возникла обязанность по выплате страховой суммы страховым компаниям, которые произвели выплаты потерпевшим, поскольку дорожно-транспортное происшествие имело место в период действия полиса ОСАГО, заключенного владельцем транспортного средства и истцом – страховой компанией, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Асланлы Б.Э. Оглы, управляющего транспортным средством.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» произвел выплату СПАО «Ингосстрах» в размере <данные изъяты>, ООО СК «Сбербанк Страхование» - в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями, всего произведена выплата в сумме <данные изъяты>

Размер причиненного ущерба, как и размер страховой выплаты, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Руководствуясь частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

    В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что в момент управления транспортным средством при совершении ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Данное обстоятельство значимо для рассмотрения настоящего спора и никем не оспаривается.

При таких обстоятельствах, по договору обязательного страхования транспортного средства у страховщика возникает право регрессного требования к ответчику в размере произведенной страховой выплаты, поскольку, из материалов дела следует, и не оспаривается участниками процесса, что в момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, за что был привлечен к административной ответственности.

    Поскольку предписание статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является специальным по отношению к общему предписанию пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, оно исключает суброгацию в отношениях по обязательному страхованию ответственности владельцев транспортных средств. К истцу, тем самым, перешло право требования в порядке регресса к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, т.е. в сумме <данные изъяты>. Оснований для отказа в иске судом при таких обстоятельствах не усмотрено.

    Руководствуясь статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    По указанному основанию с ответчика, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подтверждены платежным документом – платежным поручением.

    Руководствуясь статьями 194-198, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,     суд

    решил:

    исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» к Асланлы Б.Э.о. о взыскании ущерба    в порядке регресса удовлетворить.

    Взыскать с Асланлы Б.Э.о. в пользу Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 197580,00 рублей, расходы по уплате за подачу иска государственной пошлины в размере 5151,60 рублей, всего взыскать: 202731,60 рубля.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

    Судья                                                                              Т.В. Крымских.