Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1287/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-1287/2024

УИД: 77RS0015-02-2023-012722-15

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 февраля 2024 года                                      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи                                                                                    Скворцовой Ю.А.

при секретаре                                                                                                                      Ланиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Люблинский районный суд г. Москвы с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных исковых требований, что Приказом Банка России № ОД-2965 у кредитной организации ПАО «Выборг-банк» с 07 сентября 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 декабря 2016 года по делу № А56-68783/2016 ПАО «Выборг-банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банка возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 24 сентября 2013 года между ОАО «МКБ» и ответчиком был заключен кредитный договор № 79701/13, по условиям которого сумма кредита составляет 459 063,96 руб. Процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 15% годовых, сроком кредита – 180 месяцев. Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 06 сентября 2016 года между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессии), в соответствии с которым права требования к ФИО1 перешли к истцу. По настоящий момент требование банка о погашении задолженности не выполнено. У заемщика образовалась задолженность в размере 745 435,39 руб. из которых: 454 183,80 руб. – просроченная ссудная задолженность; 116 360,30 руб. – просроченные проценты, полученные по договору цессии; 54 850,88 руб. – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности); 111 275,03 руб. – пени за просрочку погашения ссуды; 8 765,38 руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов. Ответчику направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако они проигнорированы. Истцом совершены все необходимые действия, позволившие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № 79701/13 от 24 сентября 2013 года в размере 745 435,39 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15% и неустойку (штрафы) из расчета 1% рассчитанной суммы на сумму основного долга за период с 02 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 654,35 руб.

Определением Люблинского районного суда г. Москвы от 20 декабря 2023 года указанное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Московский районный суд         г. Калининграда.

Представитель истца ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, в связи с чем, суд с учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц: ООО МФО «Столичный Ритм», ПАО «Московский кредитный банк» - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу положений ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить сумму займа заимодавцу в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, а заимодавец имеет право требовать с заемщика уплаты процентов на сумму займа в размерах и сроки, предусмотренные договором займа. В силу требования п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно материалам кредитного дела, 24 сентября 2013 года между ОАО «Московский кредитный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 79701/13 сроком на      15 лет, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 459 063,96 руб. под 15% годовых; дата выдачи – 24 сентября 2013 года; дата первого погашения –                       05 октября 2013 года; дата последнего погашения – 05 сентября 2028 года (л.д. 6-16).

Предоставление банком кредита осуществляется путем зачисления денежных средств в размере, указанном в разделе 1 договора на счет заемщика №, открытый в банке в валюте кредита. Датой предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет заемщика, открытый в валюте кредита (п. 2.1 Индивидуальных условий договора (далее - ИУ)).

За несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, за период, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения включительно (п. 5.1 ИУ).

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме, предоставив заемщику указанные денежные средства в размере 459 063,96 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2016 года (л.д. 15-15 оборот).

Заемщик обязан производить гашение задолженности путем внесения ежемесячных платежей согласно графику (л.д. 6 оборот-7), из которого следует обязанность заемщика по ежемесячному внесению платежа в размере 6 374,48 руб. (за исключением последнего платежа 26 августа 2028 года в размере 6 369,54 руб.).

В соответствии с положением ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из п. 13 кредитного договора следует, что заемщик согласен на передачу прав (требований), следующих из договора, любым третьим лицам, (в том числе не являющимися кредитными организациями и не имеющими лицензии на осуществление банковских операций), независимо от наличия фактов ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в полном объеме либо в части, а также на поручение осуществления отдельных действий по договору, в частности, но не ограничиваясь, направленных на взыскание задолженности по договору.

Между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1, в последующем между ООО «АМАНТ» и ООО МФО «Столичный Ритм» был заключен договор цессии о передаче последнему прав требований к физическим лицам, в том числе к ФИО1 06 сентября 2016 года между ПАО «Выборг-банк» и ООО МФО «Столичный Ритм» заключен договор об уступке прав (требования) (цессии), в соответствии с которым права требования к должнику перешли к истцу (л.д. 18-18 оборот).

10 июня 2022 года Конкурсным управляющим ПАО «Выборг-банк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО1 направлена претензия о ненадлежащем исполнении условий кредитного договора № 79701/13 от 24 сентября 2013 года, которая до настоящего времени не исполнена (л.д. 17).

По состоянию на 01 февраля 2023 года задолженность ФИО1 перед истцом составляет 745 435,39 руб., из которых: 454 183,80 руб. – просроченная ссудная задолженность; 116 360,30 руб. – просроченные проценты, полученные по договору цессии; 54 850,88 руб. – просроченные проценты за период конкурсного производства (с даты восстановления задолженности); 111 275,03 руб. – пени за просрочку погашения ссуды; 8 765,38 руб. – пени за просрочку погашения ежемесячных процентов (л.д. 22-22 оборот).

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд находит обоснованным и правильным, арифметически верным.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору стороной ответчика в суд не представлено.

С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Выборг-банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 745 435,39 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за пользование кредитом из расчета 15% и неустойку (штрафы) из расчета 1% рассчитанной суммы на сумму основного долга за период с 02 февраля 2023 года по день фактического исполнения обязательств.

Поскольку в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно, требования истца по начислению процентов до фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом вышеизложенного, требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.

При разрешении вопроса о возмещении понесенных по делу расходов суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 88 ГПК РФ о том, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению только при удовлетворении иска.

В силу положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 654,35 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ 6609        № ░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» (░░░░ 1024700000071; ░░░ 4704000029) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 79701/13 ░░           24 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 745 435,39 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15% ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 1% ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 02 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 654,35 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 (░░░░) ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░               /░░░░░░░/	░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░07 ░░░░░ 2024 ░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░	░░░░░	░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░	░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░№ 2-1287/2024 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░                               ░.░. ░░░░░░