Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 (1-513/2022;) от 05.12.2022

1-71/2023

УИД 23RS0003-01-2022-007729-39

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.

с участием помощника Анапского межрайонного прокурора

Ермаковой К.К.

подсудимого Друзева В.М.

защитника Ташкинова С.С., представившего удостоверение № 7858 и ордер № 083234,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Друзева В. М., <данные изъяты>, ранее судимого:

04 октября 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 г. Анапапо ст. 322.3 УК РФ к штрафу в размере ста тысяч рублей, наказание не отбыто,

26 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 118 Анапского района по ч. 1 ст. 167 УК РФ к исправительным работам на срок восемь месяцев с удержанием десяти процентов заработной платы в доход государства, постановлением И.о. мирового судьи судебного участка № 117 Анапского района Краснодарского края исправительные работы заменены на лишения свободы на срок один месяц двадцать дней, освободившегося 03 августа 2022 года по отбытию срока наказания, судимости не погашены,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Друзев В.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Друзев В.М., 26 мая 2022 года, примерно в 16 часов 00 минут. находился на участке местности, расположенном в 200 метрах, от тыльной стороны кафе «Катамаран», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> где у него возник умысел, на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Друзев В.М., выбрав в качестве предмета преступного посягательства велосипед марки «Silverback», принадлежащий УМА, стоящий у дерева в указанном выше месте, после чего подойдя к нему и убедившись, что его действия являются неочевидными для окружающих, совершил тайное хищение указанного велосипеда.

После чего с месте преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению причинив потерпевшему УМА значительный ущерб на 14 280 руб.

Он же, 26 мая 2022 года, примерно в 16 часов 45 минут, находился на участке местности, расположенном напротив магазина «Мега мир», расположенного по адресу: <адрес>, город-курорт Анапа, <адрес> «А», где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступные намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, Друзев В.М., выбрав в качестве предмета преступного посягательства небольшую спортивную сумку с ее содержимым, принадлежащую ШАИ, лежащую на поверхности лавочки, находящейся напротив магазина «Мега мир», по указанному адресу.

Убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащую ШАИ спортивную сумку, материальной ценности для потерпевшей не представляющей, в которой находилось следующее имущество: зарядное устройство «Ксайоми», материальной ценности не представляющее; косметичка, материальной ценности не представляющая; тональный крем «Инфлюенсе», стоимостью 392 рубля; блестящая пудра «Балмфайр», стоимостью 100 рублей; коробка с румянами «ИсаДора», стоимостью 159 рублей; карандаш для подводки глаз, стоимостью 95 рублей; кисточки для макияжа в комплекте из 7 штук, общей стоимостью 273 рубля; тени для бровей «ТВ Косметике», стоимостью 191 рубль; тушь для ресниц «Вивьен Сабо Кабаре», стоимостью 181 рубль; детские штаны, стоимостью 1 082 рубля; детская джинсовая куртка, стоимостью 856 рублей; халат женский, стоимостью 849 рублей; расческа для наращенных волос, стоимостью 392 рубля, а всего на общую сумму 4 570 рублей.

После чего Друзев В.М. с места совершения преступления скрылся, причинив ШАИ материальный ущерб на общую сумму 4 570 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения Друзев В.М. виновным себя признал в части и показал, что велосипед не похищал, а лишь взял для того, чтобы съездить в магазин и приобрести спиртные напитки. Возвратить велосипед он не смог, поскольку, когда вернулся к месту, где взял велосипед, УМА также уже не было. Он не знал, где его искать, поэтому стал хранить велосипед у себя дома. От дачи подробных показаний по существу обвинения отказался. По эпизоду кражу имущества, принадлежащего ШАИ обвинение не оспаривал.

Проверив материалы дела, суд находит вину Друзева В.М. установленной, доказательствами, представленными обвинением:

-оглашенными показаниями Друзева В.М. в ходе предварительного следствия, согласно которых 26.05.2022 он находился в городе-курорте Анапа Краснодарского края, в районе кафе «Катамаран», где познакомился с УМА, с которым в указанном выше месте они стали распивать спиртные напитки. У УМА с собой имелся велосипед марки «Silverback» с замой серого цвета. После распития спиртного УМА уснул. Ему захотелось еще употребить спиртные напитки, поэтому он решил взять, принадлежащий УМА велосипед марки «Silverback» и съездить за спиртным в ближайший магазин. Когда он брал велосипед УМА на его действия никак не отреагировал, поскольку спал. Приобретя спиртное, он решил вернуться к месту, где ранее распивал спиртное, но не смог найти данное место и самого УМА, поэтому решил оставить велосипед себе «Silverback» и пользовать им, поэтому на похищенном им велосипеде поехал домой.

(л.д. 167-171, 183-185)

-протоколом явки с повинной Друзева В.М. от 07.06.2022, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, 26.05.2022, примерно в 16.00 часов похитил неподалеку от кафе «Катамаран», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> велосипед марки «Silverback», на котором уехал домой.

(л.д. 15-16)

-протоколом проверки показаний на месте Друзева В.М. от 21.112022, в ходе которого Друзев В.М. показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах он 26.05.2022 совершил кражу велосипед марки «Silverback».

(л.д. 172-176)

-оглашенными показаниями потерпевшего УМА в ходе предварительного следствия из которых следует, что 26.05.2022 он находился возле зданием кафе «Катамаран», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес>, где познакомился с Друзевым В.М., с которым они стали распивать спиртные напитки. Рядом с местом, где они распивали спиртное, находился принадлежащий ему велосипед парки «Silverback» с рамой серого цвета. В ходе распития спиртного он уснул, а когда проснулся обнаружил отсутствие принадлежащего ему вышеуказанного велосипеда, а так же Друзева В.М. Он стал самостоятельно искать принадлежащий ему велосипед, но не нашел и тогда обратился с заявлением в полицию. Впоследствии ему стало известно, что велосипед похитил Друзев В.М. В результате хищения ему причинен значительный ущерб на сумму 14 280 рублей, так как ежемесячный доход составляет примерно 30 000 рублей.

(л.д. 27-29)

-оглашенными показаниями свидетеля КНВ в ходе предварительного следствия, пояснившего, что он состоит от 21.11.2022, в должности участковогоуполномоченного полиции Отдела МВД России по городу Анапе.

03.06.2022 он находился в Отделе МВД России по городу Анапе, к нему обратился Друзев В. М., который изъявил желание признаться в совершенном им преступлении. В ходе беседы Друзеву В.М., сообщил, что 26.05.2022 он с лавочки, напротив магазина «Мега мир», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», похитил небольшую спортивную сумку красного цвета. Похищенную спортивную сумку с содержимым тот отнес домой, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Затем он принял от Друзева В.М. явку с повинной. Соответствующий протокол явки с повинной, он передал в ДЧ Отдела МВД России по городу Анапе для осуществления регистрации. При даче Друзевым В.М. явки с повинной на него не было оказано физического либо психологического воздействия.

07.06.2022 года, когда он находился по месту своей работы, в помещении УУП № 2 Отдела МВД России по городу Анапе, к нему обратился Друзев В. М., который изъявил желание признаться в совершенном им преступлении и дать явку с повинной. В ходе беседы Друзеву В.М. сообщил ему, что он 26.05.2022 примерно в 16.00 часов, находясь недалеко от <адрес> «<адрес> <адрес>, города-<адрес>, <адрес>, у УМА, который спал, похитил велосипед марки «Silverback» с рамой серого цвета, на котором уехал домой и оставил его для личного пользования по адресу: <адрес>, город- курорт Анапа, <адрес>. По указанному факту, он принял у Друзева В.М. явку с повинной. Протокол явки с повинной, он передал в ДЧ Отдела МВД России по городу Анапе для регистрации. При даче Друзевым В.М. явки с повинной, на него не было оказано физического либо психологического воздействия.

(л.д. 142-144)

показаниями свидетеля ДАН, из которых следует, что она является матерью Друзева В.М. с сыном они проживают по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сын злоупотребляет спиртными напитками, нигде на работает, ворует ее имущество и продает с целью приобретения спиртных напитков.

В конце мая месяца 2022 года она обнаружила у них дома во дворе велосипед на ручке которого висела сумка спортивного типа красного цвета. На ее вопрос откуда данное имущество, сын пояснил, что велосипед и сумку ему дал его знакомый. Она усомнилась в правдивости его объяснений, поскольку в сумке находились женские вещи.

30 мая 2022 года к ней по месту ее проживания, приехал участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по городу Анапе КНВ, который сообщил ей что у того имеется материал проверки по которому ее сын подозревается в совершении хищения велосипеда марки «Silverback» с рамой серого цвета. Она разрешила осуществить осмотра домовладения, в ходе которого в ее присутствии был изъят велосипед марки «Silverback» с рамой серого цвета. Позднее ее сын сознался в том, что похитил указанный выше велосипед.

03.06.2022 в дневное время суток, к ней приехал участковый уполномоченный полиции Отдела МВД России по городу Анапе КНВ, который сообщил ей что у того имеется материал проверки по которому ее сын подозревается в совершении хищения небольшой спортивной суки красного цвета, а так как накануне ее сын домой принес похожую сумку, она разрешила сотруднику полиции осуществить осмотра домовладения, в ходе которого в ее присутствии была изъята небольшая спортивная сумка красного цвета. Позднее ее сын сознался в том, что похитил изъятую у нее сумку.

(л.д. 147-148)

-протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2022, в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, из жилого дома изъят велосипед марки «Silverback» с рамой серого цвета.

(л.д. 12-13)

-заключением эксперта № 119 22 02 261 от 24.06.2022, согласно выводовкоторого велосипед марки «Silverback», приобретенный в 2018 году, с учетом износа, по состоянию на май 2022 года, составляет 14 280 рублей.

(л.д. 38-39)

-оглашенными показаниями Друзева В.М. в ходе предварительного следствия из которых следует, что 26.05.2022 примерно в 16.45 часов он на похищенном им ранее им велосипеде подъезжая к магазина «Мега мир», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.А, он увидел лежащую небольшую спортивная сумка красного цвета и решил ее похитить. Убедившись, что за его действия никто не наблюдает, он взял данную сумку, повесил ее на руль велосипеда и вместе с похищенными сумкой поехал домой. Осмотреть содержимое, он увидел в ней носимые вещи, а так же различную женскую косметику. Приехав домой украденную сумку оставил во дворе домовладения, а сам пошел спать домой.

03.06.2022 к нему домой приехал участковый КНВ, в беседе с которым он сознался в совершенной им краже небольшой спортивной сумки красного цвета и в ходе осмотра места происшествия добровольно сумка была выдана его матерью Друзевой В.М. В этот же день он изъявил желание дать явку с повинной, что и было сделано.

(л.д.167-171)

-протоколом явки с повинной Друзева В.М. от 03.06.2022, в котором он изложил, как и при каких обстоятельствах, 26.05.2022, примерно в 16.45 часов он с поверхности лавочки, находящейся напротив магазина «Мега мир», по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «А», похитил небольшую спортивную сумку красного цвета.

(л.д. 74-75)

-протоколом проверки показаний на месте Друзева В.М. от 21.11.2022, в ходе которого он показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах 26.05.2022, похитил спортивную сумку красного цвета.

(л.д. 172-176)

-оглашенными показаниями потерпевшей ШАИ в ходе предварительного следствия, согласно которых 26.05.2022 она собиралась от магазина «Мега мир», расположенного по адресу: <адрес>А. поехать в г. Краснодар. Около 16.20 часов она совместно с сыном приехала по вышеуказанному адресу, с собой у нее имелась сумка красного цвета с двумя ручками темно- коричневого цвета, на которой также имелся дефект – в верхней части возле ручки она надорвана, данная сумка для нее материальной ценности не имеет. В данной сумке у нее находились следующие принадлежащие ей вещи – косметичка розового цвета, материальной ценности не представляющая, в которой находились тональный крем в тюбике бежевого цвета марки «Инфлоенс», пудра «Балмфайр», круглая коробка с румянами «ИсаДора», карандаш для подводки глаз, 7 кисточек для макияжа, тени для бровей «ТФ Косметике», тушь «Вивьен Сабо Кабаре», вышеуказанную косметику она приобретала в начале мая в г. Анапе, на общую сумму около 4 000 рублей. В сумке также находились штаны детские серого цвета с манжетами в нижней части брючин и с карманами по бокам, приобретенные ею в феврале 2022 года в магазине «Детский рай» г. Анапы за 1 500 рублей, детская джинсовая куртка черного цвета с капюшоном, также приобретенная ею в феврале 2022 года в магазине «Детский рай» г. Анапы за 1 000 рублей, халат женский с изображением цветов, приобретенный мной за 1 500 рублей в г. Луганск, массажная расческа коричневого цвета для нарощенных волос, приобретенная ею за 500 рублей, а также зарядное устройство марки «Ксайоми» белого цвета, материальной ценности не представляющее. Марка сумки ей не известна. Сумку она поставила на лавочку, а сама пошла покупать кофе, когда вернулась обнаружила пропажу сумки. Вернувшись из г. Краснодара 27.05. 2022 она обратилась в полицию по данному факту. С заключением эксперта от 24.06.2022 согласно которого причиненный ей ущерб оценивается в 4 570 рублей, она согласна.

(л.д. 87-90)

-протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2022, участием ДАН в ходе которого осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в ходе осмотра изъята небольшая спортивная сумка красного цвета с содержимым.

(л.д. 78-80)

-протоколом осмотра предметов от 27.06.2022, проведенный с участием потерпевшей ШАИ, в ходе которого осуществлен осмотр спортивной сумки. Осмотра установлено, что внутри сумки находятся: тональный кремом «Инфлюенсе», блестящая пудра «Балмфайр», коробки с румянами «ИсаДора», карандаш для подводки глаз, кисточки для макияжа в количестве 7 штук, тени для бровей «ТВ Косметике», туши для ресниц «Вивьен Сабо Кабаре», детские штаны, детская джинсовая куртка, халат женский, расчески для наращенных волос, зарядное устройство «Ксайоми», косметичка розового цвета.

(л.д. 91-94)

-заключением эксперта № 119 22 02 260 от 24.06.2022, согласно выводов которого, тональный крем «Инфлюенсе», стоимостью 392 рубля, блестящая пудра «Балмфайр», стоимостью 100 рублей, коробка с румянами «ИсаДора», стоимостью 159 рублей, карандаш для подводки глаз, стоимостью 95 рублей, кисточки для макияжа в комплекте из 7 штук, общей стоимостью 273 рубля, тени для бровей «ТВ Косметике», стоимостью 191 рубль, тушь для ресниц «Вивьен Сабо Кабаре», стоимостью 181 рубль, детские штаны, стоимостью 1 082 рубля, детская джинсовая куртка, стоимостью 856 рублей, халат женский, стоимостью 849 рублей, расческа для наращенных волос, стоимостью 392 рубля, суммы указаны с учетом износа, по состоянию на май 2022 года.

(л.д. 104-107)

Доводы Друзева В.М. о том, что он не имел умысла по кражу велосипеда, принадлежащего УМА а взял его лишь для временно использования, являются несостоятельными, поскольку не основаны на материалах дела.

Сам Друзев В.М. как в ходе предварительного, так и судебного следствия не отрицал, что взял велосипед без разрешения его собственника.

Материалами дела установлено, что велосипед был обнаружен и изъят по месту жительства Друзева В.М. по истечению четырех дней с момента его кражи. Согласно показаниям свидетеля ДАН – матери подсудимого, сын ей сказал, что велосипед дал ему для пользования знакомый. Друзев В.М. мер к отысканию собственника велосипеда, как установлено судом не принимал.

Приведенные доказательства свидетельствуют о том, что Друзев В.М. неправомерно завладев чужим имуществом, стал пользоваться им как своим собственным и не принимал мер к возврату его собственнику. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле Друзева В.М. на кражу чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов от 07 сентября 2021 года однородной амбулаторной судебной психиатрической экспертизы Друзев В.М. обнаруживает признаки расстройства личности в связи со смешенным заболеванием. Однако он в полной мере осознает фактический характер и общественную опасность своих действий и руководит ими. в момент инкриминируемого ему деяния. У него не обнаруживалось признаков временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию Друзев В.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается.

Выводы экспертов о психическом состоянии подсудимого Друзева В.М. у суда сомнений не вызывают, являются правильными, обоснованными и объективными, что также подтверждается исследованными материалами уголовного дела, согласно которым Друзев В.М. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.203), а также поведением Друзева В.М. в судебном заседании, который вел себя адекватно, четко и последовательно отвечал на поставленные вопросы, понимал свою роль и положение в судебном заседании.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что Друзев В.М. как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний суд признает его вменяемым.

Таким образом, Друзев В.М. подлежит наказанию за совершенные преступления.

Действия Друзева В.М., выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в краже то есть тайном хищении чужого имущества, подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не находит оснований для изменения подсудимому Друзеву В.М. категории преступления на менее тяжкую по совершенному преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания Друзеву В.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия ее жизни.

Друзев В.М. явился с повинной по каждому из совершенных преступлений, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, указанные обстоятельства, в соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

Друзев В.М. вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, суд также учитывает наличие у подсудимого психического расстройства, указанные обстоятельства признается смягчающими его наказание обстоятельствами.

При назначении наказания Друзеву В.М., суд принимает во внимание положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Отягчающих наказание Друзева В.М. обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступления, данных личности виновного, суд не находит оснований для назначения Друзеву В.М., наказания с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Характер совершенных Друзевым В.М. преступлений, данные личности виновного свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

В тоже время с учетом наличия у Друзева В.М. обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит оснований для назначения ему такого дополнительного наказания как ограничение свободы.

Как следует из материалов дела, Друзевым В.М. не отбыто наказания по приговору от 04 октября 2019 года мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа в виде штрафа в размере ста тысяч рублей, следовательно, окончательное наказание Друзеву В.М. должно быть назначено с учетом положений ст. 70 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с положениями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304- 307, 309, 313 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Друзева В. М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – восемь месяцев,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ – шесть месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частного сложения наказаний, назначить Друзеву В.М. десять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Анапа Краснодарского края окончательно назначить Друзеву В. М. десять месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере ста тысяч рублей.

Наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей отбывать самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Друзева В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.

Срок наказания Друзеву В.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Друзеву В.М. в срок наказания время содержания под стражей с 08 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей на полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-велосипед марки «Silverback» с рамой серого цвета, - передать потерпевшему УМА;

-спортивную сумка, с находящимися в ней тональным кремом «Инфлюенсе», блестящей пудры «Балмфайр», коробки с румянами «ИсаДора», карандаша для подводки глаз, кисточек для макияжа в количестве 7 штук, теней для бровей «ТВ Косметике», туши для ресниц «Вивьен Сабо Кабаре», детских штанов, детской джинсовой куртки, халата женского, расчески для наращенные волос, зарядного устройства «Ксайоми», косметички розового цвета, - передать по принадлежности потерпевшей ШАИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток, через Анапский городской суд, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора суда.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: