Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1244/2020 ~ М-495/2020 от 04.02.2020

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Парамоновой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суханове А.И.,

с участием представителя ответчика - адвоката Абросимовой Ю.А., представившей удостоверение №... и ордер №... от 19.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Масалеву Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Масалеву Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своего иска, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 103000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В кредитном договоре установлено: размер первого ежемесячного платежа - 3077 руб. 77 коп.; размер последнего ежемесячного платежа - 3007 руб. 72 коп. Дата платежа - 10 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 25,9 % годовых. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами и условиями кредитного договора и согласился с ними. Пунктом 2.2. кредитного договора, предусмотрено, что банк имеет право полностью или частично свои требования по кредитному договору передать третьему лицу без согласия заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 104867 руб. 40 коп. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104867 руб. 40 коп., из них: 88590 руб. 66 коп. - основной долг, 16276 руб. 74 коп. – проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 3297 руб. 40 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Масалев Г.Ю., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства – по месту регистрации.

Представитель ответчика Масалева Г.Ю., по назначению Абросимова Ю.А., действующая на основании ордера адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения заявленных требований, в том числе по основанию пропуска срока исковой давности.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как предусмотрено частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ответчиком был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 103000 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В кредитном договоре установлено: размер первого ежемесячного платежа - 3077 руб. 77 коп.; размер последнего ежемесячного платежа – 3007 руб. 72 коп. Дата платежа – 10 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки – 25,9 % годовых.

Согласно п. 51 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытия текущего счета ответчик был ознакомлен с тарифами и условиями кредитного договора и согласился с ними. Пунктом 2.2. кредитного договора, предусмотрено, что банк имеет право полностью или частично свои требования по кредитному договору передать третьему лицу без согласия заемщика.

Следовательно, ответчик Масалев Г.Ю. дал согласие на уступку права требования третьему лицу, в том числе не кредитной и не банковской организации.

Из Устава ООО «ЭОС» и свидетельств следует, что истец от своего имени совершает любые допустимые законом сделки и может быть истцом в суде, а также осуществляет деятельность по возврату просроченной задолженности.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией и не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) №... согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 104867 руб. 40 коп.

Представитель ответчика просила применить срок исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Истец, согласно отметке ФГУП «Почта России», исковое заявление направил в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, требования истца о взыскании сумм, направленных в погашения процентов по кредиту, части основного долга, предусмотренных графиком платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат отклонению.

Исковые требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 30707 руб. 65 коп., из них: задолженности по основному долгу - 27373 руб. 68 коп., задолженность по процентам - 3333 руб. 97 коп., подлежат удовлетворению, а указанная задолженность взысканию с ответчика.

Ссылка представителя ответчика о том, что Масалев Г.Ю. не был уведомлен об уступке прав требования, основана на неверной оценке обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, и неверном толковании норм действующего законодательства, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Таким образом, отсутствие уведомления должника о состоявшейся уступке не свидетельствует о действительности либо недействительности самой уступки. Неисполнение данного обязательства позволяет квалифицировать состоявшееся после уступки права исполнение первоначальному кредитору как надлежащее.

При этом, согласно пункту 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные исковые требования суд признал обоснованными, документально подтвержденные расходы Банка на оплату госпошлины при подаче иска, суд полагает необходимым взыскать указанные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1121 руб. 21 коп., которые подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «ЭОС» к Масалеву Г. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить в части.

Взыскать с Масалева Г. Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 770 руб. 65 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 27 373 руб. 68 коп., задолженность по процентам - 3 333 руб. 97 коп., а также расходы на оплату госпошлины при подаче иска в размере 1 212 руб. 21 коп., отказав в удовлетворении иска в остальной части.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Составление мотивированного решения суда отложено до ДД.ММ.ГГГГ.

Судья     подпись                     Ю.В. Парамонова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:    подпись