Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-65/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-65/2023

№...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 15 февраля 2023 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Тарабукина А.М.,

при секретаре Ждановой В.И.,

с участием:

государственного обвинителя Морозовой А.А.,

потерпевшей Коробкиной А.В.,

подсудимой Михайловой Н.И.,

защитника – адвоката Мелентьева С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Михайловой Н.И., ..., судимой:

- ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Н.И. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период с 00 часов 01 минуты до 08 часов 00 минут Михайлова Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу ..., из кармана шубы, принадлежащей П1, находящейся на спинке стула в указанном баре, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитила золотые изделия, принадлежащие П1, а именно: золотую цепь 585 пробы стоимостью 20000 рублей, золотой кулон 585 пробы стоимостью 10000 рублей общим весом 3,29 гр., золотой браслет 585 пробы, весом 1,79 гр. стоимостью 7660 рублей, золотой кулон 585 пробы весом 0,90 гр. стоимостью 7000 рублей, золотое кольцо 585 пробы весом 1,95 гр. стоимостью 7780 рублей, а всего на общую сумму 52440 рублей. Незаконно завладев похищенным имуществом, Михайлова Н.И. с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив П1 значительный материальный ущерб на общую сумму 52440 рублей.

Подсудимая с предъявленным ей обвинением согласна, в судебном заседании полностью признала себя виновной, добровольно, после консультации с защитником, заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник ходатайство своей подзащитной поддерживает.

Государственный обвинитель, потерпевшая на постановление приговора без проведения судебного разбирательства согласны.

Обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия Михайловой Н.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи.

Михайлова Н.И. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание Михайловой Н.И., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку Михайлова Н.И. совершила умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств его совершения и с учетом личности Михайловой Н.И., стало одной из наиболее весомых причин совершения ею преступного деяния.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимой наказание, которое не может превышать ²/₃ максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимой, с учетом требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление Михайловой Н.И. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ суд считает возможным в связи с установлением в действиях подсудимой ряда смягчающих наказание обстоятельств, наказание Михайловой Н.И. назначить без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим же причинам суд считает возможным не назначать Михайловой Н.И. дополнительный вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности Михайловой Н.И., которая официально не трудоустроена, характеризуется в целом удовлетворительно, суд полагает, что исправление Михайловой Н.И. возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит замене принудительными работами.

Суд обсудил возможность назначения подсудимой иного, более мягкого вида наказания, применения положений ст. 73 УК РФ, но не находит для этого оснований с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности Михайловой Н.И.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Михайловой Н.И. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Потерпевшей П1 заявлены исковые требования о взыскании с Михайловой Н.И. ущерба, причиненного преступлением, в размере 52 440 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, исковое заявление потерпевшей подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Михайлову Н.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от **.**.**, окончательно назначить Михайловой Н.И. наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев 10 дней с удержанием из заработной платы в доход государства 15%.

Меру пресечения Михайловой Н.И. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять с момента прибытия Михайловой Н.И. в исправительный центр.

Осужденный следует за счет государства к месту отбывания наказания самостоятельно в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ на основании предписания, выданного УФСИН России по Республике Коми. В случае уклонения осужденного от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Исковое заявление потерпевшей П1 удовлетворить. Взыскать с Михайловой Н.И. в пользу П1 причиненный преступлением материальный ущерб в размере 52440 рублей.

...

Приговор может быть обжалован в порядке апелляции в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Кроме того, после подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья А.М. Тарабукин