Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2024 ~ М-1077/2024 от 25.04.2024

Дело №

УИД 05RS0№-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> 20 мая 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шуаева Д.А.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Адуховой К. А. к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права на получение в собственность бесплатно земельного участка, признании незаконным решение администрации ГО «<адрес>» об отказе в предоставлении земельного участка, обязании администрации ГО «<адрес>» предоставить бесплатно в собственность земельный участок и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Адухова К.А. обратилась в суд с указанным административным иском к Администрации ГО «<адрес>», указывая, что она принята в члены садоводческого товарищества «Азимут» и ей выделен участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Азимут», линия 12, участок №. С целью регистрации права собственности на указанный земельный участок она обратилась в Администрацию ГО «<адрес>» с заявлением о предоставлении бесплатно в собственность земельный участок. В письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № отказано в предоставлении муниципальной услуги, в связи с тем, что указанный земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрении дела в суд не явились и своего представителя не направили, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

С учетом наличия в деле сведений о надлежащем извещении участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что административный истец Адухова К.А. принята в члены садоводческого товарищества «Азимут» с ДД.ММ.ГГГГ, за ним закреплен участок № по линии 12 в СНТ «Азимут». Данный факт подтверждается членской книжкой садовода, квитанциями об оплате членских и целевых взносов.

Постановлением Администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об образовании земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», постановлено:

«1.1. Образовать земельный участок площадью 500 кв. м. из категории земель - земли населенных пунктов в кадастровом квартале 05:09:000025 с разрешенным видом использования садоводство, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Азимут», линия 12, участок №.

1.2. Утвердить прилагаемую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, которая является неотъемлемой частью данного постановления.

1.3.О принятом решении уведомить заявителя.

2. Срок действия данного постановления составляет 2 года.

3. Гражданину Адуховой К.А. обеспечить выполнение в отношении указанного земельного участка кадастровых работ, в установленном порядке.

Из обжалуемого ответа Администрации ГО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Азимут», линия 12, участок №, расположен за пределами административных границ <адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались, также не оспаривалось право административного истца на приобретение в собственность указанного земельного участка.

Решением № Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Азимут» было выделено 20 га земли для ведения коллективного садоводства в районе Аэропорта. В п. 3 названного решения приведено, что земельные участки закреплены за членами товарищества в пожизненно-наследуемое владение.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций, созданных до ДД.ММ.ГГГГ для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и члены садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, имеют право независимо от даты вступления в члены указанных некоммерческих организаций приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с п. 2.8 ст. 3 названного Закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или в аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются: схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденных проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости; протокол общего собрания членов некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иной документ, устанавливающий распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписка из указанного протокола или указанного документа.

Названные положения закона подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку как следует из материалов дела СНТ «Азимут» создано до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый административным истом земельный участок находится в пределах границ земельного участка СНТ «Азимут» предоставленного последнему на основании решения № Каспийского городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Азимут».

Сам административный истец владеет испрашиваемым земельным участком на основании решения Общего собрания членов товарищества от 07.07.22007 года, ему выдана членская книжка садовода.

Указанные документы никем не оспорены, недействительными не признаны и таковые данные суду не представлены.

Более того, смежные земельные участки с образуемым земельным участком, принадлежащем истцу прошли государственный кадастровый учет и в ЕГРН зарегистрировано право собственности их владельца с указанием местоположения: <адрес>, СНТ «Азимут», что подтверждается сведениями из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с официального сайта Росреестра.

В этой связи у суда оснований полагать, что образуемый земельный участок расположен за пределами административных границ <адрес>, как об этом указано в обжалуемом отказе не имеется и доказательств обратного материалы дела не содержат и таковые суду не представлены.

Из ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 39.11. ЗК РФ Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2. ст. 11 ЗК РФ)

Пунктом 1 ст. 11.2 ЗК РФ установлено, что утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса, является документом, в соответствии с которым осуществляется образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 13 ст. 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 14 ст. 11.10 ЗК РФ в решении об утверждении схемы расположения земельного участка в отношении каждого из земельных участков, подлежащих образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка, указываются: 1) площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; 2) адрес земельного участка или при отсутствии адреса земельного участка иное описание местоположения земельного участка; 3) кадастровый номер земельного участка или кадастровые номера земельных участков, из которых в соответствии со схемой расположения земельного участка предусмотрено образование земельного участка, в случае его образования из земельного участка, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 4) территориальная зона, в границах которой образуется земельный участок, или в случае, если на образуемый земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется или для образуемого земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, вид разрешенного использования образуемого земельного участка; 5) категория земель, к которой относится образуемый земельный участок.

Срок действия решения об утверждении схемы расположения земельного участка составляет два года (п. 15 ст. 11.10 ЗК РФ).

Не допускается требовать от заявителя согласования схемы расположения земельного участка, а также предоставления документов, не предусмотренных настоящим Кодексом (п. 19 ст. 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с п. 20 ст. 11.10 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение, предусматривающее утверждение схемы расположения земельного участка, обязаны направлять в срок не более чем пять рабочих дней со дня принятия указанного решения в орган регистрации прав указанное решение с приложением схемы расположения земельного участка, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия. Сведения, содержащиеся в указанных решении и схеме, подлежат отображению на кадастровых картах, предназначенных для использования неограниченным кругом лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем административный ответчик не представил суду доказательств, что земельный участок истца расположен за пределами земельного участка, выделенного СНТ «Азимут».

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, в материалах дела не имеются и таковые суду не представлены.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что у истца возникло право на предоставление в собственность используемого земельного участка, расположенного на территории СНТ «Азимут» в отсутствие каких-либо доказательств наличия оснований для отказа истцу в удовлетворении его заявления, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части признания права на получение в собственность бесплатно земельного участка и признании незаконным решение администрации ГО «<адрес>» об отказе в предоставлении земельного участка

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение о признании оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Рассматривая требования Адуховой К.А. о признании за Адуховым К.А. право на получение в собственность земельного участка, об обязании Администрации ГО «<адрес>» передать указанный земельный участок бесплатно в собственность, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Следовательно, суд не уполномочен возлагать на административного ответчика обязанности, напрямую вытекающие из его исключительной компетенции, подменяя органы исполнительной власти, в связи, с чем в данной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Административным истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов на общую сумму в размере 30 300 рублей, из которых 300 рублей – расходы на оплату государственной пошлины и 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей (пункт 4).

Частью 1 статьи 111 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 названного Кодекса.

Из разъяснений, данных в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из материалов дела следует, что при подаче административного иска Адуховой К.А. была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, поскольку судом отказ административного ответчика признан незаконным, указанная сумма подлежит взысканию с Администрации ГО «<адрес>».

Разрешая требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, суд приходит к выводу, что правильным будет в этой части административного иска отказать, поскольку административным истцом не представлено доказательств подтверждающих факт несения таких расходов (соглашение, расписка о передаче денег и т.д.).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Адуховой К. А. к Администрации городского округа «<адрес>» о признании права на получение в собственность бесплатно земельного участка, признании незаконным решение администрации ГО «<адрес>» об отказе в предоставлении земельного участка, обязании администрации ГО «<адрес>» предоставить бесплатно в собственность земельный участок и взыскании судебных расходов в суме 30300 рублей, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации ГО «<адрес>», выраженное в письменном ответе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность Адуховой К.А. земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Азимут», линия 12, участок №, общей площадью 500 кв.м., для ведения садоводства.

Обязать Администрацию ГО «<адрес>» повторно рассмотреть заявление Адуховой К.А. о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Азимут», линия 12, участок №.

Взыскать с Администрацию ГО «<адрес>» в пользу Адуховой К. А. 300 рублей.

В остальной части требования административного истца Адуховой К.А., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                    Д.А.Шуаев