Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-237/2020 от 13.02.2020

УИД -----

Адм. дело № 12-237/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата         г.Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Мурадова С.Л., рассмотрев административное дело по жалобе Пыринова Ивана Николаевича, действующего через представителя, на постановление мирового судьи судебного участка №адрес от датаг. о признании виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г.Чебоксары от датаг. Пыринов И.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Пыринов И.Н., действующий через представителя, обжаловал вышеуказанное постановление, просит отменить и производство по делу прекратить, поскольку мировой судья не дал правовую оценку законности предписания, которое обжаловано.

Пыринов И.Н. извещен, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

В ходе судебного заседания представитель Пыринова И.Н.- Яковлев Г.В., действующий на основании доверенности от датаг., жалобу поддержал в полном объеме, повторно привел суду.

Представитель Управления муниципального контроля администрации г. Чебоксары Жегалина Н.С., действующая на основании доверенности от датаг., просила жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав доводы представителей сторон, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, заключается в невыполнении виновным лицом в установленный законом срок законного предписания об устранении нарушений законодательства, выявленного самостоятельно должностным лицом, вынесшим такое предписание.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что размер платы за техническое обслуживание автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного адрес, расположенного по адрес адрес не утвержден на общем собрании собственников помещений.

В связи с чем, дата в отношении ------» вынесено предписание ----- об устранении нарушений порядка установления размера платы за жилое помещение до дата, в частности:

- исключения из платежных документов за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячного платежа за обслуживание АЗУ дверей подъездов №-----, ----- многоквартирного адрес;

- произведения перерасчета (возврата) с момента начисления сумм за обслуживание АЗУ дверей подъездов №-----, ----- многоквартирного адрес размере 28 руб. в месяц (при наличии унифона в квартире) и 14 руб. в месяц (при отсутствии унифона в квартире).

В ходе проверки исполнения предписанных мероприятий Управлением муниципального контроля администрации адрес было установлено, что предписанные мероприятия не исполнены, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а также выдано повторное предписание дата ----- со сроком исполнения дата.

Факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении от датаг.; распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица от датаг. -----; мотивированным запросом о предоставлении сведений и документов от дата, актом проверки юридического лица ----- от дата; предписанием ----- от дата, а также иными материалами.

Довод защитника Яковлева Г.В. о том, что мировой судья не дал правовую оценку законности предписания, которое обжаловано в Арбитражном суде ЧР, судом во внимание не принимается, поскольку Пыриновым И.Н. не заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения оспариваемого предписания.

Довод защитника Яковлева Г.В. об отсутствии события административного правонарушения направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств, данное обстоятельство свидетельствует о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение и является способом защиты.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Обществ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения Общества к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заявителя и отмены постановления мирового судьи не имеется. В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6 и п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Чебоксары от датаг. о привлечении Пыринова Ивана Николаевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу представителя Пыринова И.Н.- Яковлева Г.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья          С.Л. Мурадова