Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-455/2023 от 01.12.2023

Дело № 1-455/2023

уид 21RS0025-01-2023-006993-80

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

« 19 » декабря 2023 года                                  г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары в составе: председательствующего судьи Музыкантова С.Н.,

при секретаре судебного заседания Афандеровой У.З.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Бургановой Э.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Федорова А.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> д. Пронькасы, <адрес>, имеющего средне-специальное образование, работающего механизатором-водителем ЗАО «Прогресс», не состоящего в зарегистрированном браке, военнообязанного, судимого

- приговором Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет в исправительной колонии строгого режима, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и с ограничением свободы на срок 1 год; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; установлен административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО14 совершил преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 19 мин., находясь возле <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты> возымел преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с целью осуществления которого около 10 час. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> путем отжатия оконного стекла, просунув левую руку, открыв ручку балконной двери изнутри, незаконно проник в указанный дом и прошел на кухню, где воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с полки справа от входа на кухню оставленные без присмотра Потерпевший №1 золотое обручальное кольцо 585 пробы, стоимостью 13 442,75 рублей, золотое кольцо «ажурное» 585 пробы с одним большим камнем фианит и маленькими камнями фианитами, стоимостью 3 457,25 руб., принадлежащие Потерпевший №1, три розы, не представляющие для последней материальной ценности, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 900 руб.

Подсудимый ФИО14 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по адресу: <адрес> Около 8 час. 20 мин. он поехал в г. Чебоксары, чтобы встретиться и поговорить с ФИО17, с которой у него были дружеские отношения с ДД.ММ.ГГГГ Он периодически приезжал к ней домой по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года они поругались на фоне пристрастия к алкоголю, далее общались только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ он хотел поговорить с ней о возобновлении отношений, поэтому приехал в ее дому по адресу: <адрес>, но ее не было дома, двери были закрыты. Осознав, что ФИО6 отсутствует дома, а двери закрыты, у него возник преступный умысел на проникновение в ее дом. Подойдя к окну на первом этаже справа за домом, увидел, что пластиковое окно открыто на проветривание. Тогда он решил надавить на окно с целью ее отжатия для проникновения внутрь. Москитная сетка отсутствовала. Продавив окно, он просунул левую руку и изнутри за ручку открыл балконную дверь, через которую проник в дом. Попав в гостиную комнату, прошел её и зашел на кухню, где на полке справа от входа на кухню увидел 2 кольца из металла желтого цвета. Предположив, что они золотые, у него возник умысел на их хищение. Взяв их, он положил в карман брюк. Затем он ушел через балконную дверь, которую закрыл через отжатое окно. Он пешком направился к ломбарду, который находится через дорогу от <данные изъяты> Прибыв в ломбард около 12 часов, он обратился к сотруднику ломбарда, предложив приобрести два кольца, похищенных из жилища ФИО16, с правом выкупа. Сотрудник, согласившись их принять, осмотрел и выдал залоговый билет. Кольца он сдавал под своим паспортом на свое имя. За кольца он получил около 16 000 руб. После этого с деньгами он направился в кафе <данные изъяты> где стал употреблять спиртные напитки (т. 1 л.д. 80-83). После оглашения данных показаний подсудимый ФИО14 их подтвердил. Гражданский иск признал частично на сумму 16 900 руб.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и совокупностью, исследованных судом, доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что проживает со своей семьей и тетей мужа – ФИО6 в доме, принадлежащем ей на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись домой, увидела открытое окно и обнаружила отсутствие двух золотых колец. Позвонив ФИО6, узнала, что к ней приходил ФИО14 и подарил цветы, которые стояли у них дома. ФИО14 ранее приходил в гости к ФИО6, из-за чего она с последней ругалась. Она была против его прихода. Узнав, что кольца заложены ФИО1 в ломбарде, муж ФИО7 выкупил их за сумму около 18 000 руб. Вначале кольца были изъяты сотрудниками полиции, а в конце ноября 2023 года – возвращены. Преступными действиями ФИО1 ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 27 630 руб., поскольку кольца для нее имеют важное значение (одно – обручальное, другое – подарок). Её ежемесячная заработная плата составляет 52 000 руб., заработная плата мужа – 25 000 руб., на иждивении один малолетний ребенок, имеется кредитное обязательство. Хищением имущества она была поставлена в затруднительное положение, поскольку на выкуп колец из ломбарда пришлось отдать половину заработка. Гражданский иск поддержала.

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он семьей вышли из дома. Приехав домой около 18 часов, от супруги узнал, что с полки кухонного шкафа пропали два золотых кольца. В ходе разбирательства узнал, что неизвестный проник в дом через балкон зала, предварительно путем отжатия створки. Также из кухни пропал букет цветов, лепестки роз которого были разбросаны возле балкона и входной калитки. Ему известно, что пропавшие цветы были подарены его тете ФИО1, которого он подозревает в проникновении в дом и в краже золотых колец. От сотрудников полиции ему известно, что похищенные золотые кольца находятся в магазине «<данные изъяты>» <адрес> были сданы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Им в целях недопущения утраты золотых изделий было принято решение о выкупе данных колец: обручальное кольцо, золото 585 пробы, кольцо со вставкой из золота. Общая сумма выкупа составила 16 900 руб. (т. 1 л.д. 35, 55).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 30 мин. она находилось на работе в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. В 11 час. 07 мин. ей позвонила коллега Арина, сказав, что необходимо подойти на кассу. Со слов <данные изъяты> ей известно, что приходил ее знакомый по имени Слава и принес цветы. Славу она не увидела. Забрав цветы ушла на рабочее месту. В период с 17 час. 00 минут по 17 час. 30 мин. в магазин зашел курьер и передал ей букет из красных роз с открыткой признания в любви. Она сразу поняла, что цветы от <данные изъяты>. В 18 час. 07 мин. ей написала Потерпевший №1 супруга племянника <данные изъяты>, спросив о кольцах, которые лежали на кухне. Она ответила, что не знает. После того, как Потерпевший №1 написала об открытом окне, она сразу подумала о <данные изъяты>, т.к. ДД.ММ.ГГГГ после 20 час. 30 мин. ее племянник <данные изъяты> подарил Потерпевший №1 3 розовых розы (т. 1 л.д. 39-41).

Из показаний свидетеля ФИО8, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что она работает в комиссионном магазине (ломбард) <данные изъяты>, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в должности кассира-оценщика. В ее должностные обязанности входит оценка изделий, прием ювелирных изделий, которые приносят граждане в комиссионный магазин (ломбард) для продажи или для временного хранения под определенные проценты, также оценка ювелирных изделий. Согласно залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ комиссионный магазин (ломбард) ООО «<данные изъяты>» приобрел у ФИО1 по предъявленному им паспорту кольцо обручальное без вставок, золото 585 (4,22г) потертости царапины за 13 442 руб. 75 коп., кольцо со вставками, золото 375 (1,92г) деформировано/погнуто, потертости/царапины за 3 457 руб. 25 коп. Общая сумма оценки составила 16 900 руб. В ходе разбирательства от сотрудников полиции ей известно, что данные изделия были похищены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ из <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ были выкуплены ФИО16 за 16 900 руб. (т.1, л.д. 96-97).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что в период с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ по 07 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ППСП ФИО10 заступил на службу по охране общественного порядка УМВД России по <адрес> в составе автопатруля Помары 32. Около 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ получил ориентировку ГУИ ППС № о том, что по адресу: <адрес> «А» неустановленное лицо путем отжатия пластикового окна проникло в дом и похитило золотые изделия, подозревается ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Получив ориентировку с целью установления местонахождения ФИО1 было проверено кафе «<данные изъяты> распложенное по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Около 20 час. 20 мин. в ходе проверки указанного заведения выявили ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО14 был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, где признался, что проник в дом и украл два золотых кольца, которые продал в комиссионный магазин «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> ФИО14 сообщил, что при нем находятся денежные средства в размере 11 400 руб., которые были изъяты протоколом изъятия (т. 1 л.д. 166-167).

Из показаний свидетеля ФИО11, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около10 час. 10 мин. она вышла из дома и направилась в сторону рынка. Проходя мимо <адрес>, она заметила мужчину, который перелезал через ворота синего цвета. На тот момент время было 10 час. 15 мин. В это время она разговаривала по телефону. Вечером от сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестный проник в дом соседей и похитил золотые изделия. У них на территории дома установлена камера видеонаблюдения, которая охватывает территорию дома соседей. От ФИО7 ей известно, что к ним в дом проник мужчина, который оказывал знаки внимания его тете ФИО6 (т. 1 л.д. 192-193).

Из показаний специалиста ФИО12, оглашенных в судебном заседании, с согласия сторон, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года он работает <данные изъяты> С ДД.ММ.ГГГГ он работает в ювелирной мастерской «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, пом. 1. В должности <данные изъяты> и является специалистом в области ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней. В <адрес> он является единственным дипломированным специалистом. В его функциональные обязанности входит оценка, принятие и изготовление золотых изделий, и он обладает специальными познаниями в данной сфере. На ДД.ММ.ГГГГ средняя рыночная закупочная цена 1 грамма золота составляла и составляет 3 100 руб., а рыночная стоимость 1 грамма золотого изделия составляет 4 500 руб. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары для оценки золотых изделий. Следователем ему на обозрение были предоставлены золотые изделия. Он осмотрел золотые изделия, взвесил на электронных весах. Все изделия были бывшие в употреблении, заводского производства, не новые и такие изделия в ломбардах и в комиссионных магазинах принимают как лом, а не изделие, и средняя рыночная стоимость 1 грамма золота 585 пробы на ДД.ММ.ГГГГ составляла 3 100 руб. Осмотрев их, он пришел к выводу, что рыночная стоимость: золотого обручального кольца, 585 пробы, размер 17, весом 4 гр. 220 мг. составляет 18 990 руб.; золотого кольца «ажурное» с одним большим камнем фианит и маленькими камнями фианитами, 585 пробы, размер 18, весом 1 гр. 920 мг. – 8 640 руб. (т. 1 л.д. 181-183).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности лицо, которое в период времени с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ похитило из <адрес> 2 золотых колца, причинив ей материальный ущерб в размере 21 000 руб. (т. 1 л.д. 5);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО14, сообщив о совершенном им преступлении, признал, что ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по адресу <адрес> «А» и похитил два золотых кольца, которые заложил в ломбард (т. 1 л.д. 44);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра <адрес>, изъято 8 светлых дактополенок со следами рук (т. 1 л.д. 6-14);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары у ФИО1 изъяты денежные средства в размере 11 400 руб. (т. 1 л.д. 38);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в служебном кабинете № ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары у свидетеля ФИО9 изъяты денежные средства в размере 11 400 руб. (т. 1 л.д. 169-171);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в служебном кабинете № ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары осмотрены денежные средства в размере 11 400 руб. (т. 1 л.д. 198-200); указанные денежные средства приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 201);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в служебном кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> у свидетеля ФИО11 изъят СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 195-197);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрен СD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, на которой около 10 час. 22 мин. зафиксирован ФИО14 возле балкона <адрес> (т. 1 л.д. 221-223); указанный диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 224);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО7 изъяты: обручальное кольцом, золото 585 пробы, кольцо со вставкой, золото 375 пробы, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 57-60);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в служебном кабинете ОП № 5 УМВД России по г. Чебоксары с участием специалиста ФИО12 осмотрены: золотое обручальное кольцо, 585 пробы, размер 17, весом 4 гр. 220 мг.; золотое кольцо «ажурное» с одним большим камнем фианит и маленькими камнями фианитами, 585 пробы, размере 18, весом 1 гр. 920 мг.; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ о получении 16 900 руб. по залоговому билету № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184-189); указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д 188);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в комиссионном магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, у свидетеля ФИО8 изъят залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которых следует, что в ходе осмотра залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что заемщик ФИО14 по договору потребительского займа с ООО ломбард «<данные изъяты>» заложил два золотых кольца на сумму 16 900 руб.: - кольцо обручальное без вставок, золото 585 (4,22 г) – стоимостью 13 442,75 руб.; - кольцо со вставками, золото 375 (1,92 г) – стоимостью 3 457,25 руб.; (т. 1 л.д. 101-107); указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д 106);

- из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следы рук на дактилопленка под №№, 6 оставлены средним пальцем левой руки подозреваемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 147-156).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого ФИО1, из которых следует, что на диспансерном наблюдении в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ Чувашии <данные изъяты>. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 249).

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что в судебном заседании на заданные вопросы отвечал по сути, принимая во внимание, что на учете у врача-психиатра он <данные изъяты> (т. 1 л.д. 247), у суда оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется.

Органом предварительного следствия ФИО14 вменялось совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенного с причинением значительного ущерба Потерпевший №1 в размере 27 630 руб., однако, суд не соглашается с суммой причиненного потерпевшей ущерба, по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела следует, что похищенное ФИО1 имущество потерпевшей Потерпевший №1 было им заложено ДД.ММ.ГГГГ в ООО ломбард «<данные изъяты>» за 16 900 руб., а ДД.ММ.ГГГГ выкуплено супругом потерпевшей ФИО7 за 16 900 руб.

Стоимость похищенных ФИО1 колец из золота определена специалистом ФИО12 в ходе осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ, при этом материалы дела не содержат надлежаще заверенных документов, подтверждающих, стоимость 1 грамма золота 585 пробы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также, что данное лицо, обладает специальными знаниями в области ювелирных изделий из драгоценных металлов и камней.

Таким образом, при определении стоимости причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба, суд берет за основу залоговый билет № от ДД.ММ.ГГГГ которым определена стоимость бывших в употреблении: кольца обручального без вставок, золото 585 (4,22 г) – 13 442,75 руб.; кольца со вставками, золото 375 (1,92 г) – 3 457,25 руб., поскольку указанная стоимость похищенных колец наиболее соответствует действительности, и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в деле и представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления и его действия квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признакам кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Наличие в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что её ежемесячная заработная плата составляет 52 000 руб., заработная плата мужа – 25 000 руб., на иждивении один малолетний ребенок, имеется кредитное обязательство. Хищением имущества она была поставлена в затруднительное положение, поскольку на выкуп колец из ломбарда пришлось отдать половину заработка.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Учитывая мотивы совершения преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, поведение подсудимого как до, так и после совершения преступления, имеющиеся сведения, характеризующие его личность, конституционные принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что имеющиеся в деле смягчающие наказание подсудимого обстоятельства в совокупности с иными данными, характеризующими его личность, не свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершённых им преступлений или его личности. В связи с этим суд не находит оснований для применения к нему положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 тяжкого преступления против собственности, данных о личности подсудимого и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания ФИО14 в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос по гражданскому иску, заявленному потерпевшей Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на сумму 27 630 руб., суд приходит к следующему.

Гражданский ответчик ФИО14 признал гражданский иск в размере причиненного ущерба 16 900 руб.

Принимая во внимание, что причиненный материальный ущерб на сумму 16 900 руб. подтвержден документально, относится к данному уголовному делу, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, суд находит требование о возмещении материального ущерба обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО14 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО14 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО14 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 16 900 (шестнадцать тысяч девятьсот) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора суда в законную силу: залоговый билет, кассовый чек - хранить при уголовном деле; золотые кольца, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Обеспечительные меры, в виде наложения ареста: на имущество ФИО1 – денежные средства на сумму 11 400 руб., сохранить до исполнения приговора в части гражданского иска.

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары.

В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                    С.Н. Музыкантов