Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-136/2023 от 26.09.2023

...

...

РЕШЕНИЕ

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего Семеновой Ю.А., при секретаре судебного заседания Б.А.С.,

с участием лица привлеченного к административной ответственности Н.В.В., представителя заявителя по жалобе М.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.В.В. на постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ... по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, которым

Н.В.В., ... года рождения, уроженец ..., гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: ..., проживающий по адресу: ..., ранее к административной ответственности не привлекавшийся,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год,

УСТАНОВИЛ:

... инспектором отделения по ИАЗ и розыску Госавтоинспекции ОМВД России по г.о. ... А.А.А. был составлен протокол по делу об административном правонарушении, из которого следует, что Н.В.В., ... в ... мин. около ..., управляя автомашиной Хёнде Акцент, государственный регистрационный знак ..., совершил наезд на припаркованную автомашину ..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащую Л.В.Е., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... судебного участка Луховицкого судебного района ... от ..., Н.В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за которое подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

Не согласившись с внесенным по делу постановлением, Н.В.В. обратился в Луховицкий районный суд ... в которой просит назначенной наказание отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, также указано, что постановление необоснованно и вынесено в отсутвие заявителя по жалобе, при рассмотрении дела об административном правонарушении было необходимо всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства совершенного административного правонарушения, однако постановление мирового судьи указанным требованиям не соответствует. Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, является сам факт ДТП и наличие прямого умысла виновного на оставление места ДТП, участником которого он является. Поскольку субъективная сторона характеризуется прямым умыслом со стороны виновного, суду следовало установить как факт совершения ДТП именно Н.В.В., так наличие умысла Н.В.В. на оставление места ДТП, заявитель не являлся участником ДТП, поскольку в месте совершения ДТП в этот день не находился, суду не было представлено каких-либо доказательств причастности Н.В.В. к совершению ДТП.

В судебном заседании заявитель Н.В.В. и его представитель М.В.И. доводы изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего Л.В.Е. в судебное заседание явился, пояснил, что ... около 22 час. 00 мин. припарковал свою машину Мерседес Бенц, г.р.з. Х 679 ВХ 790 возле ..., ... около 03 часов, подойдя к своей автомашине, он увидел механические повреждения на заднем бампере с правой стороны. Виновника ДТП на месте не было, на лобовом стекле под дворником он увидел записку, в которой был указан номер телефона, П.Д.А., которая позже ему пояснила, что автомобиль ... г.р.з..., задела автомашина с г.р.з. ... Он позвонил Н.В.В., который поинтересовался серьезные ли повреждения, на что он ответил, что серьезные. Н.В.В. ответил, что не имеет отношения к ДТП.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Таким образом, в силу положений п. 1.2 ПДД РФ, данное происшествие расценивается как дорожно-транспортное.

В силу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

При этом согласно п. 1 ст. 11.1 Федерального закона от ... N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Как усматривается из материалов дела, Н.В.В., ... в 00 час. 10 мин. около ..., управляя автомашиной Хёнде Акцент, государственный регистрационный знак Т 859 СЕ 190, совершил наезд на припаркованную автомашину Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Х 679 ВХ 790, принадлежащую Л.В.Е., после чего в нарушении п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ... от ..., из которого следует, что Н.В.В. с протоколом ознакомлен; планом-схемой места ДТП от ...; приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении от ...; рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г.о. Луховицы Р.Д.Н.; протоколом осмотра транспортного средства от ...; фотоматериалами; карточкой учета ТС; а также другими доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Н.В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оснований ставить под сомнение достоверность содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Н.В.В., представленного наряду с иными письменными документами в материалах дела об административном правонарушении, не имеется.

Водители обязаны знать и соблюдать ПДД РФ, в п. 2.5 ПДД РФ закреплено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Вместе с тем из представленных материалов следует, что требования, установленные п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации Н.В.В. В.В. не выполнил.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

В судебном заседании факт оставления Н.В.В. места ДТП, в нарушение п. п. 2.5 ПДД РФ, установлен и доказан,

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Более того, исходя из пояснений свидетеля С.А.Ф. следует, что он знакомый Н.В.В., ... он находился в районе Книжного магазина, ехал в строну ..., увидел автомобиль Н.В.В., который двигался с перекрёстка в строну ..., он остановился у магазин (палатки) «Самса» на ....

Также в судебном заседании была допрошена свидетель П.Д.А., которая пояснила, что она увидела, как автомашина ... г.р.з. ... совершила наезд на припаркованную возле ... автомашину Мерседес и не останавливаясь поехала дальше, данный автомобиль (Хёнде Акцент) остановился у палатки ...», после чего водитель вышел и стал осматривать свое транспортное средство, после того как она убедилась, что данный автомобиль имеет г.р.з. ..., она поехала к месту ДТП, где написала записку и положила под дворник автомобиля Мерседес, не стала звонить в полицию, так как подумала, что участники ДТП договорятся между собой. Когда а/м Хёнде двигалась по дворам до палатки «... она двигалась за ним, и из поля ее зрения а/м Хёнде выпадала на поворотах на несколько минут, но она с уверенностью утверждает, что именно данный автомобиль совершил ДТП.

Доводы жалобы Н.В.В. о том, что он не причастен к дорожно-транспортному происшествию и об отсутствии доказательств его вины, суд не может признать состоятельными, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствует о том, что именно Н.В.В., управляя автомобилем, совершил столкновение с автомобилем потерпевшего после чего оставил место ДТП.

Действия Н.В.В. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Доводы жалобы Н.В.В., имеющие правовое значение для дела, являлись предметом проверки мирового судьи в ходе судебного разбирательства. Установленные обстоятельства и выводы о виновности Н.В.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого судебного акта.

Постановление о привлечении Н.В.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Н.В.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, также Н.В.В. мировым судьей был извещен надлежащим образом, что следует из материалов дела, а именно почтовой корреспонденции (л.д. ...).

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Н.В.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка ... Луховицкого судебного района ... от ..., вынесенное в отношении Н.В.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу Н.В.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Семенова