Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4125/2024 ~ М-2785/2024 от 11.04.2024

    №2-4125/24

    50RS0035-01-2024-004286-75

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Бухаревой В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрофинансовой компании «КарМани» к ФИО2 об обращении взыскания на имущество, -

УСТАНОВИЛ

     ООО Микрофинансовая компания «КарМани» обратились в суд с иском к ФИО2, просили обратить взыскание на предмет залога - марки KIA, модель СERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №;взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

     Мотивируют свои требования тем, что вступившим в законную силу решением суда, которым с заемщика по кредитному договору, обязательства которого были обеспечены залогом спорного автомобиля, была взыскана сумма задолженности по кредитному договору, на средства которого заемщиком было приобретено спорное имущество, которое впоследствии незаконно было отчуждено ФИО2. Поскольку до настоящего времени сумма задолженности по кредитному договору должником не погашена, при этом, истец имеет приоритетное право на получение возмещения за счет средств залога- спорного автомобиля, неправомерно отчужденного в пользу ответчика, вынуждены обратиться в суд.

     Истец - ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.3).

    Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 34).

    Третье лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

    Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

     В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

         В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ, «Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

         В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

         На основании статьи 334 Гражданского кодекса РФ, «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

       В силу статьи 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 заключен договор микрозайма № на предоставление займа в размере 354 889 рублей со сроком возврата 48месяцев под 74 % годовых, считая с даты передачи денежных средств Истцом (л.д. 24-26).

       В целях обеспечения договора микрозайма между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» и ФИО3 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № марки KIA, модель СERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, что подтверждает уведомление о возникновения залога от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23).

      Решением Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» взыскана задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 478 004 рубля 43 копейки, в том числе:319 785 рублей 59 копеек -сумма основного долга;146 947 рублей 04 копейки-сумма процентов; 11 271 рубль 80 копеек- сумма неустойки (пени); проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 980 рублей 04 копейки. Обращено взыскание на предмет залога - марки KIA, модель СERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

       Согласно материалам настоящего гражданского дела, спорный автомобиль в настоящее время принадлежит ФИО2 (л.д. 27).

       В соответствии со статьей 346 Гражданского кодекса РФ, «Залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

       Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

      Согласия истца на отчуждение находящегося в залоге автомобиля, материалы дела не содержат.

       В соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

        Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

      Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, при переходе права собственности на предмет залога к третьим лицам залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество.

     Таким образом, истец с переходом права на вышеуказанное имущество не утратил права на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.

     Согласно статье 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

     Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

      В соответствии с п. 4 статьи 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

    В соответствии со статьей 103.7 Основ законодательства РФ о нотариате выписка из реестра уведомлений о залоге движимого имущества может содержать только актуальные сведения о залоге на определенный момент (краткая выписка) либо содержать также информацию о всех зарегистрированных уведомлениях, на основании которых она сформирована (расширенная выписка). По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 настоящих Основ.

    В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

      Согласно статье 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

       Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие сведений о залоге спорного автомобиля в Реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества, суду не представлено.

       В соответствии с ч.1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

       Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

      При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, условий кредитного договора, учитывая, что неисполнение заемщиком ФИО3 порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога, суд удовлетворяет исковые требования и обращает взыскание на автомобиль марки KIA, модель СERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, собственником которого является ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов

       Истец просил взыскать с ответчика в их пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

       В соответствии со статьей 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

      Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, подтверждается платежным поручением 5373 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

      Таким образом, поскольку иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченная им при подаче иска в суд, в размере 6 000 рублей.

       Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

                                                         РЕШИЛ

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки KIA, модель СERATO, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №,2011года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

        Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Микрофинансовая компания «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

        Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

        Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

         Председательствующий судья:          подпись                                        Е.В.Невская