Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 25.09.2023

                                                                                        Дело № год

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября          2023 года                                                               г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

Председательствующего судьи            Богаевской Т.С.

При секретаре                                       ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело     по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ,

                                                  У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась к мировому судье судебного участка № Нахимовского судебного района с иском к ФГУП « Почта Крыма» о защите прав потребителей, которым просила взыскать с ответчика в пользу истца неустойку <данные изъяты> руб, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, сумму штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ истцом через отделение почтовой связи ( далее ОПС) Севастополь <данные изъяты> посредством EMS отправления были направлены документы до Санкт-Петербурга, сумма тарифной платы, которая оплачена истцом в полном объеме составила <данные изъяты> руб. Согласно отчета отслеживания данное отправление доставлено получателю <данные изъяты> года. ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено через это же отделение связи посредством EMS отправления документы до Санкт-Петербурга сумма тарифной оплаты оплачена истцом в полном объеме <данные изъяты> руб, согласно отчета отслеживания данное отправление доставлено получателю <данные изъяты> года. Контрольные сроки доставки EMS отправлений, утвержденные распоряжением ФГУП « Почта России» №-р от <данные изъяты> года, которые использует в своей деятельности ФГУП « Почта Крыма» от Севастополя до Санкт-Петеребурга составляет максимально 3 дня. Нарушение сроков доставки отправлений от <данные изъяты> года и от ДД.ММ.ГГГГ составило соответственно 20 дней и 21 день. Претензию истца о выплате неустойки в размере 3% за каждый день задержки ответчик добровольно не удовлетворил сославшись на обстоятельства непреодолимой силы. Данные доводы ответчика истец полагает несостоятельными.

    Решением мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФГУП « Почта Крыма отказано. При этом мировой судья ссылается на то, что ответчиком ФГУП « Почта Крыма» были предприняты все возможные меры с целью урегулирования порядка и сроков почтовых отправлений, однако несоблюдение сроков доставки возникло не по вине ФГУП « Почта Крыма» или АО « Почта России, а вследствие обстоятельств непреодолимой силы, а также невключения почтовых отправлений в перечень приоритетных грузов.

    Не согласившись с указанным решением истец ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи, принять по делу новое решение которым требования истца удовлетворить.      В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что заключая договор, принимая груз к отправке, ответчик согласился с условиями о сроке доставки, которые им же и были установлены, и принял повышенную плату за EMS отправления, то есть своими действиями подтвердил действительность соглашения, существенные условия, хотя мог отказаться от заключения договора. На момент заключения Договора <данные изъяты> года обстоятельства непреодолимой силы, на которые ссылается истец в обоснование освобождения его от ответственности, уже существовали в течении значительного промежутка времени, а не наступили после заключения договора. Форс-мажорное событие должно вызывать объективную невозможность исполнить обязательства по договору в установленные им сроки. В данном случае имелся альтернативный маршрут, не использованный ответчиком. Полагает что указанные обстоятельства не были учтены мировым судьей.

    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца по доверенности ФИО5 на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по вышеуказанным основаниям.

          Представитель ФГУП « Почта Крыма», действующий по доверенности ФИО4 против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по тем основаниям, что ФГУП « Почта Крыма» информировало своих клиентов о задержке прохождения почтовых отправлений в связи с чрезвычайным происшествием на Крымском мосту ДД.ММ.ГГГГ в результате чего движение по мосту было полностью остановлено. Оплаченная услуга была оказана полностью, но с задержкой контрольных сроков в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

    Заслушав стороны    , исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (абзац 1).

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (абзац 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ).

Согласно абзацу 10 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абзац 6 статьи 2 Федерального закона "О почтовой связи").

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона о защите прав потребителей признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отправитель является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несут предусмотренную Законом о защите прав потребителей ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

В соответствии с абзацем 10 статьи 34 ФЗ "О почтовой связи" операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойств вложения почтового отправления.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности, должна быть возложена на исполнителя.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Таким образом, обстоятельство непреодолимой силы должно в совокупности характеризоваться признаками чрезвычайности и непредотвратимости применительно к конкретным обстоятельствам осуществления сторонами обязанностей, быть непосредственной причиной невозможности их исполнения или ненадлежащего исполнения.

Как следует из материалов дела, ответчиком не оспаривалось нарушение контрольных сроков EMS отправлений, принятых от ФИО1

В то же время ссылка ответчика    на то, что с <данные изъяты> года были прекращены Росавиацией полеты из <адрес>, а также на то, что <данные изъяты> года произошло общеизвестное чрезвычайное происшествие в результате которого движение по Крымскому мосту было полностью остановлено, при сложившихся условиях происходила задержка транспортных средств в пунктах досмотра и накопителях для проезда по Крымскому мосту, по мнению суда не является обстоятельством непреодолимой силы в том смысле как оно трактуется вышеуказанными правовыми актами. Поскольку также является установленным, что на период восстановления движения на Крымском мосту имелась возможность перевозки грузов с использованием Керченской паромной переправы, железнодорожного транспорта или автомобильным транспортом по сухопутному объездному маршруту. Кроме того, обстоятельство на которое ссылается ответчик от 08.10. 2023 года возникло более чем за месяц    до возникновения между сторонами отношений по оказанию услуги, ответчик знал о существовании данного обстоятельства до заключения договора, приводимые им обстоятельства не являются внезапно возникшими, непрогнозируемыми и непреодолимыми.

В связи с чем, суд полагает, что ответчиком не доказаны обстоятельства при которых он может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки, компенсации морального вреда, в связи с чем на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска ФИО1

На основании статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе.

По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки (часть 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.

Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

В соответствии с абз. 9 ст. 34 ФЗ от 17.07. 1999 № - ФЗ « О почтовой связи» в случае нарушения В соответствии с абз. 9 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужда граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу абзаца 9 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи" в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом того, что доказана вина ответчика в неисполнении обязательства по доставке в установленный срок почтового отправления принятого от ФИО1, подлежит удовлетворению заявленное истцом требование о взыскании неустойки в соответствии с абз. 9 ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ "О почтовой связи", размер которой составляет по EMS отправлению от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, доставлено получателю <данные изъяты> года <данные изъяты> руб. ( <данные изъяты> руб х 3% х 20 дней) ; по EMS отправлению от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> доставлено получателю <данные изъяты> года - <данные изъяты> руб х 3% х 21 день).

В соответствии с положениями ст. 15 Закона « О защите прав потребителей» с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

      Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд установив, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца как потребителя, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение обязательств в добровольном порядке требований потребителя в размере 865, 99 руб.

     Согласно положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления 406 руб. 48 коп.

Руководствуясь ст.ст. 328, З29 ГПК РФ суд

                                     О п р е д е л и л :

Апелляционную жалобу    ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

     Решение мирового судьи судебного участка № Нахимовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение которым взыскать с ФГУП « Почта Крыма» в пользу ФИО1 неустойку <данные изъяты> коп, компенсацию морального вреда <данные изъяты> руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя     <данные изъяты> коп., почтовые расходы <данные изъяты>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                        Богаевская Т.С.

.