Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3056/2022 ~ М-2934/2022 от 26.08.2022

Дело № 2-3056/2022

УИД 59RS0011-01-2022-003988-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                26 октября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи А.И.Жужговой,

при секретаре судебного заседания К.В.Мальцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к Ильину ВИ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

истец Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (далее ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России») обратилось в суд с иском к Ильину В.И. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указали, что ..... в ..... по адресу: ..... произошло ДТП с участием автомобилей ....., государственный номер №, под управлением Ильина В.И. и служебного автомобиля ....., государственный номер №, принадлежащего ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России». В результате указанного ДТП служебный автомобиль № получил механические повреждения. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ВПВ по делу № от ..... Ильин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края ВПВ по делу № от ..... Ильин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Постановлением по делу об административном правонарушении судьи Березниковского городского суда Пермского края ЧАГ по делу № от ..... Ильин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. На момент ДТП гражданская ответственность Ильина В.И. застрахована не была. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец, в рамках заключенного ..... контракта №, обратился в ООО «ИЦ Технология», согласно заключению специалиста № стоимость восстановительного ремонта автомобиля №, принадлежащего ФКУ, без учета износа составляет ..... руб. В связи с проведением экспертизы истцом были понесены расходы в размере ..... руб. ..... в адрес ответчика была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, которая Ильиным В.И. оставлена без ответа. Просит взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб в размере ..... руб., расходы по проведению экспертизы в размере ..... руб.

Истец ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель Анисимова Е.В., действующая на основании доверенности, просит дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Ильин В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, от получения извещения уклонился, поскольку почтовое отправление возвращено суду без вручения адресату в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП от ....., дела об административных правонарушениях №, №, №, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ..... в ..... час. в районе ..... в ..... водитель Ильин В.И., управляя транспортным средством – автомобилем ....., государственный номер №, в нарушение п.2.1.1, п.2.5 ПДД РФ двигался по ..... в ..... будучи лишенным права управления транспортным средством, не выполнил законного требования сотрудников полиции передать документы для проверки, заблокировал двери и не открывал их, после чего допустил ДТП с патрульным автомобилем ....., государственный номер ..... и скрылся с места ДТП.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... № Ильин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от ..... № Ильин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение ПДД РФ места ДТП, участником которого он является.

Постановлением судьи Березниковского городского суда Пермского края ЧАГ от ..... № Ильин В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции.

Учитывая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие – это следствие действий водителя Ильина В.И. Между его действиями и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобиль №, государственный номер №, принадлежащий ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России», получил механические повреждения.

Автогражданская ответственность Ильина В.И. на момент ДТП была не застрахована.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Для определения стоимости причиненного ущерба между ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России» и ООО «ИЦ Технология» был заключен контракт № от ......

Согласно экспертного заключения № от ....., выполненного ООО «ИЦ .....» стоимость восстановительного ремонта автомобиля № государственный номер № без учета износа составляет ..... руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При расчете материального ущерба суд принимает заключение эксперта, представленное истцом. Данная оценка является объективной, полномочия эксперта подтверждены соответствующими документами. Выводы эксперта, данные в заключении мотивированы, само заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в указанной области, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, проведено на основании представленных документов, фотографий.

Экспертное заключение является одним из доказательств по делу и оценивается в совокупности с иными доказательствами, собранными по делу, что в данном случае в соответствии со ст. 67 ГПК РФ произведено судом.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, доказательств иного, меньшего, размера причиненных истцу убытков, не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер ущерба с достоверностью подтвержден представленными суду доказательствами, соответственно, с ответчика Ильина В.И. в пользу ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю» подлежит взысканию ущерб в размере ..... руб. (л.д.20-40).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при обращении в суд истцом были понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере ..... руб. (л.д.41,42). Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию в ответчика Ильина В.И. в пользу истца ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Пермскому краю».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с Ильина В.И. в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере ..... руб., от которой при обращении в суд истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» к Ильину ВИ о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с Ильина ВИ, .....), в пользу Федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю» (ИНН .....) ущерб в размере ..... руб., расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб.

Взыскать с Ильина ВИ, .....), в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 677,78 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                        /подпись/                                                    А.И.Жужгова

        Копия верна, судья

        Мотивированное решение изготовлено 01.11.2022