Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2020 ~ М-11/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-54/ 2020 г.

УИД 55RS0034-01-2020-000013-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тара Омской области 19 февраля 2020 года

Тарский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Мальцевой И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием истца Журова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре дело по иску

Журова А.А. к Ковалевской С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Журов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Ковалевской С.В., указав, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчице денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяца, до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной Ковалевской С.В. собственноручно. Ответчицей была выплачена часть долга в сумме <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании оставшейся части долга в сумме <данные изъяты> рублей. На основании данного заявления был выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ №, однако по заявлению ответчицы судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с Ковалевской С.В. сумму задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Журов А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, суду пояснил, что ответчица работала в магазине, в период работы была допущена недостача, с целью погашения долга перед работодателем Ковалевская С.В. попросила у истца в долг 58000 рублей, в дальнейшем намеревалась взять кредит в банке и рассчитаться с Журовым А.А. Истец выручил ответчицу и дал ей деньги на короткий срок, после чего ответчик уклоняется от выплаты долга.

Ответчица Ковалевская С.В. в судебном заседании не участвовала, будучи уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений суду не представила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с согласия истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд удовлетворяет иск по следующим причинам:

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), между истцом и ответчиком заключен договор займа. Истец ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В расписке имеется указание о частичном погашении долга в общей сумме <данные изъяты> рублей двумя платежами: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Из ч. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленной законом минимальный размер оплаты труда. На основании ч.2 вышеуказанной статьи, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, суду истцом представлены надлежащие доказательства факта заключения договора займа с ответчиком - расписка в получении денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства как в обоснование своих требований так и возражений на иск.     

В судебном заседании установлено, что в оговоренный срок и на момент принятия решения судом Ковалевская С.В. не возвратила сумму займа, а произвела только частичное погашение в размере <данные изъяты> рублей.

Исковые требования Журова А.А о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 6-7), оплаченная истцом при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчицы в пользу Журова А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Журова А.А. к Ковалевской С.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ковалевской С.В. в пользу Журова А.А. задолженность по договору займа, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Ковалевской С.В. в пользу Журова А.А. госпошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда подписано 19 февраля 2020 года.

Судья: подпись    

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано