Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-56/2023 от 26.06.2023

                                                                                                                             № 1-56/2023

                                                                                                  64RS0035-01-2023-000405-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 июля 2023 г.                                                                                                  р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Козлова А.А.,

при секретаре Митрофановой Г.Н.,

с участием помощника прокурора Советского района Саратовской областиВеликановой Е.С.,

потерпевшего ФИО11

подсудимого Васильева О.Ю.,

адвоката Шурыгина С.А., предоставившего удостоверение № 1721 и ордер № 151,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Васильева О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <адрес>, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу:<адрес>, правительственных наград, инвалидности не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

                                                                установил:

Васильев О.Ю. обвиняется в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут Васильев О.Ю. находясь во дворе <адрес>, обнаружил стоящий автомобиль марки Багем -27851 № регион, принадлежащий Потерпевший №1 У Васильева О.Ю., находящегося в состоянии алкогольного опьянения, достоверно знающего, что рядом с автомобилем никого нет, и его преступные действия не будут предотвращены, возник преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем марки Багем -27851 № регион принадлежащим Потерпевший №1

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, Васильев О.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, а именно автомобилем марки Багем -27851 № регион принадлежащим Потерпевший №1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного завладения транспортным средством и лишения тем самым законного владельца права пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности имуществом и желая их наступления, действуя в рамках преступного умысла, подошел к стоящему во дворе <адрес> автомобилю марки Багем -27851 р/з № регион, принадлежащего Потерпевший №1, после чего вставил ключ в замок зажигания, завел автомобиль, чем привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего неправомерно управляя данным автомобилем, осуществил движение и проследовал до участка местности, расположенного на автодороге <адрес>, вблизи <адрес>, где его задержали сотрудники ДПС ОГИБДД МО МВД России «Советский» <адрес>. Тем самым Васильев О.Ю. неправомерно завладел без цели хищения (угон) автомобилем марки Багем -27851 р/з № регион принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый Васильев О.Ю. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Действия подсудимого органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, поскольку Васильев О.Ю. возместил ему в полном объеме причиненный ущерб от преступления, претензий к нему он не имеет.

С данным ходатайством подсудимый Васильев О.Ю. и его защитник Шурыгин С.А. согласны, просят суд о прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал относительно прекращения уголовного преследования по ст. 25 УПК РФ.

    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношение лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

    В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Васильев О.Ю. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, в совершенном преступлении раскаивается, загладил потерпевшему причиненный вред от преступления в полном объеме, о чем потерпевший представил в суд письменное заявление.

При указанных обстоятельствах суд прекращает в отношении подсудимого Васильева О.Ю. уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, за примирением сторон, то есть по основаниям ст. 25 УПК РФ.

Правовые последствия прекращения дела по данным основаниям подсудимому разъяснены и понятны.

Из материалов уголовного дела судом так же установлено, что в ходе следствия адвокату Шурыгину С.А., осуществлявшему защиту Васильева О.Ю. (удостоверение № 1721 и ордер № 141) было выплачено на основании постановления об оплате труда адвоката от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.134) из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 3120 рублей 00 копеек, которые относится к процессуальным издержкам.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, суда, относятся к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

За счет федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката возмещаются в случаях, если осужденный письменно заявил ходатайство об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в деле по назначению, при реабилитации обвиняемого либо при имущественной несостоятельности лица, с которого процессуальные издержки должны быть взысканы (ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ судом не установлено. Васильев О.Ю. трудоспособен, инвалидности и тяжелых хронических заболеваний не имеет. В связи с этим предусмотренных законом оснований для освобождения полностью или частично Васильева О.Ю. от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется и с Васильева О.Ю. подлежит взысканию в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3120 рублей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд,

                                             постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Васильева О.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения Васильеву О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль марки Багем 27851 р/з № регион, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Взыскать с Васильева О.Ю. в доход государства процессуальные издержки, понесенные в связи с оплатой труда адвоката в ходе следствия в размере 3120 рублей.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему и прокурору <адрес>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.

       Судья                                                                                                             Козлов А.А.