Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-903/2023 ~ М-724/2023 от 05.05.2023

16RS0037-01-2023-001087-21

дело № 2-903/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 мая 2023 года                                                                                   город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась к ФИО3, ФИО4 с иском о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> долю жилого дома.

В обоснование иска указала, что ей на основании решения Бугульминского городского суда Республики Татарстан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит <данные изъяты> доля в праве на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> и земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Остальные доли в праве на указанное имущество были получены в наследство ответчиками, ее племянницами, по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности у каждой, в органах регистрации права были зарегистрированы.

На данном земельном участке наследодателями также был построен жилой дом, на который права собственности при их жизни не были зарегистрированы, на кадастровый учет дом поставлен не был.

Она неоднократно как в устной, так и в письменной форме обращалась к ответчикам в целях совместной регистрации прав на указанный жилой дом, расположенный в пределах принадлежащего им земельного участка, по обоюдному согласию во внесудебном порядке, однако ее просьбы оставлены без удовлетворения.

В настоящее время она владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, проживает в нем, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, ответчики коммунальные услуги не оплачивают.

В течение всего срока владения недвижимым имуществом претензий от третьих лиц к истцу не предъявлялось, права на имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Для оформления права собственности на жилой дом ей было рекомендовано обратиться в суд, так как для регистрации этого права через органы Росреестра в упрощенном порядке необходимы в декларации подписи всех собственников земельного участка, на котором расположен жилой дом. Ответчики же отказываются оформлять право общей долевой собственности в упрощенном порядке.

                                                                Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила признать за ней право на <данные изъяты> долю в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

                                                                Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание также не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

                                                                Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу абзаца 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

                                                                Из материалов дела следует, что на основании договора об установлении права застройки, выданного Бугульминским городским советом в ДД.ММ.ГГГГ году на имя ФИО1, предоставлен земельный участок № по <адрес>, в квартале 125 под строительство индивидуального жилого дома.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной АО «БТИ» Республики Татарстан по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 и ФИО2 на праве собственности зарегистрирован жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, (ранее <адрес>), на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, Бугульминский муниципальный район, <адрес>, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №.

Согласно ответам ЭПУ «Бугульмагаз», ОАО «Сетевая компания», ОАО «Бугульминское ПТС», ООО «Бугульма-Водоканал» жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, охранных зон не нарушает.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по результатам обследования и оценки технического состояния индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, строение соответствует строительным нормам и в процессе эксплуатации не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, учитывая, что жилой дом соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, находится в границах земельного участка, находящегося в собственности истца, соответствует целевому назначению земельного участка, не выходит за красные линии или территории зон инженерных коммуникаций, соответствует санитарно-техническим, пожарным нормам и правилам, предъявляемым к подобным зданиям, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

В данном случае, исходя из предоставленных истцом в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и наличии оснований для их удовлетворения.

                                                                Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                                р е ш и л:

исковые требования ФИО2 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №), ФИО4 (ИНН №) о признании права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли жилого дома удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом (лит Б) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                     Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья:                                   Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.