Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2024 (2-1447/2023;) ~ М-1580/2023 от 20.11.2023

№ 2-52/2024

11RS0020-01-2023-002198-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Лисиенко А.Ю., при секретаре судебного заседания Пирязевой Т.А.,

с участием: представителя истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Сметаниной И.Е., действующей на основании доверенности,

с извещением: ответчика Коноваловой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Айкино Усть-Вымского района Республики Коми, 12 января 2024 года гражданское дело иску ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми к Коноваловой М. Е. о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми обратилось в суд с иском к Коноваловой М.Е. о взыскании материального ущерба.

В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми Сметанина И.Е. доводы и основания, изложенные в иске поддержала в полном объеме.

Ответчик Коновалова М.Е. в судебном заседании не участвовала, о месте и времени рассмотрения иска извещалась судебными повестками, которые вернулись с пометками «за истечением срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Ч. 1 ст. 17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.

При возвращении почтовым отделением связи судебной повестки и извещения с отметкой «истек срок хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом, необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика о времени и месте судебного заседания извещенной надлежащим образом, а рассмотрение дела в её отсутствие возможным.

Заслушав представителя истца, проверив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно заключенного контракта о службе <Номер> от <Дата> ответчик Коновалова М.Е. была принята на службу в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми .

Согласно приказа <Номер>-лс от <Дата> Коновалова М.Е. уволена со службы на основании п. 6 ч. 2 ст. 84 ТК РФ.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 19 июля 2018 года № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы, в случае нарушения им служебной дисциплины.

Между тем, на основании п. 54 Приказа ФСИН России № 718 от 19.08.2021 г. «Об утверждении порядка учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в ходе прохождения службы, ответчик Коновалова М.Е. была обеспечена вещевым довольствием.

Так же согласно п. 31 Приказа № 718 для расчетов с сотрудниками УИС в случаях, когда при их увольнении стоимость полученного вещевого имущества подлежит возмещению, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание в трех экземплярах.

Расчет задолженности за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с не истекшими сроками носки производится по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования пропорционально – с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов.

Согласно справки № 723 на выплату денежной компенсации вместо положенных предметов вещевого имущества личного пользования сумма к выплате составила – 1126,08 рублей.

Согласно справки № 724 о стоимости вещевого имущества на удержание – удержание составило – 4285,04 рублей.

Соответственно материальный ущерб ответчиком Коноваловой М.Е. – ФКУ ИК -31 УФСИН России по Республике Коми составил – 3158,96 рублей.

Указанный ущерб, ответчиком Коноваловой М.Е. в добровольном порядке не возмещен.

При таких обстоятельствах, исковое заявление ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми является законным и обоснованным.

С Коноваловой М.Е. в пользу ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми надлежит взыскать материальный ущерб в размере 3158,96 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с Коноваловой М.Е. надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета МР «Усть-Вымский» в сумме 300 рублей.

руководствуясь ст.ст. 56, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-31 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░-31 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3158,96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░-░░░░░░░» ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ - ░.░. ░░░░░░░░