Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-637/2023 от 02.06.2023

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес>     15 декабря 2023 года

Судья Ногинского городского суда <адрес> Гаврилова Е.В.,

при секретаре Звериашвили Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумовой Е. А. и ее защитника адвоката Антоновой Т.Е.,

рассмотрев в заседании жалобу Наумовой Е. А. на постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Наумовой Е. А. по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> по делу об административном правонарушении было вынесено постановление о признании Наумовой Е. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ногинский городской суд <адрес>, Наумова Е.А. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылается на то, что она не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о вынесенном постановлении ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда на портал Госуслуги пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Наумова Е.А. и ее защитник адвоката Антонова Т.Е., жалобу Наумовой Е.А. поддержали по изложенным в ней доводам.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее ззащитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещение или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Наумовой Е.А. и вынес постановление, в котором указал, что в судебное заседание Наумова Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Вместе с тем с выводом мирового судьи о надлежащем извещении Наумовой Е.А. согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При рассмотрении жалобы Наумовой Е.А. судом апелляционной инстанции установлено, с ДД.ММ.ГГГГ и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, Наумова Е. А. была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, ул. 8 марта, <адрес>. Однако по указанному адресу Наумова Е.А. мировым судьей не извещалась.

Таким образом, на момент рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> не располагал данными о надлежащем извещении Наумовой Е.А. о месте и времени судебного заседания, в связи с чем неправомерно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Наумовой Е.А. мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий ее прав, предусмотренных КоАП РФ, что повлекло нарушение права Наумовой Е.А. на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы в Ногинском городском суде <адрес> истек, постановление мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: