Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2625/2023 от 09.11.2023

Дело № 2-2625/2023                                 

УИД 69RS0039-01-2023-001579-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Пруцковой Е.А.,

при секретаре Захаровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Лебедевой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд к наследственному имуществу Лебедева М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 23.02.2017 между ООО МФК «Займер» и Лебедевым М.А. заключен договор потребительского займа № ....... ООО МФК «Займер» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по договору займа, заключенному с Лебедевым М.А. ...... Лебедев М.А. умер. Задолженность по кредитному договору не погашена в размере 36 000 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 309, 807, 809, 810, 1175 ГК РФ, истец просил взыскать за счет наследственного имущества Лебедева М.А. задолженность по договору от 23.02.2017 № ...... в размере 36000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1280 руб.

Определением Пролетарского районного суда г. Твери от 12.07.2023 в качестве ответчика привлечена Лебедева С.С. и дело по подсудности перенаправлено во Фрунзенский районный суд г. Владимира (т. 2 л.д. 117).

В судебное заседание истец ООО «АйДи Коллект», будучи извещенным о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 186), представителя не направил, заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик Лебедева С.С., извещенная о дате и времени судебного заседания (т. 2 л.д. 187), представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 185).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Медникова Л.В., извещенная о дате и времени с судебного заседания, в суд не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (т. 2 л.д. 184).

Кроме того, сведения о дате и времени судебного заседания были своевременно размещены на сайте суда (т. 2 л.д. 189).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Судом установлено, что 23.02.2017 между ООО «Займер» и Лебедевым М.А. заключен договор потребительского займа № ...... (т. 1 л.д. 19-23), в соответствии с которым кредитор предоставил займ в сумме 19 812 руб., срок возврата – 25.03.2017.

В соответствии с договором уступки и приложения к нему (т. 1 л.д. 17, 27-29) право требования задолженности в размере 36000 руб. по договору от 23.02.2017 № ...... перешло к ООО «АйДи Коллект».

Согласно актовой записи о смерти Лебедев М.А. умер ...... (т. 2 л.д. 81).

Как следует из наследственного дела, после смерти Лебедева М.А. в права наследования вступила мать Лебедева С.С. (т. 1 л.д. 57).

При рассмотрении дела ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обращения с настоящим иском (т. 2 л.д. 176 оборот).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как следует из кредитного договора от 23.02.2017 № 965606 срок возврата займа – 25.03.2017, в связи с чем в этот момент кредитор узнал о нарушении своих прав, следовательно, срок исковой давности истекал 25.03.2020, с иском в суд истец обратился 23.05.2023, сведений об обращении в суд с настоящими требованиями ранее 25.03.2020 истцом не представлено.

Таким образом, срок исковой давности для обращения с требованием о взыскании задолженности по договору от 23.02.2017 истцом пропущен, в связи с чем требования ООО «АйДи Коллект» к Лебедевой С.С. удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» (░░░ 7730233723) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (......) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23.02.2017 № №... ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.12.2023.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.