Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-92/2022 от 15.07.2022

    Дело № 11-92/2022

    Мировой судья Кочкина О.Г.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    17 августа 2022 г.                                                                           г. Чебоксары

    Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Архиповой Н.В.,

    при секретаре судебного заседания Огорельцевой Е.Г.,

с участием истца Михайлова А.Н.,

его представителя Никитина А.А., допущенного к участию в деле по устному ходатайству истца, занесенному в протокол судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Александра Николаевича к ООО «РИНГ ВОЯЖ» о взыскании денежных средств в связи с отказом от договора, о защите прав потребителей,

поступившее по частной жалобе ООО «РИНГ ВОЯЖ» на определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата, которым отказано в удовлетворении ходатайства ООО «РИНГ ВОЯЖ» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения по гражданскому делу № 2-631/2022/8,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2022 г. по гражданскому делу № 2-631/2022/8 постановлено отказать в удовлетворении ходатайства ООО «РИНГ ВОЯЖ» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

На указанное определение ООО «РИНГ ВОЯЖ» подана частная жалоба, в которой содержится просьба отменить определение как незаконное. Частная жалоба мотивирована тем, что судебный конверт, содержащий копию резолютивной части решения суда от дата, поступил в почтовое отделение по месту нахождения ответчика дата, однако о том, что он был вручен ответчику дата – не свидетельствует. дата выпало на субботу и в силу Трудового кодекса Российской Федерации является для ООО «РИНГ ВОЯЖ» нерабочим (выходным) днем. В этой связи у почтового отделения отсутствовала возможность вручить дата в выходной день уполномоченному лицу общества судебный конверт, содержащий копию резолютивной части решения суда от дата Ответчик от получения указанного судебного конверта не уклонялся. Указанный судебный конверт был вручен ответчику почтовым отделением в понедельник дата в пределах срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное». Поэтому ответчик, будучи еще не ознакомлен с резолютивной частью решения суда, лишен был возможности в срок до дата подать заявление о составлении мотивированного решения суда. При таких обстоятельствах мировой судья неправомерно отказал ответчику в восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда.

Представитель ООО «РИНГ ВОЯЖ», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Истец Михайлов А.Н., его представитель Никитин А.А. в судебном заседании просили отказать в удовлетворении частной жалобы ввиду ее необоснованности по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Данная частная жалоба может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку в соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу.

Мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано: 1) в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании; 2) в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании (ч.4 ст.199 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что дата мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары принято решение (резолютивная часть) по гражданскому делу № 2-631-2022/8, которым постановлено взыскать с ООО «РИНГ ВОЯЖ» в пользу Михайлова А.Н. денежные средства в сумме 24 736 руб. 00 коп. в связи с отказом от договора, неустойку в размере 24 736 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 3000 руб. 00 коп., штраф за нарушение прав потребителей – 26 236 руб. 00 коп.

дата на судебный участок поступило ходатайство ООО «РИНГ ВОЯЖ» о составлении мотивированного решения, а также о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу № 2-631/2022/8 постановлено отказать в удовлетворении ходатайства ООО «РИНГ ВОЯЖ» о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, мировой судья исходил из того, что последним днем срока направления копии решения в адрес ответчика ООО «РИНГ ВОЯЖ» явилось дата Копия решения была направлена в адрес ответчика дата без нарушения указанного срока. Ответчик ООО «РИНГ ВОЯЖ» мог подать заявление о составлении мотивированного решения до дата Заявление согласно почтовому штемпелю подано им дата

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи по следующим основаниям.

Копия резолютивной части решения мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары от дата направлена в адрес ответчика ООО «РИНГ ВОЯЖ» дата, что следует из почтового штемпеля, не оспаривалось ответчиком, т.е. в установленный ч.1 ст.214 ГПК РФ срок.

Учитывая, что в судебном заседании дата представитель ответчика ООО «РИНГ ВОЯЖ» участия не принимал, учитывая положения ч.4 ст.199 ГПК РФ с заявлением о составлении мотивированного решения суда ответчик мог обратиться в срок до дата

Однако, как верно указано мировым судьей, заявление о составлении мотивированного решения суда ответчик направил, сдал в организацию почтовой связи дата, т.е. за пределами срока подачи заявления.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения не содержит наличие обстоятельств, объективно исключавших возможность своевременной подачи заявления о составлении мотивированного решения в установленный законом срок, а также обстоятельств, которые могут быть оценены судом как уважительные.

То обстоятельство, что представитель ответчика не принимал участия в судебном заседании, что копия резолютивной части получена ответчиком лишь дата, не имеет юридического значения, так как установленный ч.4 ст.199 ГПК РФ срок подлежит исчислению со дня объявления резолютивной части решения суда, а не со дня получения копии резолютивной части решения суда. ООО «РИНГ ВОЯЖ» было извещено о времени и месте рассмотрения дела дата, что подтверждается уведомлением о вручении извещения (------). Следовательно, при должной степени осмотрительности представитель ООО «РИНГ ВОЯЖ» имел возможность своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемом судебном постановлении, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным мировым судьей и представленным доказательствам.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.333-335 ГПК РФ, суд

    определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Ленинского района г.Чебоксары Чувашской Республики от дата по гражданскому делу № 2-631/2022/8 – оставить без изменения, а частную жалобу ООО «РИНГ ВОЯЖ» – без удовлетворения.

Судья                                                                                   Н.В. Архипова