Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2024 ~ М-317/2024 от 16.02.2024

Дело №2-653/2024

УИД: 68RS0004-01-2024-000563-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года                                                                                         г. Тамбов

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи                    Обуховой И.Е.,

при секретаре с/з Карельском В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Вильчинскому М. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Вильчинскому М.А., указав в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно- транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер , застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств .

Виновником ДТП явлется водитель Вильчинский М.А., управлявший автомобилем «Skoda», государственный регистрационный номер . Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

На основании заявления о страховом случае АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 953 829,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба денежные средства в размере 953 829,99 руб. судебные расходы по оплате государственной пошлины - 12 738,30 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца Попова М.Н., действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражает относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Вильчинский М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако, не сообщил об уважительных причинах неявки в суд, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании изложенного, с учётом положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть данный иск в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, были причинены механические повреждения автомобилю «MERCEDES-BENZ», государственный регистрационный номер , застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств .

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 02.05.2023г. водитель Вильчинский М.А., управлявший автомобилем «Skoda», государственный регистрационный номер , признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена потерпевшему выплата страхового возмещения в размере 953 829,99 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.08.2023 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу приведенных норм права в их совокупности потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет 953829,99 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 12 738,30 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. несение данных расходов истцом подтверждено материалами дела, в частности платежным поручением от 15.02.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Взыскать со Вильчинского М. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение , в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН , материальный ущерб в размере 953 829 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 738 руб.30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 18 апреля 2024 года.

Судья -                                                                                                     И.Е. Обухова

2-653/2024 ~ М-317/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "АльфаСтрахование"
Ответчики
Вильчинский Максим Александрович
Другие
ООО ПКО "Долговые Инвестиции"
Суд
Тамбовский районный суд Тамбовской области
Судья
Обухова Ирина Евгеньевна
Дело на сайте суда
sud22--tmb.sudrf.ru
16.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
19.02.2024Передача материалов судье
20.02.2024Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.02.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.03.2024Судебное заседание
10.04.2024Судебное заседание
18.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.04.2024Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
07.05.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.05.2024Копия заочного решения возвратилась невручённой
05.09.2024Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее