Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-169/2022 от 11.11.2022

к делу №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 декабря 2022 г. <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Хуаде А.Х., рассмотрев дело по частной жалобе АО «Тинькофф Банк» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности.

АО «Тинькофф Банк» не согласившись с вынесенным определением, обжаловало его, в обоснование пояснив, что определение незаконно и необоснованно. Просит суд отменить определение мирового судьи и удовлетворить требования.

Согласно ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит отмене, по следующим основаниям.

В силу ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Из материалов дела усматривается, что 15.06.2022г. мировым судьей с/у № <адрес> на основании заявления АО «Тинькофф Банк» о взыскании с ФИО1 задолженности был вынесен судебный приказ.

ДД.ММ.ГГГГ от должника поступило заявление о восстановлении срока на подачу заявления об отмене данного судебного приказа, в связи с несогласием с предъявленным требованием. При этом она не была надлежаще извещена о поступлении заявления о выдаче судебного приказа, сам судебный приказ не получала, в связи с чем не имела возможности обратиться на судебный участок, вынесший судебный приказ, с возражениями относительно его исполнения и с заявлением об отмене судебного приказа. Просит восстановить срок, для подачи заявления об отменен судебного приказа, который был пропущен по указанным уважительным причинам.

Согласно ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В соответствии с нормами ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом, судья обязан отменить вынесенный им судебный приказ независимо от доводов и аргументов, которые приводит должник в?своих возражениях против вынесенного приказа. Но и немотивированных возражений должника достаточно для суда считать, что между взыскателем и должником существует спор о праве.

Согласно ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признаны судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Поскольку судом первой инстанции верно был установлен факт о том, должник не согласен с судебным приказом, у нее имеются разногласия по размеру с взысканной с нее задолженности, а также тот факт, что судебный приказ лично не получен, согласно материалам дела, копия судебного приказа была получена лишь ДД.ММ.ГГГГ, то имеются законные основания для признания указанных обстоятельств уважительными, и восстановить заявителю срок на подачу заявления об отмене судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст.328–330, 334, 335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу АО «Тинькофф Банк» оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, но на него может быть подана кассационная жалоба в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий         подпись     А.Х.Хуаде

Подлинник решения находится

в материалах дела №