Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-111/2022 ~ М-14/2022 от 12.01.2022

Дело № 2-111/2022

УИД: 37RS0017-01-2022-000026-37

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 марта 2022 года г. Родники

Родниковский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи: Минаковой Е.В.,

при секретаре: КНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановское отделение № к КИВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк в лице филиала Ивановское отделение № (далее Банк) обратилось в суд с указанными выше требованиями по тому основанию, что наследник КДЕ, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязана выплатить истцу задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., заключенному между Банком и КДЕ при жизни.

В судебное заседание по делу представитель истца не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и КДЕ был заключен договор кредитной карты <данные изъяты> согласно условиям которого, Банк предоставил КДЕ денежные средства в соответствии с Общими и Индивидуальными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Тарифами Банка. ДД.ММ.ГГГГ ответчик умер. Согласно положениям ст.ст.1112, 1152, 1154, 1175 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика – наследницы умершего КДЕ задолженность последнего по данному договору, образовавшуюся за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>. из которой: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – <данные изъяты>. Истцом также заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчица КИЕ и ее представитель в судебное заседание не явились, суду представлено заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее, участвуя в рассмотрении дела по существу, представитель ответчика пояснил, что с иском согласен частично. Факт заключения договора кредитной карты и размер задолженности, заявленный Банком к взысканию, стороной ответчика не оспаривается. Также как, не оспаривается то обстоятельство, что ответчик, в силу положений действующего законодательства о наследовании, обязана погасить долг умершего сына. Однако ее обязательства ограничиваются стоимостью наследства, оставшегося после смерти сына, у которого были и другие кредиторы. Ответчик уже выплатила долг сына кредиторам – физическим лицам, а также его обязательства по исполнительному производству, в связи с чем, размер долга Банку должен быть уменьшен на эту сумму. Ответчиком также не оспаривается рыночная стоимость наследственного имущества, представленная Банком.

Представитель третьего лица по делу АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном главой 10 ГПК РФ. Ходатайств об отложении дела слушанием, а также возражений по иску, суду не поступило.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и КДЕ был заключен договор кредитной карты <данные изъяты>, что подтверждается содержанием Заявления на получение кредитной карты; Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты РОАО «Сбербанк России» (далее Индивидуальные условия), подписанными КДЕ и представителем Банка. Как следует из содержания указанных выше документов, Банк предоставил КДЕ кредитную карту VISA CREDIT MOMENTUM с возобновляемым лимитом кредитования <данные изъяты>. и возможностью его увеличения (п.1 Индивидуальных условий). Процентная ставка по кредиту составила 25.9% годовых (п.4 Индивидуальных условий). Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Общие условия), являющихся составной частью заключенного сторонами договора погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в Отчете, направляемом Банком, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте ( разд.2 Общих условий). Также, условиями, заключенного сторонами договора предусмотрено взимание неустойки в размере 36% годовых за несвоевременное погашение Обязательного платежа (п.12 Индивидуальных условий). Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы Основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования Отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с Тарифами Банка за отчетный период ( разд.2 Общих условий)

Согласно выписке из движения денежных средств по кредитной карте и расчету долга, представленных истцом, КДЕ пользовался предоставленным ему кредитом, обязательства по его погашению исполнял нерегулярно, после ДД.ММ.ГГГГ перестал вносить денежные средства в счет погашения долга. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>. из которой: <данные изъяты>. – просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КДЕ умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. Место смерти <адрес>.

Указанные обстоятельства ответчиком по делу не оспариваются.

Согласно сведениям из наследственного дела, открытого к имуществу умершего КДЕ с заявлением о принятии наследства, открывшегося после его смерти, обратилась ответчик по делу. Иных лиц, обратившихся к нотариусу в предусмотренном законом порядке, не имеется. В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, наличие наследников фактически принявших наследство, после смерти КДЕ, судом не установлено, доказательств их наличия в силу положений ст.56 ГПК РФ, истцом суду не представлено. Нотариусом, ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону согласно содержанию которого, ответчик унаследовала 1/2 долю в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Сведений о наличии иного наследственного имущества КДЕ, в материалах наследственного дела не имеется.

Согласно сведениям, представленным РЭГ ГИБДД МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти за КДЕ было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, ГРЗ <данные изъяты>. Регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью КДЕ. Кроме того, согласно сведениям, представленным РЭГ ГИБДД МО МВД России «Родниковский» от ДД.ММ.ГГГГ на дату смерти за КДЕ также было зарегистрировано транспортное средство марки <данные изъяты>, <данные изъяты>. выпуска, ГРЗ <данные изъяты> Также, органами полиции зарегистрирована смена владельца – с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля является ПСО Согласно карточки учета указанного выше транспортного средства, а также копии договора купли-продажи автомобиля, основанием для смены собственника транспортного средства послужил договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из содержания договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска от ДД.ММ.ГГГГ он заключен между КДЕ и ПСО Автомобиль продан за <данные изъяты> руб.

Согласно сведений, представленных АКБ «Инвесторгбанк» (ПАО); ПАО Банк «ФК Открытие», АО «Газпромбанк», АО КИБ «Евроальянс», ПАО «МИнБанк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Россельхозбанк», ООО «ХКВ Банк», ВТБ-Банк, АО «Тинькофф Банк» счетов, либо вкладов, открытых на имя КДЕ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В свою очередь истцом, в состязательном процессе, каких-либо доказательств в подтверждение того обстоятельства, что у умершего КДЕ имелись открытые счета либо вклады в иных кредитных учреждениях, суду не представлено. Ходатайств об истребовании сведений из иных кредитных учреждений, суду не поступало.

Согласно сведений, представленных ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у КДЕ на шести действующих счетах, кроме счета по спорному договору, находились денежные средства в общем размере <данные изъяты>.

Согласно сведений, представленных Управлением Гостехнадзора Департамента сельского хозяйства и продовольствия <адрес> за КДЕ самоходная техника не регистрировалась.

Согласно сведений, представленных Центром ГИМС ГУ МЧС России по <адрес> в реестре маломерных судом отсутствуют сведения о КДЕ

Согласно сведений, представленных АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» недвижимого имущества на праве собственности за КДЕ, не зарегистрировано.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку в ходе рассмотрения спора по существу судом установлен факт неисполнения КДЕ своих обязательств по своевременному и полному погашению кредитных денежных средств, Банк вправе требовать от заемщика исполнения обязательств по договору в судебном порядке.

В силу положений п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Следовательно, требования Банка, предъявленные к наследнику умершего КДЕ, являются обоснованными.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснений в п.п. 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и, несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из обстоятельств, установленных судом на дату смерти в состав наследства КДЕ входили денежные средства, хранящиеся счетах в ПАО «Сбербанк России» в общем размере <данные изъяты> 1/2 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; автомобиль марки <данные изъяты> года выпуска, ГРЗ <данные изъяты>

Автомобиль марки <данные изъяты>, ГРЗ <данные изъяты>. суд не включает в состав наследства, открывшегося после смерти КДЕ, поскольку, как следует из документов, представленных суду, он был продан КДЕ еще при жизни. Данное обстоятельство подтверждается также показаниями свидетеля ПСО пояснившего суду о том, что был хорошо знаком с КДЕ, до <данные изъяты> проживал с его матерью, поддерживая семейные отношения без регистрации брака. В ДД.ММ.ГГГГ г. КДЕ предложил купить у него автомобиль <данные изъяты> руб. Свидетель согласился, был составлен договор купли-продажи автомобиля, свидетель передал КДЕ денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Когда свидетель пошел в полицию для регистрации своего права собственности на автомобиль, то узнал, что на него наложен арест судебными приставами по каким-то долгам КДЕ Свидетель сообщил ему, что не может поставить автомобиль на учет в полиции, КДЕ пообещал снять арест, но так этого и не сделал. Автомобиль, после совершения сделки, стоял в гараже свидетеля, он им пользовался по мере необходимости. После смерти КДЕ, свидетель обратился к ответчику по вопросу надлежащей регистрации договора купли-продажи автомобиля. Она дала свидетелю около <данные изъяты>., свидетель сходил к судебным приставам и оплатил долг КДЕ

У суда нет оснований не принимать во внимание показания свидетеля, допрошенного с соблюдением положений ГПК РФ. Его показания по существу спора последовательны, согласуются с пояснениями других лиц, участвующих в деле и содержанием документов, представленных суду, в том числе договора купли-продажи автомобиля, имеющего подпись КДЕ поставленную, как следует из даты составления договора, до момента смерти последнего. Оснований для вывода о заинтересованности свидетеля в исходе дела, не имеется и стороны на них не ссылаются.

Достаточных и допустимых доказательств наличия у КДЕ иного имущества, входящего в состав его наследства в состязательном процессе суду не представлено, истец его не указывает.

Поскольку ответчик приняла наследство, открывшееся после смерти сына в предусмотренном законом порядке, заявленные исковые требования истца по иску подлежат удовлетворению за счет ответчика, исходя из законоположений, указанных выше.

Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору кредитной карты образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты>. из которой: <данные изъяты> просроченный основной долг; <данные изъяты>. – просроченные проценты, неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа – <данные изъяты> руб.

Судом проверен данный расчет, он признан правильным, соответствующим условиям договора и требованиям закона.

Следовательно, заявленные исковые требования Банка подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ КДЕ взял у ВАЕ <данные изъяты>., обязуется отдать не позднее ДД.ММ.ГГГГ В расписке имеется подпись, выполненная от имени КДЕ

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ ВАИ получил от ответчицы деньги за долг КДЕ в размере <данные изъяты>

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ КДЕ взял у СНВ <данные изъяты> обязуется отдать не позднее ДД.ММ.ГГГГ В расписке имеется подпись, выполненная от имени КДЕ

Как следует из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ СНВ получила от ответчицы деньги в счет оплаты долга КДЕ в размере <данные изъяты>.

Содержание указанных расписок лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Согласно отчету № г. об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, выполненного ООО «РОСКОНСАЛТИНГ» и представленного суду ответчиком по делу, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Согласно заключению о стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Мобильный оценщик» по заказу истца, рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно отчету № г. об оценке рыночной стоимости автомобиля марки <данные изъяты> выпуска, ГРЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля с учетом имеющихся повреждений после ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по стоимости годных остатков, составляет <данные изъяты>.

Как следует из сведений, представленных судебным приставом-исполнителем Родниковского РОСП УФСП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ остаток долга по исполнительному производству о взыскании с КДЕ денежных средств в пользу СПАО «РЕСО Гарантия» в размере <данные изъяты>. был оплачен по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ путем внесения денежных средств на депозит Родниковского РОСП.

Таким образом, стоимость наследственного имущества КДЕ составила <данные изъяты> При определении этой стоимости суд не принимает во внимание рыночную стоимость квартиры, определенную в Отчете об оценке составленного ООО «РОСКОНСАЛТИНГ», поскольку согласно содержанию Отчета рыночная стоимость квартиры определена не на дату открытия наследства КДЕ При этом, суд также учитывает то обстоятельство, что размер рыночной стоимости квартиры, представленный истцом, ответчиком по делу не оспаривается. Доказательств иного размера рыночной стоимости годных остатков автомобиля РЕНО ЛОГАН в состязательном процессе, суду не представлено. В свою очередь, истец с этой стоимостью согласен.

Из содержания письменных документов, представленных суду, и указанных выше следует, что ответчик возместила часть долга сына другим лицам в общем размере <данные изъяты>.

Следовательно, с учетом законоположений указанных выше взысканию с ответчика подлежит долг в размере оставшейся стоимости принятого наследства, что составит денежную сумму <данные изъяты>

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к ответчику предъявлен иск на общую сумму <данные изъяты>., исковые требования подлежат удовлетворению на сумму <данные изъяты>., что составляет <данные изъяты>. Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановское отделение № к КИВ о взыскании задолженности по договору кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., частично удовлетворить.

Взыскать с КИВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановское отделение № задолженность по договору кредитной карты <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере <данные изъяты>..

В удовлетворении оставшейся части иска, отказать.

Взыскать с КИВ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Ивановское отделение № судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд, через Родниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: /Е.В.Минакова/

Решение изготовлено в окончательной форме 17 марта 2022 года

Судья; /Е.В.Минакова/