Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2022 ~ М-405/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-922/22 УИД 76RS0022-01-2022-000709-46     

м.р. 01.04.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2022 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи        Вороновой А.Н.,

при секретаре                Одинцовой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Е. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Е. о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 271 300 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 913 руб. Истец дело просил рассмотреть без участия представителя.

Ответчик Е. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения. Ответчик, в соответствии со ст.12 ГПК РФ, был предупрежден судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, ответчик не проявил должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонился от представления надлежащих доказательств своих возражений.

С согласия представителя истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства с вынесением заочного решения. Учитывая, что ответчик не предоставил суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначил свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля Рено Логан г.р.з. №, принадлежащего М. и под управлением Е., и автомобиля Хендай г.р.з. № принадлежащего М.1 и под управлением К.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что водитель Е., управляя автомобилем Рено Логан г.р.з. №, совершил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего произвел столкновение с автомобилем Хендей г.р.з. №, вследствие чего автомобиль Хендай произвел наезд на металлическое ограждение, водителем Е. нарушены требования п. 6.2 и п.1.5 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая М.1 обратилась к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 192 200 руб., в результате дополнительного осмотра истец выплатил 36 000 руб.

Не согласившись с размером ущерба, М.1 обратилась к финансовому уполномоченному, решением которого от ДД.ММ.ГГГГ с истца взыскана неустойка в сумме 5 040 руб., расходы на хранение транспортного средства в сумме 4 690,25 руб.Не согласившись с решением финансового уполномоченного, М.1 обратилась в Кировский районный суд г. Ярославля с иском о доплате страхового возмещения. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу М.1 взыскано страховое возмещение в размере 43 100 руб.

Таким образом, общая сумма выплаченного истцом потерпевшему страхового возмещения составила 271 300 руб.

Согласно страховому полису САО «РЕСО-Гарантия» на использование транспортного Рего Логан круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ограничен, ответчик Е. лицом, допущенным к управлению, не указан.

В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, Е. на момент ДТП не указан в договоре обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при эксплуатации которого был причинен вред потерпевшему. При указанных обстоятельствах суд считает, что требования страховщика о взыскании страхового возмещения в порядке регресса обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 913 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, возражений от ответчика не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 271 300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 913 ░░░., ░░░░░ 277 213 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░